ΣΙΜΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΠΕΤΣΑ ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αρ. Αγωγής: 2954/00, 25 Απριλίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A39 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Ι. Πογιατζή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2954/00 ΣΙΜΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΠΕΤΣΑ, Ανήλικος δια των φυσικών γονέων του, μητέρας και πατέρα αυτού και πλησιέστερων συγγενών και φίλων και εχόντων τη γονική μέριμνα εκ του Νόμου, ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΙ ΤΑΣΟΥΛΛΑΣ ΠΕΤΣΑ Ενάγων - και - ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Εναγόμενος ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 3 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ, 2004 ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΘΕΣΕΩΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ: Ημερομηνία: 25 Απριλίου, 2005. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Γ. Θωμά. Για Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση: κα Σ. Ποιητού. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή του ο Ενάγων στοχεύει σε εκτεταμένες τροποποιήσεις της Εκθέσεως Απαιτήσεως. Σε γενικές γραμμές αιτείται των πιο κάτω: (α) Με την Παράγραφο Α της Αιτήσεως, επιζητείται τροποποίηση του ονόματος του Ενάγοντα ο οποίος έχει ενηλικιωθεί, επομένως θα πρέπει να διαγραφεί η φράση ότι η Αγωγή είναι μέσω των γονέων του ως εχόντων τη γονική του μέριμνα. (β) Με τις Παραγράφους Β και Γ, επιζητείται η προσθήκη περισσότερων γεγονότων αναφορικά με την κατάσταση, δραστηριότητες και προσδοκίες του Ενάγοντα πριν το επίδικο δυστύχημα. (γ) Με την Παράγραφο Δ, επιζητείται πληρέστερη περιγραφή του τρόπου που επεσυνέβη το επίδικο δυστύχημα. (δ) Με την Παράγραφο Ε, επιζητείται πληρέστερη περιγραφή των Σωματικών Βλαβών του Ενάγοντα, (ε) Με τις Παραγράφους ΣΤ και Η επιζητείται αύξηση του ποσού των Ειδικών Αποζημιώσεων, (στ) Με την Παράγραφο Ζ επιζητείται πληρέστερη περιγραφή των συνεπειών που είχε για τον Ενάγοντα το επίδικο δυστύχημα. Αμφότερες οι πλευρές περιορίστηκαν σε Αγορεύσεις επί του θέματος. Ο Αιτητής προέβαλε τους πιο κάτω λόγους οι οποίοι κατά τη γνώμη του συνηγορούν υπέρ επιτυχίας της Αίτησης: (α) απαιτείται πληρέστερη διατύπωση τόσο των προσωπικών συνθηκών του Ενάγοντα, όσο και των συνθηκών του δυστυχήματος. (β) η Έκθεση Απαιτήσεως πρέπει να εναρμονιστεί με τις επιπρόσθετες ζημιές τις οποίες υπέστη ή θα υποστεί ο Ενάγων, (γ) οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες κατά τη γνώμη του νέου Δικηγόρου του Ενάγοντα ο οποίος διορίστηκε σε αντικατάσταση του προηγούμενου του Δικηγόρου. Από την άλλη, η Ένσταση αναφέρει τους πιο κάτω λόγους: (α) ο τίτλος της Αγωγής δεν χρειάζεται να τροποποιηθεί δεδομένου ότι οποιαδήποτε τροποποίηση ανάγεται στο χρόνο καταχώρισης του αρχικού κλητηρίου, (β) υπάρχει καθυστέρηση στην καταχώριση της Αίτησης χωρίς να αναφέρεται ο λόγος και χωρίς να διαφαίνεται πότε διαπιστώθηκε η ανάγκη καταχώρισης της Αίτησης, (γ) με την επιχειρούμενη τροποποίηση, επιζητείται η ενσωμάτωση στην Έκθεση Απαιτήσεως ανεπίτρεπτων ισχυρισμών. ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΩΝ: ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η παρούσα Αίτηση στηρίζεται στη Δ.25, θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιτρέπει την τροποποίηση Δικογράφου σε οιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους θα θεωρείτο δίκαιο. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου τέθηκαν σε μεγάλο αριθμό Αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλά επαναλήφθηκαν και διατυπώθηκαν με σαφέστατο τρόπο από τον Πική, Δ. όπως ήταν τότε, στην Αγωγή Ναυτοδικείου Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd κ.α.
(1989)1 (Ε) ΑΑΔ 33. Αναφέρει ο κ. Πικής στις σελ. 36-37: «Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής:
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευτεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από τη προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη.» Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934, 939, λέχθηκε πώς η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560 όπου τονίστηκε πώς το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Βλ. επίσης Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα, Π.Ε. 11215, ημερ. 22.2.02. Αναφορικά με το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται Αίτηση για Τροποποίηση δηλαδή την πιθανή καθυστέρηση στην υποβολή της, η Federal Bank
(2002), πιο πάνω υιοθέτησε την αρχή που είχε τεθεί από τη Νομολογία, πως, όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Στην Astor Manufacturing & Exporting Co κ.α. ν. Α & G Leventis & Company (Nigeria) Ltd κ.α.
(1993)1 ΑΑΔ 726 λέχθηκε ότι σε Αιτήσεις για Τροποποίηση Δικογράφων, ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Στην παρούσα υπόθεση η Αγωγή καταχωρίστηκε στις 17.7.00 και μέχρι σήμερα δεν έχει αρχίσει η Ακρόασή της. Ορίστηκε για Ακρόαση για πρώτη φορά στις 18.10.02, ενώ στις 20.3.03 παραιτήθηκε ο προηγούμενος Δικηγόρος του Ενάγοντα. Από 3.6.03 εμφανίζεται ο νυν Δικηγόρος του Ενάγοντα ο οποίος στις 24.11.03 που ήταν ορισμένη η υπόθεση για Ακρόαση ζήτησε αναβολή με σκοπό την καταχώριση Αίτησης για Τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως. Όντως στις 30.1.04 καταχωρίστηκε σχετική Αίτηση, η οποία όμως στις 30.4.04 αποσύρθηκε χωρίς βλάβη. Στις 11.6.04 καταχωρίστηκε νέα Αίτηση για Τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως η οποία και πάλι αποσύρθηκε χωρίς βλάβη στις 5.10.04, ενώ στις 3.11.04 καταχωρίστηκε η υπό εκδίκαση Αίτηση. Οι λόγοι που οι δύο προηγούμενες Αιτήσεις αποσύρθηκαν, δεν είχαν αναφερθεί στο Δικαστήριο. Διαπιστώνεται κάποια καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας Αίτησης, για την οποία ο Ενάγων αναφέρει ως λόγο ότι απαιτείτο πληρέστερη διατύπωση κάποιων ισχυρισμών της Έκθεσης Απαιτήσεως, καθώς και για το ότι στην Έκθεση Απαιτήσεως θα πρέπει να αναφέρονται κάποιες επιπρόσθετες ζημιές. Ο ισχυρισμός ότι η αλλαγή Δικηγόρου συνεπάγεται και διαφορετικό χειρισμό της υπόθεσης και ο νέος Δικηγόρος θεωρεί απαραίτητη τη σχετική τροποποίηση δεν θεωρείται επαρκής εφόσο στην υπόθεση Γραμμές Στρίντζη Αιγαίου Ναυτική Εταιρεία ν. Επίσημου Παραλήπτη
(1995)1 ΑΑΔ 607, αποφασίστηκε ότι η αλλαγή Δικηγόρου, δεν αποτελεί αφ΄ εαυτής λόγο για την τροποποίηση της Δικογραφίας. Διαφαίνεται από ανάγνωση των επιχειρούμενων τροποποιήσεων ότι οι ισχυρισμοί που αναφέρονται σε γεγονότα πριν και κατά το επίδικο δυστύχημα, ήταν ήδη γνωστοί στον Ενάγοντα ευθύς εξαρχής. Από την άλλη, ισχυρισμοί για το πώς επηρέασε το δυστύχημα τη ζωή του Ενάγοντα καθώς και η αύξηση του ποσού των αποζημιώσεων ξεκαθαρίσθηκαν με την πάροδο του χρόνου. Σημειώνεται ότι με τις επιχειρούμενες τροποποιήσεις επιχειρείται η εισαγωγή ισχυρισμών για γεγονότα, επομένως δεν διαβλέπω προσπάθεια εισαγωγής ανεπίτρεπτων ισχυρισμών. Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω παράγοντες, δηλαδή αφενός τις αρχές της Νομολογίας και αφετέρου τα περιστατικά της υπόθεσης και το γεγονός ότι η Ακρόαση δεν έχει ακόμη αρχίσει, καταλήγω στο ότι δεν θα δημιουργείτο ανεπανόρθωτη ζημιά στον Εναγόμενο. Το ότι κάποιες από τις αιτούμενες τροποποιήσεις θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν ευθύς εξαρχής στην Έκθεση Απαιτήσεως έχει όντως προβληματίσει το Δικαστήριο, αλλά οι αρχές της Νομολογίας πιο πάνω, επιτρέπουν τροποποιήσεις έστω και αν αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας. Επομένως, για τους λόγους που έχω αναφέρει πιο πάνω, καταλήγω στο να εγκρίνω την Αίτηση αναφορικά με τις Παραγράφους Β-Η. Τροποποίηση Τίτλου: Με την Παράγραφο Α της Αίτησης, επιχειρείται τροποποίηση του τίτλου της Αγωγής. Η σχετική δικονομική διάταξη είναι η Δ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία όμως δεν αναφέρεται ρητά στην Αίτηση. Το σχετικό αίτημα όμως, διατυπώνεται με σαφή τρόπο, θεωρώ δε ότι είναι τυπικό και καθόλου ουσιαστικό, επομένως δεν μπορεί να λεχθεί ότι ο Εναγόμενος καταλαμβάνεται προ απρόοπτης εξέλιξης. Συμφωνώ με την κ. Ποιητού ότι η σχετική τροποποίηση δεν είναι αναγκαία εφόσο μία τροποποίηση ανατρέχει στο χρόνο της κατάρτισης του αρχικού Δικογράφου βλ. Σοφοκλέους κ.α. ν. Στυλιανού
(1992)1 ΑΑΔ 81. Από την άλλη όμως δεν υπάρχει ο,τιδήποτε που να μην επιτρέπει σε κάποιο διάδικο να τροποποιήσει τον τίτλο της Αγωγής με τον τρόπο που επιδιώκει ο Ενάγων. Εξάλλου η μη συμπερίληψη της ορθής δικονομικής διάταξης, θεραπεύεται δυνάμει της Δ.64, βλ. επίσης Wunderlich κ.α. ν. Παναγιώτου
(1999)1 (Α) ΑΑΔ 366. Η θεραπεία παρέχεται με την έκδοση Διατάγματος Απαλλαγής από την Παρατυπία, Διάταγμα το οποίο και εκδίδεται στην παρούσα περίπτωση. Επομένως καταλήγω στο να εκδώσω Διάταγμα και για την Παράγραφο Α της Αιτήσεως. ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Με βάση όλα τα πιο πάνω εκδίδεται Διάταγμα ως οι Παράγραφοι Α-Η της Αιτήσεως. Τροποποιημένη Έκθεση Απαιτήσεως να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Τροποποιημένη Υπεράσπιση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαιτήσεως. Τόσο τα Έξοδα της Αίτησης, όσο και αυτά που θα δημιουργηθούν από το αποτέλεσμα της Τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου και σε βάρος του Αιτητή. Αυτά, αφού υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. [Υπ.] ......................... Χ.Ι. Πογιατζής, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κη cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο