ΠΑΠΑΜΩΥΣΗ ΚΑΙ ΥΙΟΣ (ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ ν. ΠΗΝΕΛΟΠΗ ΠΑΠΑΜΩΥΣΕΩΣ, Αρ. Αγωγής: 3445/04, 16 Μαίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Ι. Πογιατζή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3445/04 ΠΑΠΑΜΩΥΣΗ ΚΑΙ ΥΙΟΣ (ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ Ενάγοντες - και - ΠΗΝΕΛΟΠΗ ΠΑΠΑΜΩΥΣΕΩΣ Εναγομένη ...................................................................... Ημερομηνία: 16 Μαίου, 2005. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Μ. Παπαθανασίου. Για Εναγομένη: κ. Ανδρ. Ζαχαρίου. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι δύο πλευρές διαφώνησαν ως προς το ποία από τις δύο διαδικασίες θα πρέπει να ακουστεί πρώτα από το Δικαστήριο, ήτοι η ακρόαση της Αίτησης για το κατά πόσο το Παρεμπίπτον Διάταγμα που εκδόθηκε θα γίνει απόλυτο ή θα ακυρωθεί, ή η ακρόαση της Αίτησης για Παρακοή του Παρεμπίπτοντος Διατάγματος. Η πλευρά των Εναγόντων ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο θα πρέπει πρώτα να προχωρήσει σε ακρόαση της Αίτησης για Παρακοή εφόσον ενώ η Εναγομένη τελεί σε Παρακοή του εκδοθέντος Διατάγματος, μπορεί να στερηθεί του δικαιώματος να ακουστεί από το Δικαστήριο. Αντίθετη άποψη εκφράζει η πλευρά της Εναγομένης που αναφέρει ότι η Αίτηση για Παρεμπίπτον Διάταγμα προηγείται χρονικά. Θεωρώ ορθό, εφόσο το θέμα αυτό επηρεάζει ουσιαστικά τη διαδικασία που θα ακολουθηθεί, να αποφασίσω πρώτα το θέμα του κατά πόσο ένας διάδικος που είναι ένοχος Παρακοής Διατάγματος μπορεί να του στερηθεί του δικαιώματος του να ακουστεί από το Δικαστήριο. Παλαιότερα επικρατούσε η άποψη ότι τόσο για λόγους δημοσίου συμφέροντος, όσο και για να υποχρεωθεί ο διάδικος που παρήκουε το Διάταγμα να συμμορφωθεί με αυτό, το Δικαστήριο θα μπορούσε να του στερήσει το δικαίωμα ακρόασης. Το σκεπτικό του δραστικού αυτού μέτρου, ήταν ότι οι διάδικοι είχαν υποχρέωση να συμμορφώνονται με Διατάγματα Δικαστηρίου και τυχόν Παρακοή τους συνιστά καταφρόνηση και τιμωρείται. Η εξουσία αυτή ασκείται εφόσο ήταν ένας τρόπος για το Δικαστήριο να υποχρεώσει κάποιο διάδικο να συμμορφωθεί με το Διάταγμα. Η αρχή αυτή τέθηκε από το Lord Denning στη Hadkinson v. Hadkinson [1952] P 285, και υιοθετήθηκε από τα Αγγλικά Δικαστήρια. Στο σύγγραμμα Law of Contempt, Borrie and Lowe (2η έκδοση) σελ. 461, αναφέρεται ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να μην επιτρέψει σε διάδικο, ο οποίος παρήκουσε διαταγή του κατά τρόπο που να εμποδίζεται η πορεία της δικαιοσύνης στην Αγωγή, να πάρει ενεργό μέρος στη διαδικασία μέχρις ότου το εμπόδιο αρθεί. Οι πιο πάνω θέσεις φαίνεται να υιοθετήθηκαν και στην Κύπρο στις υποθέσεις Μαυρομμάτης κ.α. ν. Cyprus Hotels Co Ltd
(1967)1 AAΔ 266 και Μουζούρης κ.α. ν. Xylophagou Plantations Ltd
(1977)1 AAΔ 287. Οι πιο πάνω κανόνες κατέστησαν πιο ελαστικοί σε μεταγενέστερες Αποφάσεις όπου τονίστηκε ότι το δικαίωμα ακροάσεως ενώπιον του Δικαστηρίου κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30 του Συντάγματος. Το δικαίωμα τούτο όμως, μπορεί να ρυθμιστεί, βλ. Irr. Division "Katzillos" v. Republic
(1983)3 AAΔ 1068. Στην υπόθεση Ιωσηφάκη ν. Αριστοδήμου
(1990)1 ΑΑΔ 284 αναφέρθηκε ότι διάδικος ο οποίος βαρύνεται με συνεχιζόμενη Παρακοή Διατάγματος του Δικαστηρίου, δεν εκπίπτει αυτόματα του δικαιώματος να ακουστεί σε μεταγενέστερο διάβημα στην ίδια διαδικασία. Αναγνωρίζεται ως διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αρνηθεί να τον ακούσει, αν κρίνει ότι τα συμφέροντα της δικαιοσύνης το επιβάλλουν. Ο γενικός κανόνας διασαφηνίστηκε πλήρως στην υπόθεση Γρηγορίου κ.α. ν. Σταύρου κ.α. (Αρ. 1)
(1992)1 ΑΑΔ 237 όπου ο Στυλιανίδης, Δ., ανέφερε στη σελ. 248: «Η γενική αρχή είναι ότι καθένας διάδικος έχει δικαίωμα ακροάσεως. Το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να αναστείλει ή αφαιρέσει το βασικό αυτό δικαίωμα ακροάσεως εάν διάδικος είναι αποδεδειγμένα ένοχος παρακοής και το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει τούτο - δηλαδή η παρακοή αποτελεί εμπόδιο στην πορεία της δικαιοσύνης στη συγκεκριμένη υπόθεση, με το να δυσκολεύεται η διακρίβωση των ορθών γεγονότων ή η εφαρμογή της διαταγής του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο δεν ασκεί την πιο πάνω εξουσία του εάν ο υπαίτιος διάδικος δείξει καλό λόγο για την μη άσκηση της διακριτικής ευχέρειας εναντίον του. Σε διαδικασία για την εγκυρότητα του διατάγματος - ένσταση ή έφεση - ή διαδικασία στην οποία η νομιμότητα του διατάγματος είναι επίδικο θέμα, ο διάδικος δεν εμποδίζεται να ακουστεί, γιατί δεν είναι ορθό να επιτραπεί σε διάταγμα να συνεχίσει να ισχύει, χωρίς να αποφασιστεί πρώτα το θέμα της νομιμότητας του.» Στην παρούσα περίπτωση η Εναγόμενη δεν έχει κριθεί ως αποδεδειγμένα ένοχη Παρακοής. Αντίθετα στην ένσταση που έχει καταχωρίσει, αρνείται την Παρακοή. Επομένως η διακριτική ευχέρεια που διαθέτει το Δικαστήριο ακόμη και σε περιπτώσεις αποδεδειγμένης Παρακοής, τώρα διευρύνεται ακόμη περισσότερο. Πιστεύω ότι η Απόφαση του Δικαστηρίου στο ποία διαδικασία θα ακούσει πρώτα, θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τόσο τις πιο πάνω γενικές αρχές, όσο και τις ειδικές περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης που έχει ενώπιον του. Στην παρούσα περίπτωση, όπως και σε οιαδήποτε άλλη περίπτωση η Αίτηση για Παρεμπίπτον Διάταγμα προηγείται χρονικά, αμφισβητείται δε η νομιμότητά του όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Γρηγορίου
(1992)πιο πάνω. Αποτελεί γεγονός ότι Παρακοή μπορεί να αποδειχθεί για το διάστημα που το Διάταγμα παραμένει σε ισχύ, ακόμη και σε περιπτώσεις που αυτό ακυρώνεται μετά από ακρόαση. Όμως η πορεία του Διατάγματος, δηλαδή το κατά πόσο αυτό θα γίνει απόλυτο ή θα ακυρωθεί μπορεί να επηρεάσει τις θέσεις των διαδίκων ως προς το θέμα της Παρακοής. Σε μεγάλο δε βαθμό επηρεάζει το θέμα της ποινής εφόσο το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του στοιχεία και ευρήματα που ίσως το υποβοηθήσουν, εάν αποδειχθεί Παρακοή, στην επιβολή της αρμόζουσας ποινής. Με βάση όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι στην παρούσα περίπτωση είναι ορθό όπως πρώτα διεξαχθεί η Ακρόαση για το Παρεμπίπτον Διάταγμα όπως ήταν και η θέση που προέβαλε η πλευρά της Εναγομένης. Τα Έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ της Εναγομένης και σε βάρος των Εναγόντων. [Υπ.] ........................... Χ.Ι. Πογιατζής, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κη cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο