Μιχαλάκης Μιλητός κ.α. ν. Ελένη Στυλιανά κ.α., Αρ. Αγωγής: 2393/03, 31 Μαίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2393/03 Μεταξύ:
- Μιχαλάκης Μιλητός
- Ελένη Μιλητού Ενάγοντες -και-
- Ελένη Στυλιανά
- Τάσος Ραουνάς
- Ανδρέας Δημητρίου Εναγόμενοι Ημερομηνία: 31 Μαίου 2005 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες: κ. Α. Παστός (σημειώνεται ότι ο κ. Παστός δεν συμμετείχε στη διαδικασία συμφώνησε όμως με την αίτηση της εναγόμενης 1) Για την αιτήτρια-εναγομένη 1: κ. Δ. Καλλής Για τον καθ΄ ου η αίτηση-εναγόμενο 2: κ. Μ. Ναθαναήλ Για τον καθ΄ ου η αίτηση-εναγόμενο 3: κα Ν. Μαθηκολώνη Αίτηση ημερ. 24.02.05 υπό της εναγόμενης 1 για οδηγίες του Δικαστηρίου για ανταλλαγή δικογράφων με τους εναγόμενους 2 και 3 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες αξιούν εναντίον των τριών εναγομένων αποζημιώσεις για απώλειες και ζημιές στην κατοικία τους και το περιεχόμενο της, λόγω πυρκαγιάς που επεσυνέβηκε κατά ή περί τις 17.07.02 στην κατοικία της εναγομένης 1 η οποία εφάπτεται της κατοικίας των εναγόντων και ενώ οι εναγόμενοι 2 και 3 ήταν εργοδοτούμενοι και /ή εργολάβοι και/ ή τεχνίτες και /ή ανεξάρτητοι εργολήπτες οι οποίοι ασχολούνταν με εργασίες στην κατοικία της εναγόμενης
- Μετά που συμπληρώθηκαν τα δικόγραφα η εναγόμενη 1 καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση με την οποία ζητά από το Δικαστήριο διατάγματα για οδηγίες ως ακολούθως: " Α. Όπως η εναγόμενη 1 καταχωρήσει και παραδώσει την Έκθεση Απαιτήσεως της στους εναγόμενους 2 και 3 εντός 15 ημερών από την έκδοση του παρόντος διατάγματος και όπως οι εναγόμενοι 2 και 3 απαντήσουν εντός 15 ημερών μετά την καταχώρηση της εν λόγω Εκθέσεως Απαιτήσεως. Β. Όπως το ζήτημα της ευθύνης των εν λόγω εναγομένων 2 και 3 να αποζημιώσουν την εναγόμενη 1 και /ή να συνεισφέρουν σε τέτοια έκταση ως ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο, προς την απαίτηση του ενάγοντα, εκδικασθεί κατά την εκδίκαση της αγωγής. Γ. Όπως τα έξοδα της παρούσας αίτησης να είναι έξοδα δίκης και έξοδα διαδικασίας μεταξύ των εναγομένων. " Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση η εναγόμενη 1, ως οι ισχυρισμοί της, δεν έχει καμία ευθύνη για οποιαδήποτε ζημιά έχει προκληθεί στην οικία των εναγόντων από την πυρκαγιά και σε περίπτωση που αποδειχτεί ότι οποιαδήποτε ζημιά έχει προκληθεί από την πυρκαγιά αυτή οφείλεται στην αποκλειστική και /ή συντρέχουσα αμέλεια και /ή παράβαση των καθηκόντων των εναγόμενων 2 και
- Η εναγόμενη 1 σε περίπτωση που βρεθεί υπεύθυνη έναντι των εναγόντων για αποζημιώσεις και /ή έξοδα δικαιούται συνεισφορά από τους εναγόμενους 2 και 3 οι οποίοι ευθύνονται εξ ολοκλήρου γι αυτές τις απαιτήσεις. Πριν την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης εκ παραδρομής, ως είναι ο ισχυρισμός της, η εναγόμενη 1 έχει καταχωρήσει την έκθεση απαίτησης της εναντίον των εναγομένων 2 και 3 χωρίς να έχει δοθεί προς τούτο διαταγή του Δικαστηρίου. Οι εναγόμενοι 2 και 3 καταχώρησαν ξεχωριστές ενστάσεις στην αίτηση και από το κοινό τους υπόβαθρο η θέση τους είναι ότι η αίτηση είναι παράτυπη αντικανονική και αντίκειται στην Δ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και την σχετική νομολογία, παρακωλύει και καθυστερεί την εκδίκαση της υπόθεσης και είναι η θέση των εναγομένων 2 και 3 αντίστοιχα είναι ότι δεν υπέχουν καμιά υποχρέωση συνεισφοράς ή κάλυψης προς την εναγόμενη
- Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση όπου εκφράστηκαν οι αντίθετες θέσεις των μερών των οποίων οι δικηγόροι παρέπεμψαν στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και σε Νομολογία. Σύμφωνα με τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, σχετική είναι η Δ.10, θ.12- "
(1)Where a defendant claims against another defendant- (
- a)that he is entitled to contribution or indemnity, or (
- b)that he is entitled, to any relief or remedy relating to or connected with the original subject matter of the action and substantially the same as some relief or remedy claimed by the plaintiff, or (
- c)that any question or issue relating to or connected with the said subject matter is substantially the same as some question or issue arising between the plaintiff and the defendant making the claim but as between the plaintiff and that defendant and another defendant or between any or either of them, the defendant making the claim may without any leave issue and serve on such other defendant a notice making such claim or specifying such question or issue." Προκύπτει λοιπόν από τα πιο πάνω ότι η διαδικασία με ειδοποίηση γίνεται μόνο σε περιπτώσεις που η συναδικοπραγήσαντες είναι συνεναγόμενοι. Σύμφωνα με την απόφαση Μαυρίδης ν. Dharaghji κ.α.
(1990)1 Α.Α.Δ. 1013 στη σελίδα 1023 "Το Δικαστήριο αποφασίζει πρώτα αν έχει αποδειχθεί αμέλεια σε βάρος των εναγομένων. Εάν η απόφαση είναι καταφατική, τότε εξετάζει με βάση το Άρθρο 57 αν ο ενάγοντας έχει συντρέχουσα αμέλεια. Αποφασίζει το ποσοστό της ευθύνης μεταξύ εναγομένων, από τη μια, και ενάγοντα, από την άλλη, και μειώνει το ποσό των αποζημιώσεων ανάλογα με το ποσοστό της συντρέχουσας αμέλειας του ενάγοντα. Εάν επιδόθηκαν ειδοποιήσεις, με βάση το Άρθρο 64 και τη Δ.10, θ.12
(1)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, προχωρεί στον καταμερισμό της ευθύνης και στον καθορισμό του ποσοστού της συνεισφοράς ή αποζημίωσης μεταξύ των εναγομένων. Αυτή την προσέγγιση πρέπει να ακολουθούν τα πρωτόδικα Δικαστήρια στις υποθέσεις του είδους τούτου." Στο Σύγγραμμα Αρτέμης και Ερωτοκρίτου, Αστικά Αδικήματα, Τόμος 2, σελ. 84, στο κεφάλαιο με τίτλο 'Συνεισφορά' συνοψίζεται με μεγάλη ακρίβεια η διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται σε τέτοιες περιπτώσεις καθώς και η νομολογία. Σχετικές είναι οι σελίδες 86 και 87 όπου αναφέρονται τα ακόλουθα "Συμπέρασμα- Έχοντας υπόψη την νομολογία καθώς και τα σχόλια και την νομολογία που περιέχονται στο Halsbury's Laws of England 3η έκδοση, Τόμος 37 εισηγούμαστε ως θέμα ορθής πρακτικής ανάλογα με την περίπτωση τα πιο κάτω. (α) Όπου το θέμα είναι απλό και αφορά συνυπεύθυνους συνενάγομενους, να ακολουθείται η διαδικασία ειδοποίησης, με την οποία δυνατό να μην απαιτείται ανταλλαγή δικογράφων. (β) Όπου το θέμα είναι περίπλοκο και χρειάζεται η ανταλλαγή δικογράφων ή όπου δεν είναι όλα τα μέρη συνεναγόμενοι, ακολουθείται διαδικασία τριτοδιάδικου. (γ) Όπου δεν έχει ακολουθηθεί διαδικασία ειδοποίησης και ούτε διαδικασία τριτοδιάδικου να καταχωρείται ανεξάρτητη αγωγή για συνεισφορά." Πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Ιωαννίδης ν. Χαραλάμπους κ.α
(1992)1 Α.Α.Δ. 558 αποφάσισε ότι "εφόσον η απαίτηση του Εφεσίοντα εναντίον του συνεναγομένου του Εφεσίβλητου 2 βασιζόταν στην μεταξύ τους σχέση εργοδότη εργοδοτουμένου και όχι απλά στο ότι οι δύο ήταν συνυπεύθυνοι για αστικό αδίκημα (joint torfeasors) ο Εφεσίων είχε καθήκον και δικαίωμα να υποβάλει την αίτηση για οδηγίες και το πρωτόδικο Δικαστήριο έπρεπε να είχε δώσει οδηγίες για την ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ δύο συνεναγομένων ". Βεβαίως όπως προκύπτει από την νομολογία μπορεί να λεχθεί ότι η απόφαση επί του θέματος στην Ιωαννίδης (ανωτέρω) κρίθηκε με τα ιδιαιτέρα περιστατικά της υπόθεσης και δυνατόν η ανταλλαγή δικογράφων να μην είναι αναγκαία σε απλές περιπτώσεις συνεναγομένων που είναι συνυπεύθυνοι ως συναδικοπραγήσαντες όπου όλα τα θέματα και η μαρτυρία είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Όπως προκύπτει από τα δικόγραφα που είναι καταχωρημένα στο φάκελο της παρούσας αγωγής η απαίτηση των εναγόντων εναντίον των εναγομένων για αποζημιώσεις από τις ισχυριζόμενες ζημιές που προκλήθηκαν συνεπεία της πυρκαγιάς αναφέρονται σε αμέλεια αποκλειστική ή συντρέχουσα, οχληρία, παράβαση των εκ νόμου απορρέοντων καθηκόντων των εναγομένων σε ευθύνη εκ προστήσεως και /ή με βάση το Άρθρο 53 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου. Η εναγόμενη 1 στην υπεράσπιση της αρνείται ότι οι εναγόμενοι 2 και 3 ήταν εργοδοτούμενοι της και ισχυρίζεται ότι ο εναγόμενος 2 ήταν ανεξάρτητος εργολάβος με τον οποίο συμφώνησε να της επιδιορθώσει τη στέγη της κατοικίας της και καμιά συμβατική σχέση δεν είχε με τον εναγόμενο 3 ο οποίος ήταν εργοδοτούμενος και /ή στην υπηρεσία του εναγόμενου
- Ο εναγόμενος 2 στην δική του υπεράσπιση παραδέχεται ότι συμφώνησε με την εναγόμενη 1 όπως προβεί σε επιδιορθώσεις στην οικία της που βρισκόταν στα Λεύκαρα τις οποίες και διεκπεραίωσε και για τις οποίες πληρώθηκε από την εναγόμενη
- Όσον αφορά τον εναγόμενο 3 αναφέρει ότι ουδέποτε ο ίδιος τον εργοδότησε και /ή του ανάθεσε οποιαδήποτε εργασία και /ή ήταν υπάλληλος του και είναι η θέση του ότι ο εναγόμενος 3 με την εναγόμενη 1 είχαν μεταξύ τους συνάψει ξεχωριστή συμφωνία για τις υπηρεσίες που ο εναγόμενος 3 προσέφερε στην εναγομένη
- Με την δική του τροποποιημένη υπεράσπιση ο εναγόμενος 3 αναφέρει ότι έλαβε οδηγίες από τον εναγόμενο 2 ο οποίος τον διόρισε για να τον βοηθήσει ή για να αναλάβει μαζί του εργασίες που θα γίνοντο στην κατοικία της εναγόμενης 1 για τις οποίες μάλιστα ο εναγόμενος 2 ανέλαβε να πληρώσει ο ίδιος τον εναγόμενο
- Από αυτούς τους ισχυρισμούς και μόνο καθίσταται σαφές ότι η ισχυριζόμενη αμέλεια των εναγομένων 1, 2 και 3 δεν αποτελεί μια απλή περίπτωση συναδικοπραγούντων αλλά εγείρονται θέματα συμβατικών σχέσεων τόσο μεταξύ της εναγόμενης 1 και των εναγόντων αλλά και των εναγομένων 2 και 3 με την εναγόμενη 1 αλλά και των εναγομένων 2 και 3 μεταξύ τους. Ενόψει των ανωτέρω κρίνω ότι η παρούσα υπόθεση εμπίπτει εντός της απόφασης του Εφετείου στην υπόθεση Ιωαννίδης ν. Χαραλάμπους κ.α. και όχι στον συνήθη κανόνα που ακολουθείται σύμφωνα με την Μαυρίδης ν. Dharaghji κ.ά. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου η αίτηση επιτυγχάνει καθότι θεωρώ ότι η παρούσα περίπτωση είναι τέτοιας φύσης ώστε να πρέπει να ανταλλαγούν μεταξύ των εναγομένων δικόγραφα αναφορικά με το θέμα της συνεισφοράς που η εναγόμενη 1 διεκδικεί από τους εναγόμενους 2 και
- Η εναγόμενη 1 έχει ήδη καταχωρήσει, χωρίς να έχουν δοθεί προς τούτο οδηγίες από το Δικαστήριο, την έκθεση απαίτησης της εναντίον των εναγόμενων 2 και
- Θεωρώ ότι με βάση την απόφαση Wunderlich κ.ά. ν. Παναγιώτου
(1999)1 Α.Α.Δ. 336 και την κατάληξη μου για την επιτυχία της αίτησης ότι είναι δυνατή η εφαρμογή της Δ.64 για διόρθωση αυτής της παρατυπίας η οποία δεν επηρεάζει δυσμενώς τους εναγόμενους 2 και 3. Ενόψει των ανωτέρω η αίτηση ημερ. 24.02.05 επιτυγχάνει. Εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι Α, Β και Γ της αίτησης. (Υπ.) ........................................... Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο