AL PROCHOICE FINANCIAL SERVICES LTD κ.α. ν. ΜΑΡΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΛΤΔ κ.α., Αρ.αγωγής 3343/2002, 7 Ιουλίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A63 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α.Πασχαλίδη, Π.Ε.Δ. Αρ.αγωγής 3343/2002 Μεταξύ:
- A.L. PROCHOICE FINANCIAL SERVICES LTD
- A.L. PROCHOICE VENTURES LTD Ενάγοντες Και
- ΜΑΡΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΛΤΔ
- Κυριάκος Νικολάου
- Μιχαλάκης Μάρκου (Νικολάου)
- Βασίλης Μάρκου (Νικολάου) Εναγομένων. Ημερ.: 7 Ιουλίου,
- Αίτηση υπό εναγομένων 3 και 4 ημερ. 20.5.2005 γι΄ απόρριψη της αγωγής ή αναστολή της διαδικασίας Για τους αιτητές - εναγόμενους 3 και 4: κ.Ε.Ερωτοκρίτου. Για τους καθ΄ ων η αίτηση - ενάγοντες: κ.Γ.Κολοκασίδης. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Mε την παρούσα αίτηση, οι εναγόμενοι 3 και 4 - οι αιτητές - επιδιώκουν την «απόρριψη της αγωγής λόγω μη προώθησης της ή αναστολή της διαδικασίας μέχρι συμμόρφωσης προς το διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων .». Σημειώνεται πως οι αιτητές είχαν και στο παρελθόν επιδιώξει την απόρριψη της αγωγής για τους ίδιους βασικά λόγους για τους οποίους επιδιώκουν την απόρριψη της με την παρούσα αίτηση. Η σχετική αίτηση (η πρώτη αίτηση), απορρίφθηκε, κατόπιν ακρόασης, στις 26.4.2005 χωρίς να εξεταστεί στο μεγαλύτερο μέρος της ουσία της. Το ιστορικό της διαδικασίας, όπως αυτό προκύπτει μέσα από το φάκελο της υπόθεσης, στο οποίο και επιβάλλεται κατά τη γνώμη μου να γίνει αναφορά για να καταστούν κατανοητές οι θέσεις των δύο πλευρών, είναι περιληπτικά το πιο κάτω: Στις 12.1.2005, εκδόθηκε εναντίον των εναγόντων διάταγμα ένορκης αποκάλυψης εγγράφων, με πρόνοια όπως η σχετική ένορκη δήλωση καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από της έκδοσης του διατάγματος. Στις 21.2.2005 η εν λόγω προθεσμία παρατάθηκε μέχρι και τις 7.3.
- Κατά την εν λόγω ημερομηνία ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων, δήλωσε στο Δικαστήριο ότι οι τελευταίοι, είχαν συμμορφωθεί με το σχετικό διάταγμα, με την εμπρόθεσμη καταχώρηση της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 1.3.2005 (η επίμαχη ένορκη δήλωση). Στις 10.3.2005, καταχωρήθηκε η πρώτη αίτηση, η οποία ορίστηκε την ίδια μέρα που ήταν ορισμένη η αγωγή για οδηγίες, δηλαδή 15.3.
- Κατά την εν λόγω ημερομηνία, επειδή η επίμαχη ένορκη δήλωση δεν είχε καταστεί δυνατό να εντοπισθεί, το Δικαστήριο ανέβαλε την κυρίως αγωγή όπως και την πρώτη αίτηση, για τις 31.3.2005, ενώ παράλληλα έδωσε οδηγίες στο Πρωτοκολλητείο να συνεχίσει τις προσπάθειες του για εντοπισμό της επίμαχης ένορκης δήλωσης. Η επίμαχη ένορκη δήλωση, εντοπίστηκε τελικά από το Δικαστήριο, στις 31.3.2005 στο φάκελο της υπόθεσης και αφού στο μεταξύ οι ενάγοντες είχαν καταχωρήσει ένσταση. Παρά τον εντοπισμό της επίμαχης ένορκης δήλωσης, οι αιτητές επέμεναν στην αίτηση τους (την πρώτη αίτηση), με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να προχωρήσει σε ακρόαση της. ΄Ένα μήνα περίπου αργότερα και συγκεκριμένα στις 20.5.05, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Αρχικά οι αιτητές (εναγόμενοι 3 και 4), ζητούσαν την απόρριψη της αγωγής εναντίον όλων των εναγομένων, στη συνέχεια, όμως, περιόρισαν το αίτημα τους στο βαθμό και την έκταση που η αγωγή στρεφόταν εναντίον τους μόνο. Οι εναγόμενοι 1 και 2, ειρήσθω εν παρόδω, εκπροσωπούνται από άλλο δικηγόρο. Η παρούσα αίτηση εδράζεται επί των προνοιών του Κ.12 της Δ.28 και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Παύλου Γιάννου, οικονομικού διευθυντή των εναγομένων
- Ο ενόρκως δηλών για λογαριασμό των αιτητών, αφού αναφέρεται στο ιστορικό της έκδοσης του διατάγματος ένορκης αποκάλυψης εγγράφων και στις πρόνοιες του, ισχυρίζεται και τα εξής. «
- Οι ενάγοντες την 2.3.2005 ισχυρίζονται ότι κατεχώρησαν ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων με ημερομηνία 1.3.2005, η οποία όμως δεν μας επεδόθη μέχρι σήμερον. Επίσης η ένορκος δήλωση αυτή δεν συνάδει με το πρότυπο το αναγνωρισμένο από τη δικονομία. Επίσης η ένορκος δήλωση αυτή δεν αποκαλύπτει κανένα έγγραφο αλλά παραπέμπει τους ενάγοντες να εντοπίσουν οι ίδιοι τα έγγραφα σε προηγούμενες διαδικασίες. Επίσης η ένορκος δήλωση αυτή δεν φέρει το νενομισμένο τέλος, ούτε φέρει υπογραφή οποιουδήποτε Πρωτοκολλητού της Λευκωσίας, όπου τάχατε έγινε, και είναι φανερό ότι είναι έγγραφον άκυρον ή/και πλαστόν. Αντίγραφον της ένορκης αυτής δήλωσης βρίσκεται στο φάκελο της δικογραφίας και επισυνάπτεται και ως ΤΕΚ.Β». Στη συνέχεια ο ενόρκως δηλών για λογαριασμό των αιτητών, ισχυρίζεται πως, κάτω από τις συγκεκριμένες περιστάσεις, η υπόθεση τους επηρεάζεται «δυσμενώς, ανεπανόρθωτα και με απρόβλεπτες συνέπειες». Οι ενάγοντες προβάλλουν τους πιο κάτω λόγους σαν λόγους ένστασης στην παρούσα αίτηση: «
- Οι Ενάγοντες δεν καθυστέρησαν στην λήψη των αναγκαίων μέτρων ή και διαδικαστικών διαβημάτων και δεν παρέλειψαν να συμμορφωθούν με οιονδήποτε διάταγμα Δικαστηρίου προς προώθηση της αγωγής τους.
- Και να μην συνάδει με το πρότυπο της δικονομίας η κατατεθείσα ΄Ενορκη Δήλωση, δεν μπορεί να αποτελέσει αιτία απόρριψης της αγωγής για λόγους μη προώθησης της.
- Η κατατεθείσα ΄Ενορκη Δήλωση συνάδει ή και ουσιωδώς συνάδει με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ή και δεν αντίκειται προς αυτούς.
- Η ΄Ενορκη Δήλωση εδόθη διά χειρός στους δικηγόρους των αιτητών ή και δεν αμφισβητήθηκε η επίδοση της ή η ενεχειρίαση της.» Ο ενόρκως δηλών για λογαριασμό των εναγόντων, Ανδρέας Λεωνίδου, ο οποίος είναι και το πρόσωπο που προέβη στην επίμαχη ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, αναφέρει πως υπέγραψε την επίμαχη ένορκη δήλωση ενώπιον του Πρωτοκολλητή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Στη συνέχεια και αφού την επόμενη μέρα η επίμαχη δήλωση καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, αντίγραφο της δόθηκε στους δικηγόρους των αιτητών. Τέλος, ο ενόρκως δηλών για λογαριασμό των εναγόντων, υποστηρίζει πως η επίμαχη ένορκη δήλωση είναι δικονομικά ορθή και με κανένα τρόπο δεν επηρεάζει τους αιτητές στην υπεράσπιση τους. Διαζευκτικά ισχυρίζεται πως οποιαδήποτε ελαττωματικότητα στην επίμαχη ένορκη δήλωση, ήθελε αποδειχθεί, αυτή συνιστά απλή παρατυπία η οποία είναι θεραπεύσιμη. Οι δύο συνήγοροι στις αγορεύσεις τους, υπεστήριξαν τις θέσεις και τα επιχειρήματα των πελατών τους, όπως αυτά προβάλλουν μέσα από την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα. ΄Εχω διεξέλθει τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση όπως και τις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν και έχω εξετάσει τα επιχειρήματα και τις θέσεις των δύο πλευρών. Παρατηρώ τα πιο κάτω. Πανομοιότυποι στην ουσία ισχυρισμοί όπως αυτοί που εγείρονται στην τελευταία παράγραφο της παρ. 3 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση - το περιεχόμενο ολόκληρης της παρ.3 παρατίθεται αυτούσιο πιο πάνω - οι αιτητές ήγειραν και στην πρώτη αίτηση τους. ΄Όπως και στην περίπτωση της πρώτης αίτησης, έτσι και στην παρούσα περίπτωση, διαπιστώνω πως οι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί του κ.Ερωτοκρίτου ουδόλως τεκμηριώνονται από το ενώπιον μου αποδεικτικό υλικό και για να είμαι πιο συγκεκριμένος ούτε ίχνος μαρτυρίας υπάρχει που να δικαιολογεί έστω και την ελάχιστη υποψία προς την κατεύθυνση που εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών. Αντίθετα, μια ματιά στην επίμαχη ένορκη δήλωση είναι αρκετή για να καταδείξει το ανεδαφικό των εν λόγω ισχυρισμών, οι οποίοι και απορρίπτονται. Αναφορικά με την εισήγηση του κ.Ερωτοκρίτου για παραπομπή της ισχυριζόμενης πλαστογραφίας στην Αστυνομία για σκοπούς διερεύνησης, περιορίζομαι να επισημάνω το δικαίωμα των αιτητών, να υποβάλουν, αν επιθυμούν, το οποιοδήποτε παράπονο τους, για πλαστογραφία της επίμαχης ένορκης δήλωσης, στην Αστυνομία. Αναφορικά με τον ισχυρισμό πως η επίμαχη ένορκη δήλωση δεν έχει επιδοθεί στους συνηγόρους των αιτητών, περιορίζομαι να επισημάνω το γεγονός, γεγονός το οποίο δεν έχει, ουσιαστικά, αμφισβητηθεί, ότι αντίγραφο της τους έχει δοθεί, φωτοαντίγραφο της επισυνάπτεται μάλιστα σαν τεκμήριο στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Προχωρώ τώρα να εξετάσω τη βασική θέση των αιτητών, σύμφωνα με την οποία, οι ενάγοντες, στην ουσία, δεν έχουν συμμορφωθεί με το διάταγμα ένορκης αποκάλυψης εγγράφων, γιατί η επίμαχη ένορκη δήλωση δεν συνάδει «με το πρότυπο το αναγνωρισμένο από τη δικονομία», ήτοι με τον Τύπο αρ.
- Σε αυτό το στάδιο θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια τα επίμαχα αποσπάσματα από την εν λόγω ένορκη δήλωση, όπως και το περιεχόμενο του Τύπου 22: « ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ................................ ............... 2 Τα έγγραφα τα οποία οι ενάγοντες έχουν ή είχαν ποτέ στην κατοχή ή έλεγχο τους και που σχετίζονται με τα εγειρόμενα ζητήματα σε αυτή την αγωγή είναι αυτά που επισυνάπτονται στις δύο ένορκες δηλώσεις που ήδη καταχωρήθηκαν στη διαδικασία για σκοπούς αίτησης για συνοπτική απόφαση και τα οποία βρίσκονται στην κατοχή των εναγομένων. Επίσης υπήρξαν στην κατοχή των εναγόντων τα έγγραφα τεκμήριο Α και τεκμήριο Β που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση Μάρκου Ελευθερίου ημερομηνίας 17.6.2003 που καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της ΄Ενστασης των εναγομένων στην Αίτηση για συνοπτική απόφαση των εναγόντων και η οποία έχει κατατεθεί στη διαδικασία
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι οι ενάγοντες δεν έχουν ή είχαν στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο τους άλλα έγγραφα ή αντίγραφα οποιουδήποτε άλλου εγγράφου σχετικού με τα εγειρόμενα ζητήματα στη παρούσα αγωγή εκτός από αυτά που αναφέρονται στη παράγραφο 2 πιο πάνω. ................................. ...........» « ΤΥΠΟΣ 22 ............................. ............
- I have in my possession or power the documents relating to the matters in question in this action set forth in the firtst and second parts of the First Schedule hereto.
- I object to produce the said documents set forth in the second part of the said First Schedule hereto (state grounds of objection).
- I have had, but have not now, in my possession or power the documents relating to the matters in question in this action set forth in the Second Schedule hereto.
- The last-mentioned documents were last in my possession or power on (state when, and what has become of them, and in whose possession they now are).
- According to the best of my knowledge, information and belief, I have not now, and never had in my possession, custody, or power, or in the possession, custody, or power of my advocates, or advocate, or in the possession, custody, or power of any other persons or person on my behalf, any deed, account, book of account, voucher, receipt, letter, memorandum, paper, or writing, or any copy of or extract from any such document, or any other document whatsoever, relating to the matters in question in this suit, or any of them, or wherein any entry has been made relative to such matters, or any of them, other than and except the documents set forth in the said First and Second Schedules hereto." Η πιο πάνω πτυχή της αίτησης φέρνει στο προσκήνιο τις πρόνοιες του Κ.2 της Δ.
- Τις παραθέτω: «The affidavit to be made by a party against whom such order as is mentioned in rule 1 of this Order has been made shall be in Form 22 and shall specify which (if any) of the documents therein mentioned such party objects to produce». Μια απλή ανάγνωση της επίμαχης ένορκης δήλωσης είναι πιστεύω αρκετή για να διαπιστώσει ένας, διαπίστωση στην οποία και καταλήγω, πως το περιεχόμενο της δεν συνάδει με τις απαιτήσεις του Τύπου
- ΄Ηταν η θέση του κ.Κολοκασίδη, πως οι υποχρεώσεις των εναγόντων, κάτω από τις πρόνοιες του Κ.2 της Δ.28, εξαντλούνται στην περιγραφή των εγγράφων με τρόπο που να καθιστά δυνατή την επιθεώρηση, σε περίπτωση έκδοσης ενός τέτοιου διατάγματος. Παράλληλα, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων υποστήριξε, πως, με την επίμαχη ένορκη δήλωση, οι ενάγοντες έχουν εκπληρώσει στο ακέραιο τις εν λόγω υποχρεώσεις τους. Η πρώτη από τις πιο πάνω δύο θέσεις του ευπαίδευτου συνηγόρου των αιτητών, με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο - εξάλλου, αυτή υποστηρίζεται και από τη νομολογία (βλ. White Book 1956, παρ. "Affidavit of documents", Σημ. "Sufficient description of document" σελ. 522) - όχι, όμως, και η δεύτερη. Από τα σχετικά αποσπάσματα της επίμαχης ένορκης δήλωσης - αυτά παρατίθενται πιο πάνω - μπορεί με ασφάλεια να διαπιστωθεί, διαπίστωση στην οποία και καταλήγω, πως οι βασικές υποχρεώσεις των εναγόντων, κάτω από τον Κ.2 της Δ.28, κάθε άλλο παρά ικανοποιούνται. Είναι, πιστεύω, αρκετό να επισημάνω τον γενικό και αόριστο τρόπο περιγραφής των εγγράφων, τα οποία φέρονται να έχουν επισυναφθεί σε ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν στα πλαίσια αίτησης για συνοπτική απόφαση, χωρίς, είτε τα έγγραφα είτε οι ένορκες δηλώσεις να εξειδικεύονται, με αποτέλεσμα το θέμα εντοπισμού των εγγράφων να εξαρτάται ουσιαστικά από το αποτέλεσμα έρευνας η οποία, υπό τις περιστάσεις, απαιτείται να γίνει από τους εναγόμενους 3 και
- Ανεξάρτητα τούτου παραμένει ασαφές και αόριστο κατά πόσο, τα έγγραφα στα οποία αναφέρεται το πρώτο μέρος της παρ.2 της επίμαχης ένορκης δήλωσης «είναι» στην κατοχή των εναγόντων, στοιχείο το οποίο πρέπει να χαρακτηρίζεται από σαφήνεια και καθαρότητα (βλ. White Book 1956, par. "Possession or Power" sel. 518). Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνω, είναι η κατάληξη μου πως η επίμαχη ένορκη δήλωση δεν συνάδει και ή δεν είναι σύμφωνη με το διάταγμα για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων που εκδόθηκε εναντίον των εναγόντων στις 12.1.2005 και συνεπώς θα πρέπει να παραμερισθεί. Κατά συνέπεια οι ενάγοντες δεν έχουν συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του εν λόγω διατάγματος. Στρέφομαι τώρα να εξετάσω τις συνέπειες που για τους ενάγοντες επιφέρει η μη συμμόρφωση τους με το διάταγμα ένορκης αποκάλυψης εγγράφων. Το θέμα διέπεται από τις πρόνοιες του Κ.12 της Δ.
- Μια ανάγνωση των εν λόγω προνοιών είναι αρκετή για να αποκαλύψει τις καταστρεπτικές συνέπειες, τις οποίες ενδεχομένως να συνεπάγεται για την υπόθεση του διάδικου, που δεν έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα, η μη συμμόρφωση του με τις πρόνοιες του διατάγματος. Είναι αρκετό να επισημάνω πως αν πρόκειται για τον ενάγοντα προνοείται, μεταξύ άλλων, και απόρριψη της αγωγής του λόγω μη προώθησης της. Στην προκειμένη περίπτωση, οι αιτητές επιδιώκουν και την απόρριψη της αγωγής λόγω μη προώθησης της. ΄Εχει νομολογηθεί πως μια τέτοια δραστική θεραπεία απαιτεί την ύπαρξη κακοπιστίας από πλευράς των εναγόντων (βλ. White Book 1956 par. "Dismissed for want of prosecution" σελ.533). Στην προκειμένη περίπτωση, αφού έλαβα υπόψη όλους τους σχετικούς παράγοντες, κρίνω πως δεν μπορεί, υπό τις περιστάσεις, να θεωρηθεί ότι οι ενάγοντες ενήργησαν κακόπιστα. Σε καμιά περίπτωση τα γεγονότα δεν δικαιολογούν διαπίστωση για πρόθεση των εναγόντων να μην συμμορφωθούν με το διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων. Σαν αποτέλεσμα, το αίτημα των αιτητών για απόρριψη της αγωγής λόγω μη προώθησης της, δεν μπορεί να γίνει δεκτό και απορρίπτεται. Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνω, η επίμαχη ένορκη δήλωση παραμερίζεται. Δοθέντος ότι μεσολαβούν οι θερινές διακοπές, ο χρόνος καταχώρησης από τους ενάγοντες της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων παρατείνεται μέχρι και τις 15.9.
- Αντίγραφο της εν λόγω ένορκης δήλωσης να δοθεί στους δικηγόρους των αιτητών. Οι αιτητές ζητούν την αναστολή της διαδικασίας μέχρι συμμόρφωσης των εναγόντων με το διάταγμα. ΄Εχω την άποψη πως η αναστολή της διαδικασίας μέχρι τη συμμόρφωση των εναγόντων με τις πρόνοιες του διατάγματος για αποκάλυψη εγγράφων δεν ενδείκνυται υπό τις περιστάσεις. Ας μην ξεχνούμε πως σε περίπτωση μη συμμόρφωσης των εναγόντων με το διάταγμα οι αιτητές έχουν το δικαίωμα να προσφύγουν στις πρόνοιες του Κ.12 της Δ.
- Κατά συνέπεια, η κυρίως αγωγή ορίζεται για οδηγίες 15.9.
- Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα καταβληθούν όμως στο τέλος της υπόθεσης, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων 3 και 4 και εναντίον των εναγόντων. Α.Πασχαλίδης Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο