Επί τοις αφορώσι τον Γεώργιο Ανδρέου Αντωνίου άλλως Γεώργιο Ανδρέου, Αρ. Αίτησης:48/05, 09.08.2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A72 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης:48/05 Εν Πτωχεύσει Επί τοις αφορώσι τον Γεώργιο Ανδρέου Αντωνίου άλλως Γεώργιο Ανδρέου εκ Λάρνακος οδός Αγίας Μαύρης 3, Λειβάδια. Ημερομηνία: 09.08.2005 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια Εταιρεία: κα Βαρδάκη με τον κ. Αζά δια Χρίστου Θεοδούλου Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ. Κλαίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση ημερομηνίας 13.04.05 η Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ αιτείται διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του Γεωργίου Ανδρέου Αντωνίου άλλως Γεωργίου Ανδρέου. Σύμφωνα με την αίτηση ο Γεώργιος Α. Αντωνίου οφείλει στην εν λόγω εταιρεία δυνάμει αποφάσεως του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην Αγωγή 580/03 ημερομηνίας 07.05.03 το ποσό των Λ.Κ.2.624,53 πλέον τόκο προς 12,25% ετησίως από 01.01.03 μέχρι εξόφλησης με κεφαλαιοποίηση του τόκου κάθε 1ην Ιουλίου και 1ην Ιανουαρίου κάθε έτους πλέον Λ.Κ.235,50 έξοδα με τόκο 8% από 06.02.03 επί ποσού Λ.Κ.221 πλέουν Λ.Κ.8,50 έξοδα επίδοσης. Είναι η θέση των αιτητών ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν κατέβαλε κανένα ποσό έναντι των πιο πάνω οφειλόμενων ποσών, ότι οι αιτητές δεν κατέχουν οποιαδήποτε εξασφάλιση επί της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση και ότι ο καθ΄ου η αίτηση εντός της περιόδου των 3 μηνών που έχουν προηγηθεί της υποβολής της υπό εξέτασης αίτησης έχει διαπράξει την ακόλουθη πράξη πτώχευσης, δηλαδή στις 14.02.05 επιδόθηκε σ΄ αυτόν η ειδοποίηση πτώχευσης με αρ. 53/05 στην οποία δεν καταχώρησε ένσταση και μέχρι σήμερα παρέλειψε να συμμορφωθεί προς τις πρόνοιες της. Ο Γεώργιος Αντωνίου καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση, αρχικά με ένορκη δήλωση ημερ. 03.06.05 και μετά από άδεια του Δικαστηρίου με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 12.07.
- Στην ένσταση του αναφέρει σωρεία λόγων ένστασης η κυριότεροι από τους οποίους είναι ότι η αίτηση πτώχευσης δεν του έχει επιδοθεί προσωπικά, έχουν καταβληθεί ποσά έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τα οποία δεν έχουν αφαιρεθεί και ή συμψηφιστεί, ότι η κατ΄ ισχυρισμό πράξη πτώχευσης πάσχει νομικά καθότι τους τελευταίους 6 μήνες ούτε διαμένει ούτε εργάζεται στην επαρχία Λάρνακας ή Αμμοχώστου, ότι το Δικαστήριο Λάρνακας είναι αναρμόδιο να εκδικάσει την υπό εξέταση αίτηση, ότι οι αιτητές είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές με υποθήκη τα ακίνητα του πρωτοφειλέτη και των εγγυητών του και ότι η αίτηση γίνεται κακόπιστα και η πτωχευτική διαδικασία είναι καταχρηστική καθότι οι αιτητές γνωρίζουν ότι είναι δημόσιος υπάλληλος και ότι τυχόν έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον του θα έχει καταστρεπτικές συνέπειες για την καριέρα και την οικογένεια του. Οι αιτητές κάλεσαν 3 μάρτυρες προς απόδειξη της αίτησης. Ο πρώτος μάρτυρας ήταν ο πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, Κωστάκης Δεσπότης ο οποίος και κατέθεσε τον φάκελο της ειδοποίησης πτώχευσης με αριθμό 53/05 τον οποίο έχει υπό τη φύλαξη του και ο οποίος σημειώθηκε ως τεκμήριο
- Ως τεκμήριο 2 κατατέθηκε ο φάκελος της αγωγής 580/03 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας τον οποίο επίσης έχει στη φύλαξη του. Ήταν η μαρτυρία του ότι από το τεκμήριο 1 προκύπτει ότι η ειδοποίηση πτώχευσης με αρ. 53/05 καταχωρήθηκε στις 31.01.05 και επιδόθηκε προσωπικά στον καθ΄ ου η αίτηση στις 14.02.
- Ο δεύτερος μάρτυρας ήταν ο ιδιώτης επιδότης, Σοφοκλής Μενελάου ο οποίος και είπε ότι επέδωσε προσωπικά την ειδοποίηση πτώχευσης 53/05 στον καθ΄ ου η αίτηση στις 14.02.05 στη Λάρνακα σε ένα υποστατικό στην οδό Στρατηγού Τιμάγια μετά που αναζήτησε τον καθ΄ ου η αίτηση στην οδό Αγίας Μαύρης 3 στα Λειβάδια Λάρνακας που του είχε δοθεί ως η διεύθυνση του καθ΄ ου η αίτηση και δεν τον βρήκε εκεί. Την αίτηση πτώχευσης 48/05 την επέδωσε στον καθ΄ ου η αίτηση στον τόπο εργασίας του στο Στρατόπεδο Α. Σουρουκλή στη Λάρνακα. Αντεξεταζόμενος είπε ότι αναζήτησε τον καθ΄ ου η αίτηση στην οδό Αγίας Μαύρης στα Λειβάδια τόσο στο στάδιο της επίδοσης της ειδοποίησης πτώχευσης όσο και κατά την επίδοση της αίτησης πτώχευσης, και στις δύο περιπτώσεις στο εν λόγω υποστατικό συνάντησε τη μητέρα του καθ΄ ου η αίτηση η οποία του ανέφερε ότι ο καθ΄ ου η αίτηση δεν διαμένει εκεί με αποτέλεσμα ο ίδιος να τον αναζητήσει αλλού και να του επιδώσει τελικά την μεν ειδοποίηση πτώχευσης σε υποστατικό στη Λεωφόρο Στρατηγού Τιμάγια στη Λάρνακα που είναι μουσικοχορευτικό κέντρο /καμπαρέ όπου σύμφωνα με τις πληροφορίες του ο καθ΄ ου η αίτηση επισκεπτόταν και τη δε αίτηση πτώχευσης στο χώρο εργασίας του στο Στρατόπεδο Α. Σουρουκλή στη Λάρνακα. Ως τρίτος μάρτυρας για τους αιτητές κατάθεσε η κα Ελένη Μυρμιδώνη, υπάλληλος των αιτητών η οποία ανέφερε ότι μετά την έκδοση της απόφασης στην αγωγή 580/03 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η Τράπεζα καταχώρησε ένταλμα κατάσχεσης κινητών και αιτήσεις μηνιαίων δόσεων εναντίον και των τριών εναγόμενων, τα εντάλματα κατάσχεσης κινητών επιστράφηκαν ανεκτέλεστα για όλους, ενώ για τον πρώτο εναγόμενο εξεδόθη εκ συμφώνου διάταγμα μηνιαίων δόσεων δια του οποίου ο εναγόμενος 1 θα πλήρωνε το εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις εκ Λ.Κ.100 εκάστη από 01.01.04 μέχρι εξόφλησης πλέον Λ.Κ.57,50 έξοδα της αίτησης πλέον Λ.Κ.4,50 έξοδα επίδοσης πλέον Φ.Π.Α. Ο καθ΄ ου η αίτηση 1 δεν πλήρωνε το εν λόγω ποσό γι΄ αυτό και στις 10.01.05 καταχωρήθη αίτηση είσπραξης σαν χρηματικής ποινής από τον εναγόμενο 1 του ποσού των Λ.Κ.1.100 για τις καθυστερημένες δόσεις του από 01.01.04 μέχρι 01.11.04 πλέον έξοδα. Στις 10.02.05 εξεδόθη το αιτούμενο διάταγμα με δύο μήνες αναστολή πλέον Λ.Κ.86 έξοδα και Λ.Κ.3 έξοδα επίδοσης. Από το εν λόγω ποσό ο εναγόμενος 1 πλήρωσε μόνο το ποσό των Λ.Κ.200 με αποτέλεσμα να εκδοθεί εναντίον του ένταλμα φυλάκισης με αρ. 320/
- Το ποσό των Λ.Κ.200 ήταν το μοναδικό ποσό που έχουν εισπράξει μέχρι σήμερα οι αιτητές έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Ο εναγόμενος 3 δεν είχε πληρώσει κανένα ποσό έναντι του χρέους και ως αποτέλεσμα καταχωρήθηκε εναντίον του ειδοποίηση πτώχευσης 53/05 η οποία οδήγησε στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Τόσο μετά την επίδοση της ειδοποίησης πτώχευσης όσο και μετά την επίδοση της αίτησης πτώχευσης ο καθ΄ ου η αίτηση δεν έκανε καμιά προσπάθεια να επικοινωνήσει με τους αιτητές για διευθέτηση του χρέους του. Ήταν η θέση της ότι από έρευνες που έχει κάνει η Τράπεζα ο καθ΄ ου η αίτηση εργάζεται ως τεχνικός στο Στρατόπεδο Α. Σουρουκλή στην περιοχή Αλυκής στη Λάρνακα και διαμένει στα Λειβάδια στη οδό Αγίας Μαύρης. Οι αιτητές δεν έχουν καμία εξασφάλιση γι΄ αυτό το χρέος για κανένα από τους εναγόμενους. Αντεξεταζόμενη αρνήθηκε τις υποβολές ότι η αίτηση γίνεται κακόπιστα, ότι το κίνητρο της αίτησης είναι για να ασκήσουν άδικα πίεση στον καθ΄ ου η αίτηση 3 επειδή ξέρουν ότι είναι δημόσιος υπάλληλος και κινδυνεύει η δουλεία του σε περίπτωση που εκδοθεί εναντίον του διάταγμα παραλαβής και ότι δεν έχουν λάβει κανένα άλλο μέτρο έναντι των άλλων εναγόμενων. Η μάρτυρας επανέλαβε όλες τις προσπάθειες που είχε κάνει η Τράπεζα για εκτέλεση της απόφασης εναντίον όλων των εναγόμενων και κατέθεσε ως τεκμήρια 3Α και 3Β καταστάσεις λογαριασμών σύμφωνα με τις οποίες στις 13.04.05 που είχε καταχωρηθεί η παρούσα αίτηση το χρέος ήταν Λ.Κ.3.429,25 από το οποίο ποσό έχουν αφαιρεθεί οι Λ.Κ.200 που έχουν εισπραχθεί από τον εναγόμενο 1 σύμφωνα με το διάταγμα είσπραξης των καθυστερημένων ποσών που όφειλε ως χρηματική ποινή. Ο καθ΄ ου η αίτηση έδωσε ο ίδιος μαρτυρία. Είπε ότι είναι δημόσιος υπάλληλος από το 1993, εργάζεται στο Υπουργείο Άμυνας τους τελευταίους 6 μήνες διαμένει στη Λεμεσό σε διεύθυνση που αρνήθηκε να αποκαλύψει στο Δικαστήριο και επίσης τους τελευταίους 6 μήνες κάθε Δευτέρα παρουσιάζεται στο ΚΕΝ Λάρνακος το πρωί και από εκεί τους στέλλουν σε διάφορους τόπους εργασίας τους οποίους δεν γνωρίζει εκ των προτέρων. Είπε ότι δεν διαμένει στην οδό Αγίας Μαύρης στα Λειβάδια, εκεί διαμένει η μητέρα του. Ήταν η θέση του ότι αν κηρυχθεί πτωχεύσας θα χάσει τη δουλεία του και θα βρεθεί σε μεγάλη οικονομική δυσχέρεια αφού έχει και άλλα δάνεια. Είπε ότι στην πρώτη ένορκη δήλωση που έχει καταχωρήσει στις 03.06.05 και αναφέρει ότι είναι από τα Λειβάδια είναι λάθος και δεν είχε διαβάσει την ένορκη δήλωση προτού την υπογράψει ενώ η θέση που παρουσιάζεται και στις δύο ένορκες δηλώσει του ότι μπορεί να προσφέρει Λ.Κ.800 μηνιαίως για το εν λόγω χρέος δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια, του είχε αναφέρει η δικηγόρος του να το γράψει για να κερδίσει χρόνο. Είναι σε θέση να δίνει Λ.Κ.100 μηνιαίως έναντι αυτού του χρέους και ερωτώμενος ποιος είναι ο τόπος εργασίας του από το συνήγορο του απάντησε "Λάρνακα αλλά έχω διάφορες μεταθέσεις". Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι είναι εκ λάθους που στην πρώτη του ένορκο δήλωση είπε ότι είναι από τα Λειβάδια, ότι δεν μπορούσε ποτέ να προσφέρει Λ.Κ.800 το μήνα αυτό το ανέφερε για να κερδίσει χρόνο, δεν έχει καμιά ακίνητη περιουσία και ούτε η Τράπεζα έχει οποιαδήποτε εξασφάλιση για τον ίδιο, αρνήθηκε να αποκαλύψει για ακόμα μια φορά τη διεύθυνση του στη Λεμεσό όπως και το ύψος των εισοδημάτων του. Παρακολουθώντας τους μάρτυρες ενόσω έδιναν προφορική μαρτυρία δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι και οι 3 μάρτυρες των αιτητών ήταν μάρτυρες της αλήθεια και ότι τα όσα ανέφεραν ενόρκως αποτελούν την πραγματικότητα. Αντίθετα ο καθ΄ ου η αίτηση μου έχει κάνει πολύ κακή εντύπωση, απέφευγε συστηματικά να απαντήσει τις ερωτήσεις οι οποίες θα υποβοηθούσαν και την υπεράσπιση του, ήταν αρνητικός και εριστικός, οι απαντήσεις του ήταν μισόλογα και σε καμία περίπτωση σαφής και ολοκληρωμένες και παραδέχτηκε σε ερώτηση του Δικαστηρίου ότι δεν είχε διαβάσει προτού υπογράψει καμιά από τις δύο ένορκες δηλώσεις που αποτελούν τις ενστάσεις του στην παρούσα αίτηση. Ο καθ΄ ου η αίτηση δεν έχει πει την αλήθεια στο Δικαστήριο και απορρίπτω την ένορκη μαρτυρία του ως πλήρως αναξιόπιστη. Ένας από τους λόγους ένστασης είναι ότι οι αιτητές είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές με κατάθεση Μέμο σε περιουσία του πρωτοφειλέτη και των εγγυητών του. Κατά την ένορκη κατάθεση της η μάρτυρας Ελένη Μυρμιδώνη έχει αναφέρει ότι η Τράπεζα δεν έχει καμιά εξασφάλιση γι΄ αυτό το χρέος για κανένα από τους τρεις εναγόμενους. Κατά την αντεξέταση του, ο καθ΄ου η αίτηση έχει αναφέρει ότι στερείται ακίνητης περιουσίας, ότι οι αιτητές δεν έχουν καταθέσει Μέμο σε δική του ακίνητη περιουσία, αφού δεν έχει τέτοια περιουσία. Συνεπώς αυτός ο λόγος ένστασης δεν ευσταθεί. Οι αιτητές δεν είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές. Άλλος ουσιαστικός λόγος ένστασης του καθ΄ ου η αίτηση ήταν ότι η αίτηση πτώχευσης πάσχει νομικά καθότι τους τελευταίους 6 μήνες δεν είναι κάτοικος της επαρχίας Λάρνακας ούτε και εργάζεται στην επαρχία αυτή. Ο ιδιώτης επιδότης Σοφοκλής Μενελάου έχει αναφέρει ενόρκως ότι έχει επιδώσει τόσο την ειδοποίηση πτώχευσης όσο και την αίτηση πτώχευσης προσωπικά στον καθ΄ ου η αίτηση στην επαρχία Λάρνακας. Τις επιδόσεις αυτές τις έχει παραδεχθεί ενόρκως και ο καθ΄ ου η αίτηση. Η κα Ελένη Μυρμιδώνη έχει αναφέρει ότι από πληροφορίες της Τράπεζας ο καθ΄ ου η αίτηση διαμένει στην οδό Αγίας Μάυρης στα Λειβάδια και εργάζεται ως τεχνικός στο Υπουργείο Άμυνας στη Λάρνακα στο Στρατόπεδο Α. Σουρουκλή. Ο καθ΄ ου η αίτηση προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι ούτε μένει ούτε εργάζεται τους τελευταίους 6 μήνες εντός της επαρχίας Λάρνακας αναφέροντας ότι ζει στη Λεμεσό σε διεύθυνση όμως που αρνήθηκε να αποκαλύψει ενώ όσον αφορά την εργασία του αρχικά είπε ότι εργάζεται στη Λεμεσό τους τελευταίους 8 - 9 μήνες μετά είπε ότι τους τελευταίους 6 μήνες εργαζόταν στη Λάρνακα συγκεκριμένα παρουσιαζόταν κάθε Δευτέρα πρωί στο ΚΕΝ Λάρνακος από όπου έπαιρνε εντολή για το που θα εργαζόταν ενώ τελικά παραδέχτηκε ενόρκως ότι εργάζεται στη Λάρνακα και εντός της επαρχίας αυτής είναι διορισμένος από το Υπουργείο Άμυνας. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 45 των Πτωχευτικών Κανονισμών εάν ένας καθ΄ ου η αίτηση για τους τελευταίους 6 μήνες πριν την καταχώρηση της αίτησης εργαζόταν εντός κάποιας επαρχίας αλλά διέμενε σε άλλη επαρχία, η αίτηση πρέπει να καταχωρείται εντός της επαρχίας όπου αυτός διέμενε. Στην παρούσα περίπτωση έστω και αν δεχτεί κάποιος ότι ο καθ΄ ου η αίτηση δεν διέμενε στην επαρχία Λάρνακας, γεγονός το οποίο δεν έχει αποδείξει ο καθ΄ ου η αίτηση στο Δικαστήριο, σίγουρα με δική του ένορκη παραδοχή αυτός εργαζόταν εντός της επαρχίας Λάρνακας και συνεπώς η αίτηση πτώχευσης έχει ορθά καταχωρηθεί στο παρόν Δικαστήριο και η πράξη πτώχευσης την οποία έχει διαπράξει ο καθ΄ ου η αίτηση είναι νόμιμη. Παραπέμπω επίσης στα Άρθρα 87 και 88 του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 όπως έχει τροποποιηθεί. Τελευταίος λόγος ένστασης είναι ότι η αίτηση είναι καταχρηστική και είναι άδικο να εκδοθεί εναντίον του διάταγμα παραλαβής αφού είναι εγγυητής και όχι πρωτοφειλέτης και εξ όσον γνωρίζει οι άλλοι εγγυητές και ο πρωτοφειλέτης δεν έχουν οχληθεί από την τράπεζα. Το θέμα τούτο μπορεί βέβαια να απαντηθεί απλά λέγοντας μόνο ότι οι νομικές υποχρεώσεις και δεσμεύσεις ενός εγγυητή δεν διαφέρουν από εκείνες του πρωτοφειλέτη. Υπενθυμίζεται δε ότι παρά την φαινομενική αδικία του να αναγκάζεται ένας να πληρώνει για χρήματα που επωφελήθηκε άλλος, η αναγκαιότητα αυτή πηγάζει από το γεγονός ότι χωρίς την παροχής της δικής του εγγύησης ότι πράγματι θα πληρώσει ο ίδιος σε περίπτωση παρασπονδίας, προφανώς δεν θα εγκρινόταν η χρηματοδότηση του πρωτοφειλέτη. Όσον αφορά ειδικά το θέμα της κατάχρησης σε συνδυασμό πάντοτε με το αποτέλεσμα που θα επιφέρει στον καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος όπως έχει αναφέρει είναι δημόσιος υπάλληλος και τυχόν έκδοση διατάγματος εναντίον του θα έχει ως αποτέλεσμα τον τερματισμό της εργοδότησης του αναφέρω ότι είναι προϋπόθεση του περί Πτωχεύσεως Νόμου όπως η αίτηση κατά του χρεώστη καταχωρείται από πιστωτή. Είναι δηλαδή δεδομένο ότι ο αιτητής είναι πρόσωπο το οποίο έχει να λαμβάνει χρηματικό ποσό από τον καθ΄ ου η αίτηση και ενδιαφέρεται πρωτίστως στο να ικανοποιηθεί. Είναι εξωπραγματικό να αναζητείται άλλο κίνητρο από τον πιστωτή. Σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξολοκλήρου ή μερικώς και κατ΄ ισονομία όλων των πιστωτών. Σχετική είναι η απόφαση London Clubs Ltd κ.α. ν. Ρόδου Παπαδοπούλου Πολ. Έφ. 11149 και 11150 ημερ. 23.10.
- Η πτωχευτική διαδικασία δεν σκοπεί στον εξαναγκασμό του χρεώστη να εξοφλήσει το χρέος του προς συγκεκριμένο άτομο. Ο πιστωτής καταχράται τη διαδικασία αν την προωθεί για να εξαναγκάσει το χρεώστη προ των σοβαρών επιπτώσεων της πτώχευσης να τον εξοφλήσει. Η πτωχευτική διαδικασία δεν είναι διαδικασία εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων. Σχετική είναι η απόφαση επί τοις αφορώσι τον Γεώργιο Αρέστη Πολ. Έφ. 10796 ημερ. 13.09.
- Νομιμοποιείται όμως ο πιστωτής να προωθήσει τη διαδικασία της πτώχευση ώστε να επιτύχει με την παραλαβή και διαχείριση της περιουσίας του υπό πτώχευση την ικανοποίηση του προς αυτόν χρέους από τον χρεώστη. Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι αιτητές έχουν στα χέρια τους μια απόφαση που έχει εκδοθεί στις 07.05.
- Μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης που ήταν η 13.04.05 έχουν εισπράξει μόνο το ποσό των Λ.Κ.
- Έχουν λάβει όλα τα διαθέσιμα μέτρα εκτέλεσης χωρίς να πετύχουν κάποιο αποτέλεσμα. Ο καθ΄ ου η αίτηση και στις δύο ένορκες δηλώσεις του ενώ αναφέρει ότι μπορεί να δίδει το ποσό των Λ.Κ.800 μηνιαίως αναφέρει τελικά ότι μπορεί να δίδει μόνο Λ.Κ.100 παρόλο που η ακρόαση της αίτησης έχει αναβληθεί τέσσερεις φορές για να μπορέσει να τακτοποιήσει αυτή του την υποχρέωση. Η συμπεριφορά του δεν μπορεί να δημιουργεί εύλογη προσδοκία στους πιστωτέ ότι θα εισπράξουν το λαβείν τους. Όταν εκλείψει και αυτή η προσδοκία ότι άλλο μπορούν οι πιστωτές να αναμένουν είναι πως με την παραλαβή της περιουσίας του χρεώστη και τη διαχείριση της θα μπορέσουν να εισπράξουν το λαβείν τους. Αυτό είναι το όφελος που οι πιστωτές μπορούν να αναμένουν από αυτή τη διαδικασία. Ο καθ΄ ου η αίτηση θα υποστεί τις επιπτώσεις της πτώχευσης όπως ο καθένας εναντίον της περιουσίας του οποίου εκδίδεται διάταγμα παραλαβής. Αυτό δεν καθιστά τη διαδικασία καταχρηστική. Τελικά καταλήγω στο συμπέρασμα ότι οι προβληθείσες αντιρρήσεις εκ μέρους του καθ΄ου η αίτηση δεν μπορούν να ευσταθήσουν. Επιπρόσθετα έχει αποδειχθεί με την μαρτυρία που προσήγαγε η αιτήτρια εταιρεία ότι το ποσό της απόφασης είναι πέραν των £500, ότι η απόφαση αυτή είναι τελεσίδικη, ότι ο καθ΄ου η αίτηση είναι οφειλέτης όπως ορίζει ο νόμος, ότι ο καθ΄ου η αίτηση ο οποίος εργάζεται στην επαρχία Λάρνακας έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης αφού παρέλειψε να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος του και να συμμορφωθεί προς τις υποδείξεις της ειδοποίησης πτώχευσης αρ. 53/05 η οποία του έχει επιδοθεί προσωπικά στις 14.02.05 εντός ενός μηνός από την καταχώρηση της η οποία ήταν στις 31.01.05 σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του επιδότη που βρίσκεται κατατεθειμένη στο Τεκμήριο 1 και την προφορική του ένορκη μαρτυρία και ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε εντός τριών μηνών από την πράξη πτώχευσης. Εκδίδεται συνεπώς διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση εξ αποφάσεως χρεώστη Γεώργιου Ανδρέου Αντωνίου άλλως Γεωργίου Ανδρέου εκ Λάρνακος οδός Αγίας Μαύρης 3, Λειβάδια, αρ. ταυτότητας
- Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται διαχειριστής της περιουσίας του. Ο καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να επισκεφθεί το γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη το συντομότερο δυνατόν μετά την επίδοση σ΄ αυτόν αντίγραφο του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας εταιρείας και εναντίον του καθ΄ου η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ....................................................... Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο