Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Χρηματοδοτήσεις Λτδ ν. Ανδρέα Φωτίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 3344/00, 26 Οκτωβρίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A83 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ-ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Προσ.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3344/00 Μεταξύ: Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Χρηματοδοτήσεις Λτδ Εναγόντων και
- Ανδρέα Φωτίου
- Τάκη Στυλιανού
- Χριστάκη Τσουλόφτα
- Δημήτρη Ζεβεδαίου Εναγομένων ------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 3.12.05 εναντίον του Εναγομένου 2 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 26 Οκτωβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κος Φούλιας για Γ. Βασιλείου. Για Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση 2: αυτοπροσώπως. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες-Αιτητές με την αίτησή τους ημερ. 3.12.04 ζήτησαν την εξέταση του Εναγόμενου-Καθ΄ ου η Αίτηση 2 αναφορικά με την δυνατότητά του να πληρώνει κάποιο ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων που προέκυψαν από την αγωγή. Ο Εναγόμενος-Καθ΄ ου η Αίτηση 2 εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτοπροσώπως και υπέβαλε ένσταση στην αίτηση στις 18.10.
- Επέλεξε να εξεταστεί ενόρκως από το δικηγόρο των Εναγόντων-Αιτητών. Καταθέτοντας ενώπιόν μου ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά με την οικονομική του κατάσταση: Είναι 62 ετών και από την ηλικία των 48 ετών αρρώστησε με την καρδία του. Έκτοτε δεν εργάζεται και αναγκάστηκε να δανειστεί λεφτά τόσο για να μπορεί να ζήσει καθώς και για να καλύψει τα έξοδα της παραμονής του στην Αγγλία όπου έγιναν και οι δύο επεμβάσεις στην καρδιά του. Μετά την δεύτερη επέμβαση παίρνει σύνταξη ανικανότητας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των Λ.Κ.321.21 σεντ μηνιαίως. Κατέθεσε πιστοποιητικό της γιατρού αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του και πιστοποιητικό του Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων αναφορικά με το επίδομα το οποίο λαμβάνει. Η σύνταξη ανικανότητας εκ Λ.Κ.321.21 σεντ κατατίθεται στην Ελληνική Τράπεζα στην οποία έχει δάνειο. Από το ποσό αυτό πληρώνονται οι λογαριασμοί του ηλεκτρισμού και του νερού. Του παραχωρεί, η Ελληνική Τράπεζα, Λ.Κ.100 από τις οποίες ξοδεύει περίπου Λ.Κ.80 για φάρμακα, τα οποία δεν υπάρχουν στο Νοσοκομείο. Υποφέρει εκτός από την καρδιά του με διαβήτη, έλκος στο στομάχι και έκζεμα στα χέρια. Χρωστά γύρω στις Λ.Κ.500 στον μπακάλη της γειτονιάς και έχει διάταγμα δικαστηρίου Λ.Κ.35, το οποίο εν πάση περιπτώσει δεν καταβάλει γιατί δεν έχει οικονομική ευχέρεια να το πράξει. Τα χρέη του ανέρχονται στις Λ.Κ. 50.
- Είναι νυμφευμένος και διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία. Η σύζυγός του είναι 56 ετών, δεν εργάζεται, έχει όμως εισόδημα Λ.Κ.140 μηνιαίως από την ενοικίαση του πρώτου ορόφου της οικίας της. Δεν έχει αυτοκίνητο και δεν καπνίζει. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι βασικές αρχές που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έχουν καθοριστεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του. Βλ. Christoforou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 και Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 556. Τα κριτήρια πάνω στα οποία το Δικαστήριο μπορεί να βασίσει την απόφασή του, για προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης για αποπληρωμή του δικαστικού χρέους, έχουν παρατεθεί στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686 και υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και είναι τα ακόλουθα: «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ-Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα- Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές του ανάγκες μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του, σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 στη σελίδα 141. Ένας χρεώστης δεν πρέπει ν΄ αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου,
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032. Σχετική με το τι η νομολογία θεωρεί ως άμεσες ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του είναι η απόφαση Ρολάνδης κ.ά ν. Κούτσιου
(1970)1 C.L.R. 25 όπου λέχθηκε ότι τα έξοδα για κατανάλωση τσιγάρων ή αλκοόλ δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες. Σύμφωνα με τη νομολογία όπως έχει πρόσφατα επαναδιατυπωθεί στη Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, Πολ. Έφ. 11787, ημερ. 2.2.05, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. ........................................................................................... Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Δεν θα συμφωνήσουμε με την εισήγησή της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.» Το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία, η οποία είναι ανακριτικής φύσης, έχει και το ίδιο υποχρέωση να ερευνήσει τις οικονομικές συνθήκες του χρεώστη και αν προκύψει από την ανάκριση αυτή ότι υπάρχει περίπτωση να μην πληγεί η αξιοπρεπής διαβίωσή του τότε θα πρέπει να εκδίδεται το κατάλληλο διάταγμα. Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, στη βάση των όσων ο Καθ΄ ου η Αίτηση 2 έχει αναφέρει, δηλαδή ότι χρειάζεται Λ.Κ. 80 μηνιαίως, για χάπια που δεν του παραχωρούνται από το Νοσοκομείο, και ότι δεν έχει οποιοδήποτε περίσσευμα λεφτών, αφού τα όσα ανέφερε δεν αμφισβητήθηκαν και προσκόμισε και ιατρικό πιστοποιητικό, ενόψει του ότι το βοήθημα που λαμβάνει καταβάλλεται στην Ελληνική Τράπεζα, καταλήγω ότι δεν υπάρχει περίσσευμα από τις απολαβές του για να μπορεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Είναι η κατάληξή μου ότι η έκδοση διατάγματος θα επηρεάσει την ικανότητά του να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές του ανάγκες που συνίστανται κυρίως στην αγορά φαρμάκων τα οποία του είναι αναγκαία. Ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες του Εναγόμενου-Καθ΄ ου η Αίτηση 2, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις του και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της συζύγου του καθώς επίσης και το γεγονός ότι δεν έχει εισοδήματα και λαμβάνει κρατικό βοήθημα για την επιβίωσή του, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να μην εκδώσω οποιοδήποτε διάταγμα. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου η αίτηση απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ........................... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Προσ.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο