Αναφορικά με την Αίτηση για Έκδοση του SALEM MOHAMED ABDEL HADY, Αίτηση Έκδοσης αρ. 6/05, 21.11.2005

(1)Η Έλλη Μορφάκη, Διοικητικός Λειτουργός Α στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης η οποία είναι η υπεύθυνη της Μονάδας Διεύθυνσης Νομικής Συνεργασίας. Κατέθεσε ότι χειρίζεται υποθέσεις που αφορούν θέματα εκδόσεως φυγοδίκων. Στις 02.08.2005 παρέλαβε ρηματική διακοίνωση της Πρεσβείας των ΗΠΑ ημερ. 01.08.05 από την Πρεσβεία των ΗΠΑ στην Κύπρο και στις 03.08.05 το ίδιο έγγραφο από το Υπουργείο Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας, Τεκμήριο

1. Στις 08.08.05 απέστειλε επιστολή, Τεκμήριο 2, στο Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ με την οποία ζητούσε να της αποσταλεί η σχετική αίτηση και τα υποστηρικτικά έγγραφα μέσω της διπλωματικής οδού και κατέθεσε ως Τεκμήριο 3 πιστοποιητικό του Υπουργείου Εξωτερικών αναφορικά με την υπογραφή και κύρωση της Συνθήκης Έκδοσης Φυγοδίκων μεταξύ Κυπριακής Δημοκρατίας και ΗΠΑ ημερ. 09.08.
2. Κατέθεσε επίσης ως Τεκμήρια 4, 5 και 6 αλληλογραφία της ίδιας με το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ η οποία προηγήθηκε της αποστολής της αίτησης και των σχετικών εγγράφων. Ως Τεκμήριο 7 καταχωρήθηκε ρηματική διακοίνωση από την Πρεσβεία των ΗΠΑ προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης δια της οποίας υποβάλλεται επίσημα το αίτημα των Αμερικανικών Αρχών για έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ, το οποίο έφθασε μέσω του Υπουργείου Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας και το οποίο το παρέλαβε η ίδια προσωπικά στις 22.09.
3. Στην εν λόγω αίτηση έχουν επισυναφθεί διάφορα έγγραφα τα οποία έχουν κατατεθεί ως ακολούθως. Ως Τεκμήριο 8Α κατατέθηκε η αίτηση για έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση αναφορικά με ποινικά αδικήματα που αντιμετωπίζει στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης. Στην εν λόγω δέσμη εγγράφων περιλαμβάνονται ένορκες δηλώσεις εξεταστών της υπόθεσης, αντίγραφα του κατηγορητηρίου και του εντάλματος συλλήψεως που έχει εκδοθεί εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης, περιγραφή των αδικημάτων που ο Καθ΄ ου η αίτηση αντιμετωπίζει καθώς και το ιστορικό τους και αντίγραφα νόμων του ποινικού κώδικα που στοιχειοθετούν τα αδικήματα. Παρόμοια δέσμη εγγράφων που αφορούν αδικήματα που ο Καθ΄ ου η αίτηση αντιμετωπίζει στην Πολιτεία της Φλώριδας έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο 8Β. Η εν λόγω μάρτυρας ανέφερε ότι τα έγγραφα που περιλαμβάνονται στα Τεκμήρια 8Α και 8Β φέρουν σφραγίδες και σχετικές πιστοποιήσεις από αρμόδιους λειτουργούς /αξιωματούχους των ΗΠΑ και κατά την άποψη της συνάδουν πλήρως με τις πρόνοιες της Συνθήκης για έκδοση μεταξύ Κύπρου και ΗΠΑ όπως αυτή έχει κυρωθεί από τον 9(ΙΙΙ)/
4. Κατέθεσε επίσης ότι μετά που μελέτησε τα έγγραφα και ικανοποιήθηκε ότι είναι σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 9(ΙΙΙ)/97 ετοίμασε προσχέδιο εξουσιοδότησης το οποίο συζήτησε με τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης και αφού συμφώνησαν ετοίμασε το τελικό έγγραφο εξουσιοδότησης το οποίο φέρει ημερομηνία 23.09.05 το οποίο υπεγράφη από τον Υπουργό την ίδια ημερομηνία και το αναγνώρισε ότι είναι το έγγραφο εξουσιοδότησης που βρίσκεται κατατεθειμένο στο φάκελο του Δικαστηρίου. Η αντεξέταση της εν λόγω μάρτυρος ήταν αναφορικά με τα θέματα των σφραγίδων και της πιστοποίησης καθώς και κατά πόσο απευθύνονται στην Κυπριακή Δημοκρατία ή σε άλλο πρόσωπο αφού η λέξη που χρησιμοποιείται είναι «Cyprus» που δεν υποδηλώνει, κατά την εισήγηση του κ. Πελεκάνου, την Κυπριακή Δημοκρατία. Επίσης αντεξετάστηκε αναφορικά με το κατά πόσο το αίτημα των Αμερικανικών Αρχών για έκδοση είναι το Τεκμήριο 7 ή τα Τεκμήρια 8Α και 8Β και η θέση της μάρτυρος ήταν ότι το αίτημα εμπεριέχεται στο Τεκμήριο 7 που είναι η ρηματική διακοίνωση και υποστηρίζεται από τα Τεκμήρια 8Α και 8Β τα οποία επισυνάπτονται στο Τεκμήριο
5. Η εν λόγω μάρτυρας αρνήθηκε τις υποβολές ότι η εξουσιοδότηση του Υπουργού εκδόθηκε ενόσω τελούσε υπό πλάνη και χωρίς να διαπιστωθεί αν τα έγγραφα πληρούν τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος 9(ΙΙΙ)/97 και ήταν η θέση της ότι τα έγγραφα είναι σύμφωνα με τις πρόνοιες της Σύμβασης και αφού η ίδια είχε ικανοποιηθεί ο Υπουργός συμφώνησε μαζί της και υπέγραψε την εξουσιοδότηση.

(2)Ο αστυφύλακας 1776 Κ. Χριστοδούλου, εξεταστής της υπόθεσης, ο οποίος υπηρετεί στο Τ.Α.Ε. Λάρνακας. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 9 μέρος της κυρίως εξέτασης του, σύμφωνα με το άρθρο 25 του Νόμου 32

(1)/04 τροποποιητικό του περί Αποδείξεως Νόμου και κατέθεσε δια ζώσης αναφορικά με τον τρόπο άφιξης του Καθ΄ ου η αίτηση στο αεροδρόμιο Λάρνακας και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες συνελήφθη και για την ταυτότητα του Καθ΄ ου η αίτηση. Στη συνέχεια κατατέθηκε στο Δικαστήριο δέσμη εγγράφων ως Τεκμήριο 10 τα οποία αποτελούνται από το προσωρινό ένταλμα σύλληψης του Καθ΄ ου η αίτηση, τον όρκο και τα έγγραφα που υποστηρίζουν τον όρκο, αντίγραφα των διαβατηρίων του Καθ΄ ου η αίτηση. Τα διαβατήρια του Καθ΄ ου η αίτηση τα οποία βρίσκονταν στην κατοχή του κατά την άφιξη του στην Κύπρο είχαν κατατεθεί στο Δικαστήριο σε προηγούμενο στάδιο. Ο εν λόγω μάρτυρας αντεξετάστηκε αναφορικά με τις συνθήκες ανακοπής του Καθ΄ ου η αίτηση στο αεροδρόμιο Λάρνακας και το κατά πόσο του είχε στερηθεί παράνομα η ελευθερία του μέχρι της έκδοσης του προσωρινού εντάλματος σύλληψης και /ή κατά πόσο οι οποιεσδήποτε πληροφορίες δόθηκαν από τον Καθ΄ ου η αίτηση κατ΄ εκείνο το στάδιο και λήφθηκαν παράνομα. Η απάντηση του μάρτυρα ήταν αρνητική σε όλες τις υποβολές. Αναφέρω ότι αυτές οι θέσεις του συνηγόρου του Καθ΄ ου η αίτηση όπως εκφράστηκαν κατά την αντεξέταση του μάρτυρα αυτού δεν προωθήθηκαν κατά την τελική αγόρευση του. Σημειώνεται ότι όλα τα έγγραφα τα οποία κατατέθηκαν από τους μάρτυρες κατά την παρουσίαση της υπόθεσης για τον αιτητή καταχωρήθηκαν χωρίς να εγερθεί ένσταση για κάθε ένα από αυτά αλλά με τη ρητή θέση του συνηγόρου για τον Καθ΄ ου η αίτηση ότι έχει ένσταση τόσο αναφορικά με το περιεχόμενο τους όσο και αναφορικά με το κατά πόσο είναι δεόντως πιστοποιημένα ή και πρωτότυπα σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της Σύμβασης και αναφέροντας ότι για σκοπούς διευκόλυνσης της διαδικασίας θα εγείρει τις ενστάσεις του κατά την τελική του αγόρευση. Δεν αμφισβητήθηκε όμως ότι τα Τεκμήρια 7, 8Α και 8Β, είναι τα έγγραφα που απέστειλαν οι Αρμόδιες Αρχές των ΗΠΑ προς τις Αρμόδιες Αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας διά της ενδεδειγμένης και ορθής, ως προβλέπεται από τη Σύμβαση, οδού. Ο Καθ΄ ου η αίτηση κάλεσε ως μάρτυρα την εκ των δικηγόρο του κα Γ. Ζαχαρίου η οποία κατέθεσε μετά από ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου σε ένσταση που είχε εγερθεί από τον συνήγορο του αιτητή το Τεκμήριο 11 που είναι ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση στην οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήρια δύο άλλες ένορκες δηλώσεις, μια επιστολή και τα άλλα δύο διαβατήρια του Καθ΄ ου η αίτηση. Κατά την αντεξέταση της η κα Ζαχαρίου ανέφερε ότι τις ένορκες δηλώσεις που επισυνάπτονται ως Τεκμήρια στην ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου στο Τεκμήριο 11 τις ζήτησε ο ίδιος ο Καθ΄ ου η αίτηση και ο συνήγορος του στην Αμερική από τα πρόσωπα τα οποία και προβαίνουν σε αυτές. Ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν προσέφερε άλλη μαρτυρία και προτού προχωρήσουν σε αγορεύσεις οι δύο συνήγοροι κατέθεσαν ως παραδεκτό γεγονός ότι οι ΗΠΑ έχουν υπογράψει διμερής Συμβάσεις για Έκδοση Φυγοδίκων με την Γερμανία, Ιρλανδία, Ελλάδα, Γαλλία, Ηνωμένο Βασίλειο και Ελβετία και ότι κατά τους ουσιώδης χρόνους που αναφέρονται στην παρούσα αίτηση έκδοσης οι Συμβάσεις αυτές ήταν σε ισχύ. Η ταυτότητα του Καθ΄ ου η αίτηση παρέμεινε αδιαμφισβήτητη. Δηλώθηκε ότι αυτός είναι το πρόσωπο το οποίο ζητούν οι Αρχές των ΗΠΑ. Αν και αρχικά είχε αμφισβητηθεί η κύρωση και η εφαρμογή της Συνθήκης Έκδοσης Φυγοδίκων μεταξύ Κύπρου και ΗΠΑ τελικά δεν εγέρθη οποιαδήποτε ένσταση αναφορικά με το θέμα αυτό και θεωρώ ότι είναι παραδεχτό γεγονός και από τις δύο πλευρές ότι η Συνθήκη Έκδοσης Φυγοδίκων μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και των ΗΠΑ επικυρώθηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 14.09.

1. Στο Δικαστήριο κατατέθηκε επίσης πιστοποιητικό του Υπουργείου Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας (Τεκμήριο 3) το οποίο πιστοποιεί τα πιο πάνω. Δεν αμφισβητείται επίσης ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση συνελήφθη στις 27.07.05 στο αεροδρόμιο Λάρνακας ούτε και ότι τα αδικήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ είναι εκδόσιμα. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες ενόσω έδιναν προφορική μαρτυρία στο Δικαστήριο, η αξιολόγηση τους δεν παρουσιάζει κανένα πρόβλημα και χωρίς κανένα ενδοιασμό αναφέρω ότι όλοι οι μάρτυρες ήταν μάρτυρες της αλήθειας, η μαρτυρία τους κινήθηκε στα πλαίσια των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων τους, η μαρτυρία τους δεν κλονίσθηκε καθόλου συνεπεία της αντεξέτασης γι΄ αυτό και δέχομαι τη μαρτυρία τους στην ολότητα της. Στην αγόρευση του ο κ. Πελεκάνος το πρώτο θέμα το οποίο έχει εγείρει είναι ότι το μαρτυρικό υλικό που έχει προσκομίσει ο αιτητής και το οποίο περιλαμβάνεται στα Τεκμήρια 8Α και 8Β δεν είναι σύμφωνο με τις πρόνοιες των άρθρων 9 και 13 του Νόμου 97/70 ο οποίος κατά την εισήγηση του εφαρμόζεται στην παρούσα διαδικασία. Κάλεσε σχετικά το Δικαστήριο να αναθεωρήσει προηγούμενη ενδιάμεση απόφαση του δια της οποίας αποφάσισε ότι η διαδικασία γίνεται σύμφωνα με τα άρθρα 8 και 9 της Σύμβασης Νόμος 9(ΙΙΙ)/97 και να απορρίψει στην ολότητα τους τα έγγραφα ως μη συνάδοντα με τις πρόνοιες του Κυπριακού Νόμου καθότι περιέχουν εξ ακοής μαρτυρία, οι ένορκες δηλώσεις γίνονται από πρόσωπα που έχουν συμφέρον στην έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ και προβαίνουν σε αυτές χωρίς να αποκαλύπτουν την πηγή της γνώσης τους, είναι ελλειπή και δεν στοιχειοθετούν τα αδικήματα που κατ΄ ισχυρισμό έχει διαπράξει ο Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ, όλα τα έγγραφα δεν είναι πιστοποιημένα από Δικαστή, Πταισματοδίκη ή Λειτουργό στις ΗΠΑ ότι είναι πρωτότυπα έγγραφα ή πιστά αντίγραφα των εγγράφων αυτών ούτε και επισημοποιούνται είτε από όρκο κάποιου μάρτυρα είτε από Αρμόδιο Λειτουργό του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ όπως προνοεί το άρθρο 9(β) της Σύμβασης. Ήταν επίσης η θέση του ότι κανένα από τα αδικήματα που κατ΄ ισχυρισμό έχει διαπράξει ο Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ δεν αποδεικνύεται με βάση τη μαρτυρία που έχει προσαχθεί για αντίστοιχο αδίκημα κάτω από τον Κυπριακό ποινικό κώδικα όπως είναι το καθήκον του Δικαστηρίου να διερευνήσει. Περαιτέρω ήταν η θέση του ότι η διαδικασία είναι άδικη και καταπιεστική για τον Καθ΄ ου η αίτηση αφού δεν έχει ενώπιον του αυτούσια τη μαρτυρία που κατ΄ ισχυρισμό υπάρχει εναντίον του στην Αμερική για να μπορέσει να την αντικρούσει, ήγειρε επίσης το θέμα η αποδοχή και συνεπώς η κατάθεση των εγγράφων που έχουν προσκομιστεί από τον αιτητή στην Αγγλική γλώσσα είναι λανθασμένη και ότι η διαδικασία θα έπρεπε να διεξαχθεί στα Ελληνικά. Ο κ. Στεφάνου στη δική του αγόρευση ανέφερε ότι η ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου την οποία και υιοθετεί έχει ορθά κρίνει ότι η παρούσα διαδικασία διεξάγεται σύμφωνα με τα άρθρα 8 και 9 της Σύμβασης όπως έχει κυρωθεί από τον Νόμο 9(ΙΙΙ)/
2. Ήταν η θέση του ότι όλα τα έγγραφα που έχουν κατατεθεί από τον αιτητή συνάδουν πλήρως με τις πρόνοιες της Κυπριακής νομοθεσίας, στις ένορκες δηλώσεις που βρίσκονται στα Τεκμήρια 8Α και 8Β αποκαλύπτεται η πηγή γνώσης των ενόρκως δηλούντων, όλα τα έγγραφα είναι πρωτότυπα ή και δεόντως πιστοποιημένα όπως απαιτείται από την Σύμβαση, ότι το Δικαστήριο αξιολογώντας τη μαρτυρία θα πρέπει να δώσει την ανάλογη βαρύτητα σ΄ αυτή και να εκδώσει τον Καθ΄ ου η αίτηση αφού κρίνει ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις της Σύμβασης, τα αδικήματα τα οποία ο Καθ΄ ου η αίτηση αντιμετωπίζει στις ΗΠΑ είναι εκδόσιμα, η διαδικασία διεξάγεται στα Ελληνικά κάποια έγγραφα μόνο έχουν κατατεθεί στα Αγγλικά γεγονός το οποίο προνοείται από το Άρθρο 10 της Σύμβασης, η παρούσα διαδικασία σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως άδικη για τον Καθ΄ ου η αίτηση αφού μετά το πέρας της υπόθεσης για τους αιτητές όλες οι αναβολές που δόθηκαν και οι οποίες τυχόν προξένησαν καθυστέρηση στη διαδικασία προκλήθηκαν και /ή ζητήθηκαν από τον Καθ΄ ου η αίτηση για να μπορέσει να προετοιμάσει την μαρτυρία του. Ήταν επίσης η θέση του ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να δώσει καμιά απολύτως βαρύτητα στο Τεκμήριο 11 που είναι η ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η αίτηση μαζί με τα επισυναπτόμενα σε αυτή Τεκμήρια. Ήταν η θέση του καταληκτικά ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να εγκρίνει το αίτημα των Αμερικανικών Αρχών και να εκδώσει τον Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ. Στο Τεκμήριο 7 περιλαμβάνεται η Ρηματική Διακοίνωση της Πρεσβείας των Ηνωμένων Πολιτειών στην Κύπρο με αρ. 213 ημερομηνίας 22.09.05 η οποία συνοδεύεται από αριθμό εγγράφων, τα Τεκμήρια 8Α και 8Β στα οποία περιλαμβάνονται το επίσημο αίτημα για έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση, το υποστηρικτικό μαρτυρικό υλικό, αντίγραφα των κατηγορητηρίων και ενταλμάτων συλλήψεων που έχουν εκδοθεί εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση, αντίγραφο της φωτογραφίας του Καθ΄ ου η αίτηση και τα αποσπάσματα από τους σχετικούς νόμους που προνοούν τα αδικήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση. Στη δέσμη εγγράφων, Τεκμήριο 8Α συμπεριλαμβάνονται οι ένορκες δηλώσεις των Clark S. Abrams και Steve Akselrod. O Clark S. Abrams στην ένορκη δήλωση του αναφέρει ότι εργάζεται στο γραφείο του District Attorney of the County of New York και είναι Assistant District Attorney in and for the County of New York. Τα καθήκοντα του είναι η ποινική δίωξη ατόμων που κατηγορούνται για αδικήματα δυνάμει των νόμων της Νέας Υόρκης. Ο ίδιος είχε άμεση συμμετοχή κατά τη διερεύνηση και τη καταχώρηση της ποινικής υπόθεσης People of the State of New York v. Hady Enterprises Inc., doing business as Pensacola Cold Storage, Serag Khodir and Salem Hady αρ. υπόθεση 2912/2001 και είναι γνώστης του αποδεικτικού υλικού και των κατηγοριών που σχετίζονται με αυτή. Αναφέρει ότι παρόλο που τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής και η σχετική μαρτυρία αναφέρονται με λεπτομέρεια στην ένορκη δήλωση του S. Akselrod την οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 εντούτοις προβαίνει σε μια σύντομη περίληψη της διερεύνησης που έγινε από το γραφείο του σύμφωνα με την οποία ο Καθ΄ ου η αίτηση και ο συγκατηγορούμενος του Khodir ήταν ιδιοκτήτες και διευθυντές της εταιρείας Hady Enterprises Inc. εταιρεία η οποία ασχολείτο με αποθηκευτικές, ναυτικές εργασίες και εξαγωγές και η οποία βρίσκεται στην Pensacola της Φλώριδας. Οι δραστηριότητες της εταιρείας αναφορικά με την αποθήκευση και τις ναυτικές εργασίες γίνονταν με το όνομα Pensacola Cold Storage. Ένας από τους πελάτες τους και κάποιες φορές και συνεργάτης τους ήταν η εταιρεία NASL Corp. η οποία ασχολείται με εξαγωγές κατεψυγμένων κρεάτων με γραφεία στο Manhattan της Νέας Υόρκης και της οποίας οι διευθυντές ήταν οι Serguei and Nickolai Kouznetsov. H NASL χρωστούσε στην Hady Enterprise Inc. πολλές χιλιάδες δολάρια. Σε μια προσπάθεια τους να λύσουν αυτά τα οικονομικά προβλήματα ο Khodir ο Καθ΄ ου η αίτηση, η Hady Enterprise Inc. και η NASL σκηνοθέτησαν με απάτη να κλέψουν πέραν του 1.000.000$ από την εταιρεία Bowman Import /Export Ltd αναφέροντας στην Bowman ότι η Hady Enterprises Inc. είχε στην κατοχή της και ήταν ιδιοκτήτρια 5.000 μετρικών τόνων κατεψυγμένων κοτόπουλων τα οποία κόστιζαν πέραν των 2.000.000$ στον αποθηκευτικό της χώρο στην Pensacola Φλώριδας. Η NASL ήθελε να τους χρηματοδοτήσει η Bowman να αγοράσουν τα κατεψυγμένα κοτόπουλα τα οποία και θα εξάγοντο στη Μόσχα. Η Bowman για να τους χρηματοδοτήσει ζήτησε να έχει η ίδια το 100% της ιδιοκτησίας των κατεψυγμένων κοτόπουλων. Ο Khodir, ο Καθ΄ ου η αίτηση, η Hady Enterprises Inc. και η NASL είπαν στην Bowman ότι αν η Bowman πλήρωνε 1.4 εκατομμύρια δολάρια θα της μεταβίβαζαν τον τίτλο ιδιοκτησίας όλης της ποσότητας κατεψυγμένου κοτόπουλου, έστειλαν στην Bowman έγγραφα που έδειχναν ότι τα κατεψυγμένα κοτόπουλα ήταν αποθηκεμένα και ανήκον στην Bowman όπως και το σχετικό συμβόλαιο μεταβίβασης της ιδιοκτησίας. Η Bowman πλήρωσε στη Hady Enterprises Inc. 1.4 εκατομμύρια και φάνηκε ότι τα έγγραφα ήταν πλαστά αλλά και ότι δεν υπήρχαν τα κατεψυγμένα κοτόπουλα. Στις 10.05.2001 ο Καθ΄ ου η αίτηση κατηγορήθηκε επίσημα από το Grand Jury της Νέας Υόρκης για 6 κατηγορίες, αντίγραφο του σχετικού κατηγορητηρίου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 και των νόμων στα οποία αναφέρονται ως Τεκμήρια 3 και
3. Ως Τεκμήριο 5 επισυνάπτεται αντίγραφο του νόμου για την παραγραφή σύμφωνα με το οποίο τα αδικήματα δεν έχουν παραγραφεί, ο Καθ΄ ου η αίτηση συνελήφθη και παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο με το δικηγόρο του στις 12.07.2001 όπου του διαβάστηκαν οι κατηγορίες. Στις 17.06.2002 το Δικαστήριο αποφάσισε ότι το μαρτυρικό υλικό το οποίο είχε παρουσιαστεί ενώπιον του Grand Jury εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση ήταν νομικά ικανοποιητικό (legally sufficient) και διέταξε όπως η ποινική υπόθεση εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση προχωρήσει σε ακρόαση. Στις 04.02.2003 το Δικαστήριο διέταξε τους κατηγορούμενους συμπεριλαμβανομένου του Καθ΄ ου να εμφανιστούν στο Δικαστήριο στις 21.02.03, ο Καθ΄ ου η αίτηση παρέλειψε να εμφανιστεί και το Δικαστήριο εξέδωσε εναντίον του ένταλμα σύλληψης αντίγραφο του οποίου επισυνάπτει ως Τεκμήριο
4. Ο Clark Abrams αναφέρει επίσης ότι έχει προσωπικά διεξέλθει όλων των Τεκμηρίων που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση του και μαρτυρά ότι όλο το μαρτυρικό υλικό καταδεικνύει ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση είναι ένοχος για τα αδικήματα με τα οποία έχει κατηγορηθεί και ζητά την έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση. Η εν λόγω ένορκη δήλωση υπογράφεται από τον Clark Abrams και πιστοποιείται ότι έχει υπογραφεί και ορκιστεί ενώπιον του από το Δικαστή Gregory Carro, Δικαστή του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου της Νέας Υόρκης. Στην ένορκη δήλωση του Steve Akselrod η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Clark Abrams αναφέρει ότι ο ίδιος είναι Senior Investigator στο γραφείο του District Attorney της Νέας Υόρκης ενώ προηγουμένως εργαζόταν στο State Department of Taxation and Finance της Νέας Υόρκης. Από την πείρα του γνωρίζει και έχει εμπειρία σε σχέση με τα αδικήματα οικονομικής απάτης συμπεριλαμβανομένης της κλοπής και της παραποίησης επαγγελματικών εγγράφων. Γνωρίζει τον Καθ΄ ου η αίτηση γιατί ήταν ο ερευνητής της υπόθεσης της ποινικής υπόθεσης 2912/2001 και γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα και το μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης αυτής. Κατά τη διερεύνηση έλαβε καταθέσεις από πολλά πρόσωπα που είχαν επαφές με τον Καθ΄ ου η αίτηση συμπεριλαμβανομένων υπαλλήλων του, συνεργατών του και ενός θύματος και επίσης μελέτησε πολλά οικονομικά έγγραφα. Διευκρινίζει ότι το μεγαλύτερο μέρος των διαπραγματεύσεων με την Bowman το είχε αναλάβει ο συνεργάτης του Καθ΄ ου η αίτηση Khodir, ο Khodir αρνήθηκε να ολοκληρώσει την απάτη χωρίς τη γνώση και συγκατάθεση του Καθ΄ ου η αίτηση. Επιβεβαιώνει τα όσα ο Abrams αναφέρει σε σχέση με τη συμφωνία με τη NASL και την Bowman και αναφέρει ότι όταν η Bowman ζήτησε να γίνει γραπτό συμβόλαιο πώλησης για τα κοτόπουλα που θα αγόραζε δίνοντας 1.4 εκατομμύρια δολάρια στη Hady Enterprises Inc., ο Khodir ανέφερε στους διευθυντές της NASL ότι έπρεπε να δώσει τη ρητή εξουσιοδότηση του ο Καθ΄ ου η αίτηση, τότε έγραψαν ένα γράμμα στον Καθ΄ ου η αίτηση που του εξηγούσαν την απάτη και του ζητούσαν να συμμετέχει μαζί τους αναφέροντας σαφώς ότι τα χρήματα που θα υπέκλεπταν από την Bowman θα βοηθούσαν την NASL να ξεπληρώσει τα χρήματα που χρωστούσε στην Hady Enterprises Inc. Μετά που στάληκε η επιστολή ο Khodir, ο Καθ΄ ου η αίτηση, ο Kouznetsov και ο Dinov συμμετείχαν σε τηλεφωνική συνεδρίαση όπου εξηγήθηκαν τα πάντα στο Hady και ο Hady συμφώνησε. Μετά που συμφώνησε ο Khodir προχώρησε με τα έγγραφα. Ο Akselrod περιγράφει τον Καθ΄ ου η αίτηση και αναφέρει έχει αναγνωρίσει τη φωτογραφία, Τεκμήριο 7 στην ένορκη δήλωση του Abrams ως φωτογραφία του Καθ΄ ου η αίτηση. Υπογράφει την ένορκη δήλωση την οποία βεβαιώνει ότι λήφθηκε ενώπιον του τη συγκεκριμένη ημερομηνία, ο Δικαστής του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου της Νέας Υόρκης Gregory Carro. Πολύ παρόμοια είναι και τα έγγραφα που βρίσκονται στο Τεκμήριο 8Β. Ο Benjamin Beard, Assistant United States Attorney Northern District of Florida αναφέρει ότι από το 1984 εργάζεται σε αυτή τη δουλειά, γνωρίζει για τους ποινικούς νόμους και τις διαδικασίες των ΗΠΑ και είναι υπεύθυνος για τη διερεύνηση και δίωξη των προσώπων που καταπατούν τους ποινικούς νόμους των ΗΠΑ. Στα πλαίσια των καθηκόντων του συμμετείχε στη διερεύνηση του και τελικά στη καταχώρηση ποινικής υπόθεση με τίτλο United States of America v. Serag Khodir and Salem Mohamed Abdel Hady και γνωρίζει τις κατηγορίες και το μαρτυρικό υλικό σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Στην ένορκη του δήλωση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 ένορκη δήλωση του Rowland W. Brown ερευνητή της υπόθεσης καθώς και διάφορα άλλα Τεκμήρια, αναφορά στα οποία θα γίνει πιο κάτω. Σύμφωνα με την εν λόγω ένορκη δήλωση ο Hady συνωμότησε μαζί με άλλους και παραποίησε επίσημα έγγραφα του Αρμόδιου Τμήματος Ελέγχου Τροφίμων του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ. Συγκεκριμένα ο Καθ΄ ου η αίτηση μαζί με τον συνεργάτη του Khodir αγόρασαν δια μετακόμισαν και εξήξαν σε άλλες χώρες ειδικά την Ρωσία και την Αίγυπτο βοδινά προϊόντα και πουλερικά τα οποία είχαν προηγουμένως μολυνθεί λόγω του ότι τα είχαν παράνομα επανασυσκευάσει και αναγράψει εκ νέου τα σχετικά στοιχεία σε αυτά. Συγκεκριμένα ο Καθ΄ ου η αίτηση με τον συνεργάτη του επανασυσκεύασαν συκώτι βοδινό το οποίο προοριζόταν για εξαγωγή στη Ρωσία σύμφωνα με το Ρωσικό νόμο και τα εξήξαν στην Αίγυπτο τοποθετώντας στα προϊόντα λανθασμένες ετικέτες ότι αυτά συνήδαν με τους Αιγυπτιακούς νόμους. Στις 16.07.03 καταχωρήθηκε ποινική διαδικασία εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση για το αδίκημα της συνωμοσίας κατά παράβαση του title 18, United States, Section 371 μετά που το Grand Jury αποφάσισε ότι υπήρχε ικανοποιητική μαρτυρία εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση. Στις 08.10.03 εκδόθηκε εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση υπόθεση στην οποία ο Καθ΄ ου η αίτηση κατηγορείται για συνωμοσία κατά παράβαση του πιο πάνω νόμου των ΗΠΑ και σύμφωνα με το κατηγορητήριο η συνωμοσία αυτή είχε 5 σκοπούς κατά παράβαση διαφόρων νομοθετημάτων, αντίγραφο του κατηγορητηρίου αυτού επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
5. Στις 08.10.03 ο Δικαστής William C. Sherrill υπέγραψε ένταλμα σύλληψης εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση, πιστό αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
6. Ως Τεκμήρια 4 - 9 επισυνάπτονται αντίγραφα των νόμων τους οποίους ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει παραβιάσει. Επίσης αναφέρεται ότι τα αδικήματα αυτά δεν έχουν παραγραφεί. Στο τέλος αναφέρει ότι έχει ο ίδιος προσωπικά διαβάσει όλα τα Τεκμήρια που επισυνάπτονται στην ένορκη του δήλωση και μαρτυρεί ότι το μαρτυρικό υλικό φανερώνει ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση είναι ένοχος για τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται και ζητά την έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση. Η εν λόγω ένορκη δήλωση υπογράφεται από τον Benjamin W. Beard και η υπογραφή και ο όρκος του πιστοποιούνται από Δικαστή Δικαστηρίου της Φλώριδας. Στη δική του ένορκη δήλωση ο Rowland W. Brown αναφέρει ότι είναι ειδικός πράκτορας στο United States Department of Agriculture Office of Inspector General εδώ και 21 χρόνια. Κατά τη διάρκεια της εργοδότησης του έλαβε ειδίκευση για διερεύνηση συνωμοσιών, απάτης μέσω ταχυδρομείου και δικτύων όπως και παραβάσεις του Federal Meat Inspection Act. Κατά τη διάρκεια των καθηκόντων του έχει κάνει πολλές ποινικές διερευνήσεις για τα εν λόγω θέματα, είναι καλός γνώστης του ποινικού δικαίου και γνωρίζει για τον Καθ΄ ου η αίτηση λόγω του ότι ήταν ο υπεύθυνος πράκτορας για τη διερεύνηση των αδικημάτων εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση και του συνεργού του Serag Khodir. Κατά τη διάρκεια της διερεύνησης έγινε γνώστης πολλών γεγονότων που αφορούν τον Καθ΄ ου η αίτηση και τις ποινικές του δραστηριότητες αφού εξασφάλισε και μελέτησε έγγραφο μαρτυρικό υλικό από διάφορες πηγές συμπεριλαμβανομένων εταιρειών που εμπορεύονται κρέας, εταιρείες που διαθέτουν καταψύκτες, κυβερνητικούς λειτουργούς, τράπεζες όπως και μάρτυρες που γνώριζαν τις δραστηριότητες του Καθ΄ ου η αίτηση. Ο ενόρκως δηλών στην εν λόγω ένορκο δήλωση παραθέτει, την μαρτυρία εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση και συνένοχου του αναφορικά με τη συνωμοσία και την παραποίηση επισήμων εγγράφων του Αρμόδιου Τμήματος Ελέγχου Τροφίμου του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ και εξήξαν σε άλλες χώρας κυρίως στην Αίγυπτο τρόφιμα κατά παράβαση των νόμων και των κανονισμών των ΗΠΑ. Αναφέρει τα στοιχεία του Καθ΄ ου η αίτηση όπως και το γεγονός ότι τον έχει αναγνωρίσει και από τη φωτογραφία που επισυνάπτεται και ζητά την έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση. Η εν λόγω ένορκη δήλωση υπογράφεται από τον ίδιο και υπάρχει πιστοποίηση από Δικαστή της Βόρειας Επαρχίας της Φλώριδας ότι έχει υπογράψει και ορκιστεί ενώπιον του. Η περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νομοθεσία έχει σκοπό να εμποδίσει φυγόδικο, ο οποίος διέπραξε αδίκημα σε μια χώρα, να βρει άσυλο σε άλλη στην οποία καταφεύγει και, έτσι, να αποφύγει τη δίκη και την τιμωρία. Βασίζεται πάνω στις απλές αρχές της δικαιοσύνης. Η νομοθεσία αυτή είναι υψίστης σπουδαιότητας για τη δημόσια απονομή της δικαιοσύνης και την εσωτερική ασφάλεια των διαφόρων χωρών (βλ. Benwell v. Attorney General

(1986)LRC 2 (Const) 246 στη σελ. 254 και Altieri (Aρ.2)

(1993)1 ΑΑΔ 576, 580, 581). Θα προχωρήσω στη συνέχεια να εξετάσω κατά πόσο, με βάση τις πρόνοιες της κυπριακής νομοθεσίας πάνω σε θέματα έκδοσης φυγοδίκων και τις πρόνοιες της Συνθήκης, πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση. Ο τρόπος ερμηνείας διεθνών συμβάσεων αποτέλεσε το αντικείμενο πολλών κυπριακών και ξένων αποφάσεων. Σύμφωνα με την νομολογία, σε κάθε περίπτωση πρέπει να εξετάζεται η πρόθεση των συμβαλλομένων μερών (βλ. Athanasiadis v. The Government of Greece

(1969)3 All E.R. 293). Η διαδικασία εκδόσεως βασίζεται στις διεθνείς υποχρεώσεις που προκύπτουν από αμοιβαίες συμφωνίες μεταξύ διαφόρων χωρών, υποχρεώσεων που συνεπάγονται πλήρη ευθύνη και δέσμευση από την κάθε συμβαλλόμενη χώρα (βλ. In Re Vaskevich

(1992)1 (A) A.Α.Δ. 136). Τέλος, συμβάσεις για την έκδοση φυγοδίκων δεν υπόκεινται στους συνήθεις κανόνες ερμηνείας του ημεδαπού δικαίου αλλά επιβάλλεται η φιλελεύθερη ερμηνεία τους για ευόδωση του στόχου στον οποίο αποβλέπουν και που είναι η καταπολέμηση του εγκλήματος σε διεθνή κλίμακα [βλ. Hachem

(1991)1 A.A.Δ. 723 και Government of Belgium v. Postlethwaite

(1987)2 All E.R. 985 (H.L.)]. Διεθνείς Συνθήκες, καθώς και διμερείς συμβάσεις, ή διευθετήσεις για την έκδοση φυγοδίκων, σκοπούν στον παραμερισμό των συνόρων ως φραγμού στη δίωξη του σοβαρού εγκλήματος που αποτελεί κοινή επιδίωξη των εθνών [βλ. Hachem (ανωτέρω)]. Η παρούσα διαδικασία έκδοσης φυγοδίκου συνιστά πολιτική δικαιοδοσία δεν εξομοιώνεται όμως με αστική αγωγή. Η διαδικασία ρυθμίζεται από τον περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμον 97/70 και ιδιαίτερα από το Μέρος ΙΙΙ. Όπως λέχθηκε χαρακτηριστικά από τον Πική Π. στην απόφαση Μελάς ν. Αρχηγού Αστυνομίας κ.ά.

(1998)1 Α.Α.Δ. σελ. 2261, στις σελ. 2266-2267: "Πρόκειται για ειδική διαδικασία προσαρμοσμένη στη φύση του αντικειμένου αίτησης για την έκδοση φυγόδικου. Κύριος σκοπός της είναι η διαπίστωση της ύπαρξης των προϋποθέσεων για την έκδοση του". Το Δικαστήριο όταν επιλαμβάνεται αιτήσεως, όπως η παρούσα, έχει τις ίδιες εξουσίες όπως ο δικαστής που διεξάγει προανάκριση, ενώ η δίκη διεξάγεται, στο βαθμό που αυτό είναι δυνατό, όπως η δίκη συνοπτικού αδικήματος (βλ. Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.1)

(1992)1 Α.Α.Δ. 136). Το Άρθρο 2 της Συνθήκης αναφέρεται στα αδικήματα για τα οποία δύναται να χωρήσει Έκδοση. Διαλαμβάνει τα ακόλουθα:

1. Αδίκημα είναι αδίκημα για το οποίο δύναται να χωρήσει έκδοση αν τιμωρείται βάσει των νόμων και των δύο Συμβαλλομένων Κρατών με στέρηση της ελευθερίας για περίοδο που υπερβαίνει το ένα έτος ή με αυστηρότερη ποινή.
2. Τηρουμένης της παραγράφου 1 του Άρθρου αυτού, αδίκημα είναι επίσης αδίκημα για το οποίο δύναται να χωρήσει έκδοση αν συνίσταται σε απόπειρα ή συνωμοσία διάπραξης, βοήθεια ή παρακίνηση, συνηγορία ή πρόκληση της διάπραξης ή ύπαρξη συνέργειας πριν από ή μετά το γεγονός οποιουδήποτε αδικήματος που περιγράφεται στην παράγραφο
4. Για τους σκοπούς του Άρθρου αυτού, αδίκημα είναι αδίκημα για το οποίο δύναται να χωρήσει έκδοση: (α) ανεξάρτητα του αν ή όχι οι νόμοι των Συμβαλλομένων Κρατών τοποθετούν το αδίκημα εντός της ίδιας κατηγορίας αδικημάτων ή περιγράφουν το αδίκημα με την ίδια ορολογία· ή (β) ανεξάρτητα του αν ή όχι το αδίκημα είναι ένα από τα αδικήματα για το οποίο ο νόμος των Ηνωμένων Πολιτειών απαιτεί για την απόδειξη θεμάτων όπως η διαπολιτειακή μεταφορά, χρήση των ταχυδρομείων ή άλλων διευκολύνσεων που επηρεάζουν το μεταξύ των πολιτειών εμπόριο ή το εξωτερικό εμπόριο, αφού τέτοια θέματα εξυπηρετούν απλώς το σκοπό εγκαθίδρυσης δικαιοδοσίας σε δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών.
5. Αν το αδίκημα διαπράχθηκε εκτός της επικράτειας του Αιτούντος Κράτους, η έκδοση χορηγείται αν οι νόμου του Αιτουμένου Κράτους προνοούν για την τιμωρία αδικήματος που διαπράχθηκε εκτός της επικράτειάς του υπό παρόμοιες περιστάσεις. Αν οι νόμοι του Αιτουμένου Κράτους δεν προνοούν με τον τρόπο αυτό ή εκτελεστική εξουσία του Αιτουμένου Κράτους δύναται, κατά τη διακριτική της ευχέρεια, να συγκατατεθεί για έναρξη της διαδικασίας έκδοσης.
6. Αν χορηγήθηκε έκδοση για αδίκημα για το οποίο δύναται να χωρήσει έκδοση, χορηγείται επίσης για οποιοδήποτε άλλο αδίκημα που ορίζεται στην αίτηση, ακόμα και αν το τελευταίο αδίκημα τιμωρείται με λιγότερο από έναν έτος στέρησης της ελευθερίας, νοουμένου ότι όλες οι άλλες απαιτήσεις για έκδοση πληρούνται." Σύμφωνα με τη νομοθεσία των ΗΠΑ όπως φαίνεται στα έγγραφα που επισυνάπτονται στα Τεκμήρια 8Α ως Exhibit 3, 4 και 5 τα αδικήματα της ιδιάζουσας σοβαρότητας κλοπής (grand larceny in the first degree) και παραποίηση στοιχείων εταιρείας (Falsifying Business Records) με σκοπό την κλοπή και στο Τεκμήριο 8Β ως Exhibit 4, 5, 6, 7, 8 και 9 τα αδικήματα της συνωμοσίας και της παραποίησης επισήμων εγγράφων και της εξαγωγής σε άλλες χώρες τροφίμων, κατά παράβαση των νόμων και κανονισμών των ΗΠΑ επισύρουν ποινή μέχρι 29 χρόνια. Σύμφωνα με την κυπριακή νομοθεσία τα αντιπαραβαλλόμενα στην εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως αδικήματα που αφορούν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, συνωμοσία προς καταδολίευση, απάτη, απόσπαση χρημάτων με ψευδής παραστάσεις, κλοπής και συμμετοχής στην διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων τιμωρούνται με μέγιστη ποινή φυλάκιση μέχρι και 3 χρόνια, σχετικά είναι τα άρθρα 371, 302, 300, 297, 298, 255 - 262, 331, 333, 335 και 20 του ποινικού κώδικα Κεφ.
7. Επομένως, εφόσον στην υπό κρίση αίτηση τα αδικήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση τιμωρούνται με βάση τους νόμους και των δύο Συμβαλλομένων Κρατών με στέρηση της ελευθερίας για περίοδο που υπερβαίνει το ένα έτος, πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 2.
8. της Συνθήκης για να χωρήσει έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση. Τα γεγονότα στα οποία εδράζεται η εξουσιοδότηση είναι εκείνα τα οποία στοιχειοθετούν τα εγκλήματα που προσδιορίζονται στα κατηγορητήρια που εκδόθηκαν από επαρχιακά Δικαστήρια των ΗΠΑ και αναφέρονται στην έκθεση των γεγονότων της υπόθεσης η οποία περιέχει περίληψη της μαρτυρίας των μαρτύρων και περιγράφει πραγματική και γραπτή μαρτυρία. Παρόλο που υπάρχει ουσιαστική αντιστοιχία μεταξύ των εγκλημάτων που αναγράφονται στο ένταλμα σύλληψης και στην εξουσιοδότηση, η ταύτιση δεν είναι απόλυτη. Όπως προκύπτει από το συσχετισμό της εξουσιοδότησης και της μαρτυρίας που προσκομίστηκε από τις Αρχές των ΗΠΑ με ενόρκους δηλώσεις, τα αδικήματα τα οποία εξειδικεύονται στην εξουσιοδότηση προκύπτουν από το αποδεικτικό υλικό που περιέχεται σ΄ αυτές. Στην απόφαση Αναφορικά με αίτηση του Andrei Golov, Πολιτική Έφεση αρ. 11062, ημερ. 25.7.01, λέχθηκαν τα ακόλουθα: "Στην υπόθεση In re Hachem

(1991)1 A.A.Δ. 723 αποφασίστηκε ότι η μαρτυρία για έκδοση φυγόδικου εξετάζεται με αναφορά στα αδικήματα που προσδιορίζονται στην εξουσιοδότηση, τα οποία δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτουν στα τυπικά τους στοιχεία με εκείνα που αναγράφονται στο ένταλμα σύλληψης. Όπως επισημαίνεται στην απόφαση Jennings v. United States

(1982)2 All E.R. 104 (HL), που υιοθετήθηκε στην υπόθεση Hachem, καθοριστικό για την έκδοση φυγόδικου είναι το δίκαιο της χώρας από την οποία επιζητείται η έκδοσή του, σε συσχετισμό με τα αδικήματα που στοιχειοθετεί η μαρτυρία. Στην απόφαση Hachem v. Διευθυντή Κεντρικών Φυλακών

(1992)1 Α.Α.Δ. 191 με την οποία η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, με βάση αγγλική νομολογία, στις σελ. 197, 198, επιβεβαίωσε την αρχή ότι το κριτήριο κατά την απόφαση έκδοσης φυγόδικου δεν είναι το κατά πόσο το αδίκημα που αναφέρεται στο αλλοδαπό ένταλμα σύλληψης είναι ουσιαστικά παρόμοιο με αδίκημα δυνάμει του ημεδαπού νόμου, αλλά κατά πόσο η συμπεριφορά του φυγόδικου, αν αυτή παρατηρηθεί στη χώρα από την οποία ζητείται η έκδοση, θα συνιστούσε αδίκημα σύμφωνα με το νόμο της χώρας αυτής. Η έρευνα της μαρτυρίας συγκεντρώνεται στα αδικήματα για τα οποία παρασχέθηκε η εξουσιοδότηση. Στην ίδια απόφαση γίνεται ανεπιφύλακτα δεκτή η θέση ότι ο χαρακτηρισμός αδικημάτων στο αλλοδαπό ένταλμα δεν έχει καθοριστική σημασία αρκεί όμως το αδίκημα για το οποίο αξιώνεται η έκδοση να αναγνωρίζεται ως ουσιαστικά παρόμοιο και στις δύο χώρες." Ας σημειωθεί ότι στην υπό κρίση αίτηση δεν αμφισβητείται πως υπάρχει το στοιχείο της διπλής ή αμφοτερόπλευρης εγκληματικότητας (double criminality). Οι πράξεις δηλαδή που αποδίδονται στον Καθ΄ ου η αίτηση είναι ποινικά κολάσιμες από το δίκαιο και των δύο χωρών. Τιμωρούνται δε με ποινή φυλάκισης πέραν του ενός έτους. Η έννοια του όρου επεξηγείται στις αποφάσεις R. v. Governor of Brixton Prison ex parte Gardner

(1968)1 All E.R. 636, R. v. Governor of Pentonville Prison ex parte Budlong και R. v. Governor of Holloway Prison ex parte Kember

(1980)Crim. L. R. 176. Θα προσέθετα ότι η αρχή αυτή προάγει τη διακρατική συνεργασία, με βάση τις ad hoc Συνθήκες για την έκδοση Φυγοδίκων, στον τομέα εφαρμογής του ποινικού δικαίου (βλ. Hachem v. Διευθ. Κεντρικών Φυλακών

(1992)1 ΑΑΔ 191). Από τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι τα αδικήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση είναι εκδόσιμα. Υπενθυμίζω ότι αντίγραφα της Αμερικανικής νομοθεσίας που διέπουν το θέμα περιλαμβάνονται στα Τεκμήριο 8Α και 8Β ενώ αναφορά στους νόμους της κυπριακής νομοθεσίας γίνεται στην εξουσιοδότηση του Υπουργού και στο προσωρινό ένταλμα σύλληψης. Τα αδικήματα αυτά δεν έχουν παραγραφεί. Το Άρθρο 10 της Συνθήκης προβλέπει ότι όλα τα έγγραφα προς υποστήριξη της αίτησης που υποβάλλονται από το Αιτούν Κράτος είναι είτε στη γλώσσα του Αιτούντος Κράτους είτε στη γλώσσα του Αιτουμένου Κράτους αλλά το τελευταίο Κράτος έχει το δικαίωμα να απαιτήσει μετάφραση στη γλώσσα του. Όλα τα έγγραφα των Τεκμηρίων 8Α και 8Β είναι συνταγμένα στα αγγλικά. Η Κυπριακή Δημοκρατία δεν άσκησε το δικαίωμα να απαιτήσει μετάφραση τους στην ελληνική γλώσσα και επομένως υπάρχει συμμόρφωση προς τις πρόνοιες του Άρθρου 10 της Συνθήκης. Έγγραφα προς υποστήριξη αίτησης για έκδοση θα παραλαμβάνονται και θα γίνονται αποδεκτά ως μαρτυρία σε διαδικασίες έκδοσης αν, στην περίπτωση αίτησης από τις ΗΠΑ, όπως είναι η παρούσα περίπτωση, αυτά φέρονται ως πιστοποιημένα από δικαστή, πταισματοδίκη, ή λειτουργό στις ΗΠΑ ότι είναι πρωτότυπα έγγραφα ή πιστά αντίγραφα των εγγράφων αυτών και επισημοποιούνται είτε μέσω του όρκου μάρτυρα είτε μέσω της επίσημης σφραγίδας του Υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ ή πιστοποιούνται ή επισημοποιούνται με οποιοδήποτε άλλο τρόπο που είναι αποδεκτός από τους νόμους του Αιτουμένου Κράτους (βλ. Άρθρο 9 της Συνθήκης). Όλες οι αιτήσεις για έκδοση υποβάλλονται μέσω της διπλωματικής οδού (βλ. Άρθρο 8.1 της Συνθήκης), πράγμα το οποίο είναι παραδεκτό ότι έχει γίνει στην παρούσα διαδικασία. Τα στοιχεία που απαιτούνται για έκδοση προσώπου από την Κυπριακή Δημοκρατία στις Ηνωμένες Πολιτείες καθορίζονται ρητά από το άρθρο 8 της Συνθήκης. Παραθέτω αυτούσιες τις πρόνοιες των παραγράφων 2 και 3 του πιο πάνω άρθρου, οι οποίες είναι σχετικές με την παρούσα διαδικασία, για εύκολη αναφορά: "8.

1. Όλες οι αιτήσεις για έκδοση υποστηρίζονται από: (α) έγγραφα, δηλώσεις, ή άλλου τύπου πληροφορίες που περιγράφουν την ταυτότητα και πιθανή τοποθεσία που βρίσκεται το πρόσωπο που καταζητείται· (β) πληροφορίες που περιγράφουν τα γεγονότα του αδικήματος και τη διαδικαστική ιστορία της υπόθεσης· (γ) αντίγραφο του νόμου ή έκθεση των διατάξεων του νόμου που περιγράφουν τα ουσιώδη στοιχεία του αδικήματος για το οποίο ζητείται έκδοση· (δ) αντίγραφο του νόμου ή έκθεση των διατάξεων του νόμου που περιγράφουν την ποινή για το αδίκημα· και (ε) τα έγγραφα, δηλώσεις ή άλλου τύπου πληροφορίες που ορίζονται στην παράγραφο 3 ή στην παράγραφο 4 του Άρθρου αυτού, όπου εφαρμόζονται.
2. Αίτηση για έκδοση προσώπου το οποίο καταζητείται για δίωξη υποστηρίζεται επίσης από: (α) αντίγραφο του εντάλματος ή διατάγματος σύλληψης· (β) αντίγραφο του κατηγορητηρίου, αν υπάρχει· και (γ) έκθεση των γεγονότων της υπόθεσης η οποία να περιέχει περίληψη της μαρτυρίας των μαρτύρων και να περιγράφει πραγματική και γραπτή μαρτυρία και να φανερώνει εύλογους λόγους να πιστεύεται ότι διαπράχθηκε αδίκημα και το πρόσωπο που καταζητείται το διέπραξε. Για το σκοπό αυτό δεν είναι ανάγκη να αποστέλλονται αυτούσιες οι ένορκες δηλώσεις ή η μαρτυρία των μαρτύρων." Σύμφωνα με το άρθρο 8.7 της Συνθήκης, εκτός όταν η Συνθήκη προνοεί διαφορετικά, οι διαδικασίες αναφορικά με την έκδοση και προσωρινή σύλληψη διέπονται αποκλειστικά από το νόμο του Αιτουμένου κράτους. Το άρθρο 9

(5)(α) του Ν.97/70 προνοεί ότι, για την έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση το δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι "τα προσαχθέντα ενώπιον αυτού αποδεικτικά στοιχεία είναι επαρκή ώστε να δικαιολογούσε την παραπομπήν αυτού εις δίκην διά το εν λόγω αδίκημα εφ' όσον τούτο διεπράττετο εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου". "Δικαστήριο" είναι το Κυπριακό Δικαστήριο. Βάσει του Νόμου και της σχετικής νομολογίας τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να είναι αποδεκτά ως μαρτυρία με βάση την Κυπριακή νομοθεσία. Αναγκαία προϋπόθεση για την έκδοση φυγοδίκου είναι η ύπαρξη τέτοιας μαρτυρίας ώστε αν το αδίκημα είχε διαπραχθεί στην Κύπρο, να δικαιολογούσε την παραπομπή του φυγοδίκου σε δίκη, σύμφωνα με το άρθρο 94 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του πιο πάνω νόμου: "94. Όταν υπάρχει σύγκρουση αποδείξεων, ο Δικαστής πρέπει να θεωρεί την απόδειξη ως επαρκή για παραπομπή του κατηγορουμένου σε δίκη αν η απόδειξη εναντίον του είναι τέτοια ώστε, αν παράμενε αδιάψευστη, θα δημιουργούσε πιθανόν Τεκμήριο ενοχής αυτού." (βλ. In re El - Bustani

(1991)1 AAΔ 736 και In re Rashid

(1985)1 CLR 393). Στην Hachem v. Διευθυντή Κεντρικών Φυλακών

(1992)1 Α.Α.Δ. 191 στις σελίδες 198 και 199 αναφέρθησαν σχετικά με το επίπεδο απόδειξης τα πιο κάτω: ". Αναφορικά με το επίπεδο ή το βαθμό απόδειξης εισάγεται το κριτήριο του άρθρου 94 του Κεφ. 155 που ισχύει για τις προανακρίσεις. Είναι αρκετό δηλαδή, για να διαταχθεί η έκδοση αν η προσαχθείσα μαρτυρία δημιουργεί, όπως ορίζει το άρθρο 94, πιθανόν Τεκμήριο ενοχής (βλ. Re Jean Gabriel Hayek

(1983)1A C.L.R. 266). Και για τον σκοπό αυτό η προσφερόμενη μαρτυρία θεωρείται ότι παρέμεινε αναντίλεκτη .". Και στην υπόθεση In re Hayek

(1983)1 A.A.Δ. 266, αναφέρθησαν τα ακόλουθα στη σελ. 284: ". The proceedings before the committal Judge are not to be regarded as in the nature of the final trial by which the prisoner could be convicted or acquitted of the crime charged against him but rather of the character of a Preliminary Inquiry which takes place in this country before a committing Court for determining whether a case is made out which will justify the committal of the accused to trial on information in which he shall be finally tried. The essence of the test is that the evidence against him is such as, if uncontradicted, would raise a probable presumption of his guilt." Το άρθρο 8.3(γ) της Συνθήκης προνοεί ότι αίτηση για έκδοση προσώπου το οποίο καταζητείται για δίωξη υποστηρίζεται επίσης από "έκθεση των γεγονότων της υπόθεσης η οποία να περιέχει περίληψη της μαρτυρίας των μαρτύρων και να περιγράφει πραγματική και γραπτή μαρτυρία και να φανερώνει εύλογους λόγους να πιστεύεται ότι διαπράχθηκε αδίκημα και το πρόσωπο που καταζητείται το διέπραξε. Για το σκοπό αυτό δεν είναι ανάγκη να αποστέλλονται αυτούσιες οι ένορκες δηλώσεις ή η μαρτυρία των μαρτύρων." Σύμφωνα με το άρθρο 8.3 (γ) της Συνθήκης η μαρτυρία που προσφέρεται για την έκδοση φυγοδίκου πρέπει "να φανερώνει εύλογους λόγους να πιστεύεται ότι διαπράχθηκε αδίκημα και το πρόσωπο που καταζητείται το διέπραξε". Αυτό είναι το επίπεδο ή ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται με βάση το πιο πάνω άρθρο. Από μια απλή σύγκριση ή αντιπαραβολή του επιπέδου ή βαθμού απόδειξης που απαιτείται δυνάμει του άρθρου 9

(5)(α) του Ν.97/70 και του άρθρου 94, Κεφ. 155, όπως έχει ερμηνευτεί στην πιο πάνω νομολογία, με το επίπεδο ή βαθμό απόδειξης που απαιτείται δυνάμει του άρθρου 8.3(γ) της Συνθήκης είμαι της γνώμης ότι πρόκειται για το ίδιο επίπεδο ή βαθμό απόδειξης και στις δύο περιπτώσεις. Ως προς τα στοιχεία που απαιτούνται από το άρθρο 8.3(γ) της Συνθήκης, ερμηνεύοντας την Συνθήκη με βάση τις αρχές που έχω προαναφέρει, είναι καθαρό ότι η πρόθεση των συμβαλλομένων μερών ήταν να περιορίσουν τα αναγκαία στοιχεία σε εκείνα που προβλέπονται στην Συνθήκη. Θα ήταν νομίζω παράλογο να καταλήξω σε αντίθετο συμπέρασμα τη στιγμή που η Συνθήκη αναφέρει ότι δεν είναι ανάγκη να αποστέλλονται αυτούσιες οι ένορκες δηλώσεις ή η μαρτυρία των μαρτύρων. Ως εκ τούτου, εάν και σε όποιο μέτρο το άρθρο 9

(5)(α) του Ν.97/70 απαιτεί οποιαδήποτε επιπρόσθετη μαρτυρία, τούτο δεν εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση, όπου φαίνεται ότι η μεταγενέστερη Συνθήκη, που, σύμφωνα με το άρθρο 169 του Συντάγματος, υπερισχύει του ημεδαπού νόμου (Ν.97/70), έχει πρόνοιες που δεν συνάδουν με εκείνες του Ν.97/70 (βλ. Petrov v. Διευθυντή Κεντρικών Φυλακών

(1996)1 Α.Α.Δ. 956). Επομένως ουδεμία μαρτυρία πέραν των στοιχείων που συνοδεύουν την ρηματική διακοίνωση είναι αναγκαία. Δεν χρειάζεται η αποστολή αυτούσιων των ενόρκων δηλώσεων ή της μαρτυρίας. Το παρόν Δικαστήριο δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας στο στάδιο αυτό - εξάλλου αυτό είναι αδύνατο καθότι οι μάρτυρες δεν έχουν δώσει μαρτυρία διά ζώσης - αλλά περιορίζεται να εξετάσει κατά πόσο η προσαχθείσα παραδεκτή μαρτυρία, η οποία περιορίζεται σε έκθεση γεγονότων, δημιουργεί όπως ορίζει το άρθρο 94, Κεφ. 155 "πιθανό Τεκμήριο ενοχής" του Καθ΄ ου η αίτηση. Έχει ήδη αναφερθεί ότι το μεγαλύτερο επιχείρημα του συνηγόρου για τον Καθ΄ ου η αίτηση ήταν η παρουσίαση του μαρτυρικού υλικού και γενικότερα της απόδειξης που απαιτείται. Το θέμα αυτό έχει ήδη απαντηθεί. Το άλλο θέμα που απομένει είναι το κατά πόσο η μαρτυρία που έχει προσαχθεί εκ πλευράς αιτητή η οποία είναι αναμφίβολα εξ ακοής ικανοποιεί το Δικαστήριο. Σύμφωνα με το άρθρο 24

(1)του Νόμου 32

(1)/04 η εξ ακοής μαρτυρία δεν αποκλείεται από οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον οποιουδήποτε Δικαστηρίου απλώς και μόνο διότι αυτή είναι εξ ακοής. Στην παρούσα περίπτωση η ίδια η Σύμβαση άρθρα 8 και 9 επιτρέπουν την εξ ακοής μαρτυρία. Πέραν τούτου με βάση το άρθρο 27 του Νόμου 32

(1)/04 το Δικαστήριο όταν αξιολογεί τη βαρύτητα που θα προσδοθεί σε εξ ακοής μαρτυρία λαμβάνει υπόψη το σύνολο των περιστάσεων και ειδικότερα χωρίς επηρεασμό της γενικότητας που αναφέρεται πιο πάνω στο άρθρο 27

(2)περιέχονται περιστάσεις που το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη του. Έχοντας λοιπόν υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 27

(1)και

(2)του Νόμου και τις ένορκες δηλώσεις που περιλαμβάνονται στα Τεκμήρια 8Α και 8Β χωρίς κανένα ενδοιασμό αναφέρω ότι οι παράγοντες που αναφέρονται στο άρθρο 27

(2)του Νόμου δεν στερούν καθόλου την αποδεικτική βαρύτητα του μαρτυρικού υλικού που έχει προσκομισθεί. Αντίθετα τα πιο πάνω δεν ισχύουν στην περίπτωση της μαρτυρίας που έχει προσαχθεί από τον Καθ΄ ου η αίτηση, Τεκμήριο 11. Ο Καθ΄ ου η αίτηση αν και ήταν παρών στο Δικαστήριο δεν έδωσε μαρτυρία δια ζώσης αλλά αρκέστηκε στην καταχώρηση μιας ένορκης δήλωσης η οποία μάλιστα καταχωρήθηκε από μια εκ των συνηγόρων του. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση αναφέρεται σε καθυστέρηση προώθησης της οποιασδήποτε διαδικασίας εναντίον του αφού κατ΄ ισχυρισμό τα αδικήματα έχουν διαπραχθεί τα έτη 1998 -1999, με αποτέλεσμα να στερείται του δικαιώματος του για δίκη εντός εύλογου χρόνου. Επίσης αναφέρει ότι από το 1999 μέχρι και σήμερα ταξίδεψε σε πολλές χώρες συμπεριλαμβανομένων και χωρών με τις οποίες οι ΗΠΑ έχουν υπογράψει Συμβάσεις για Έκδοση Φυγοδίκων χωρίς ποτέ να ενοχληθεί. Είναι η θέση του ότι από τη μαρτυρία δεν προκύπτει τίποτε εναντίον του, τα όσα αναφέρονται στις ένορκες δηλώσεις ερευνητών της υπόθεσης αποτελούν προσωπικές απόψεις των ατόμων αυτών που έχουν συμφέρον στην έκδοση του. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α αντίγραφα των διαβατηρίων του στα οποία φαίνονται οι σφραγίδες των διαφόρων χωρών στις οποίες ταξίδεψε μεταξύ 1999 και 2005, ως Τεκμήριο Β ένορκη δήλωση του συγκατηγορούμενου του Serag Khodir ο οποίος αναφέρει ότι εκείνος ήταν το πρόσωπο το οποίο ανάλαβε και χειριζόταν τις υποθέσεις της Hady Enterprises Inc., ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν ήταν παρών στις ΗΠΑ κατά την επίδικη περίοδο και ότι δεν γνώριζε τίποτε για τις πράξεις στις οποίες ο ίδιος προέβαινε. Ο ίδιος επειδή έχει πληροφορηθεί ότι έχει εκδοθεί εναντίον του ένταλμα σύλληψης από τις Αρχές των ΗΠΑ δεν είναι διατεθειμένος να μεταβεί στις ΗΠΑ και να μαρτυρήσει υπέρ του Καθ΄ ου η αίτηση. Ως Τεκμήριο Γ επισυνάπτεται δήλωση της Tammy DeRosier η οποία είναι υπάλληλος της Hady Enterprises Inc. στην Pensacola Φλώριδα, αναφέρει ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν ήταν παρών στη Φλώριδα από τον Μάιο του 1999 μέχρι το τέλος του χρόνου, ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν είχε τίποτε να κάνει με τα έγγραφα που σχετίζονταν με την Bowman, και αναφέρει ότι άκουσε ένα τηλεφώνημα μεταξύ του Serag Khodir και του Serguei Kouznetsov όταν αυτός ήταν υπόδικος κατά το οποίο τηλεφώνημα ο Kouznetsov είπε ότι ούτε ο Καθ΄ ου η αίτηση ούτε ο Khodir ευθύνονται για την υπόθεση αυτή αναφέροντας τους «δεν κάνατε τίποτε λάθος, απλώς βρεθήκατε στη μέση». Ως Τεκμήριο Δ επισυνάπτεται μια επιστολή της NASL Corporation ημερ. 14.07.99 η οποία κατ΄ ισχυρισμό είναι η επιστολή που απεστάλη στον Καθ΄ ου η αίτηση για να τον πείσουν να προχωρήσει με την κλοπή των χρημάτων από την Bowman, την οποία ο ίδιος ο Καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι ουδέποτε παρέλαβε. Με βάση το άρθρο 27

(1),

(2)και

(3)δεν μπορεί να προσδοθεί καμιά βαρύτητα στο εν λόγω Τεκμήριο. Πρώτα από όλα ο Καθ΄ ου η αίτηση προβάλει ουσιαστικές υπερασπίσεις τις οποίες και θα πρέπει να προβάλει ενώπιον του Δικαστηρίου που θα τον δικάσει και όχι ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου το οποίο σε καμία περίπτωση δεν τον δικάζει για τα αδικήματα που αντιμετωπίζει. Κατά δεύτερο λόγο τα θέματα που αφορούν καθυστέρηση από πλευράς Αμερικανικών Αρχών σε συνάρτηση με το δικαίωμα του για δίκαιη δίκη εντός εύλογου χρονικού διαστήματος είναι θέματα τα οποία δεν μπορεί το παρόν Δικαστήριο να εξετάσει αλλά πρέπει να εξεταστούν από το Ανώτατο Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 10 του Νόμου 97/

1. Πέραν τούτου είναι θέμα το οποίο και πάλι ο Καθ΄ ου η αίτηση θα πρέπει να εγείρει ενώπιον του εκδικάζοντος Δικαστήριο, σχετικές είναι οι υποθέσεις αίτηση αρ. 105/04 αναφορικά με την αίτηση του Andrew Clive Gardner ημερ. 24.08.2004 και την απόφαση αίτηση 76/05 αναφορικά με το Yevgen Shylenko ημερ. 13.09.
2. Παρά του ότι το θέμα της καθυστέρησης δεν είναι θέμα που το παρόν Δικαστήριο μπορεί να εξετάσει αναφέρω ότι στις ένορκες δηλώσεις του Clark S. Abrams στο Τεκμήριο 8Α και στο Τεκμήριο 6 περιέχονται κάποιες εξηγήσεις αναφορικά με τον χρόνο υποβολής της αίτησης. Το γεγονός ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση ταξίδεψε στο μεσοδιάστημα και σε άλλες χώρες με τις οποίες οι ΗΠΑ είχαν διμερή Σύμβαση για Έκδοση Φυγοδίκων και δεν αναζητήθηκε δεν βλέπω να έχει καμία απολύτως σημασία ως προς την επιτυχία της αίτησης στη διαδικασία ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Αναζητήθηκε από την Interpol και εντοπίστηκε στην Κύπρο μετά από αίτημα των ΗΠΑ και αυτό είναι αρκετό για την παρούσα υπόθεση. Τέλος ενώ ο ίδιος ήταν παρών στο Δικαστήριο καθ΄ όλη της διάρκειας της ακροαματικής διαδικασίας επέλεξε να μη δώσει μαρτυρία δια ζώσης και να μην αντεξεταστεί. Παραπέμπω σχετικά στα άρθρα 27

(2)(α) και 27

(3)του Νόμου 32

(1)/04. Όσον αφορά την ένορκη δήλωση του Khodir, που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β στο Τεκμήριο 11, πρόκειται φανερά για εμπλεκόμενο πρόσωπο ο οποίος έχει συμφέρον να αποκρύψει και /ή να παραποιήσει τα γεγονότα, και η δήλωση αυτή έγινε μετά που τη ζήτησε ο ίδιος ο Καθ΄ ου η αίτηση. Το επισυναπτόμενο Τεκμήριο Γ στο Τεκμήριο 11 και πάλι πρόκειται για ένορκη δήλωση προσώπου εργοδοτούμενο από την εταιρεία του Καθ΄ ου η αίτηση και του συνεργού του Khodir και πάλι έχει γίνει μετά που έχει ζητηθεί από τον Καθ΄ ου η αίτηση με σκοπό να καταδείξει την αθωότητα του Καθ΄ ου η αίτηση και του Khodir. Όσο δε αφορά το επισυναπτόμενο Δ αυτό είναι η επιστολή που κατ΄ ισχυρισμό έχει σταλεί από την NASL στον Καθ΄ ου η αίτηση, ο ίδιος ο Καθ΄ ου η αίτηση αρνείται ότι την έχει παραλάβει και έχει προσκομιστεί από τον δικηγόρου του Καθ΄ ου η αίτηση στην Αμερική. Με βάση όλα τα πιο πάνω θεωρώ ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να δώσει καμιά απολύτως βαρύτητα στην εν λόγω μαρτυρία η οποία και απορρίπτεται στην ολότητα της. Ήταν επίσης η θέση της υπεράσπισης ότι σε ότι αφορά τουλάχιστον τα αδικήματα που αφορούν την Πολιτεία της Νέας Υόρκης και για τα οποία το μαρτυρικό υλικό βρίσκεται κατατεθειμένο στο τεκμήριο 8Α, ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση ήταν στις ΗΠΑ την επίδικη περίοδο που έγιναν τα αδικήματα, η συμμετοχή του φαίνεται να εξάγεται από μια τηλεφωνική συνεδρία (conference) χωρίς να έχει επιβεβαιωθεί ότι όντως ήταν αυτός το πρόσωπο που συμμετείχε και ότι τα οποιαδήποτε τυχόν αδικήματα συνωμοσίας είχαν συντελεστεί μεταξύ των υπολοίπων και η ισχυριζόμενη εμπλοκή του Καθ΄ ου η αίτηση έγινε μετά το στάδιο που είχαν ήδη ληφθεί οι αποφάσεις. Οι θέσεις αυτές δεν με βρίσκουν σύμφωνη. Το κατά πόσο η μαρτυρία αναφορικά με τη τηλεφωνική συνεδρία και το περιεχόμενο της και τα πρόσωπα που συμμετείχαν είναι θέματα που θα εξετάσει το Δικαστήριο το οποίο θα εκδικάσει την ποινική υπόθεση. Όσον για την εμπλοκή του Καθ΄ ου η αίτηση στα θέματα συνωμοσίας έχω τη γνώμη ότι από τα στοιχεία που αναγράφονται στις ένορκες δηλώσεις των Clark S. Abrams και Steve Akselrod προκύπτει η εμπλοκή του Καθ΄ ου η αίτηση αφού σύμφωνα με την μαρτυρία χωρίς την εξουσιοδότηση του Καθ΄ ου η αίτηση δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί το σχέδιο εξαπάτησης της Bowman. Το κατά πόσο ο Καθ΄ ου η αίτηση βρισκόταν φυσικά παρών στις ΗΠΑ την εν λόγω χρονική περίοδο και πάλι είναι θέμα που θα τεθεί και θα εξεταστεί από το εκδικάζον ποινικό δικαστήριο, αναφέρω βεβαίως ότι με την εξέλιξη της τεχνολογίας δεν είναι πλέον αναγκαία η φυσική παρουσία ενός προσώπου σε μια χώρα για να στοιχειοθετηθεί διάπραξη αδικήματος. Όσον αφορά τα αδικήματα της Πολιτείας της Φλώριδας από τη δοθείσα μαρτυρία στο Τεκμήριο 8Β όπως αυτή εκφράζεται μέσα από τις ένορκες δηλώσεις των Benjamin W. Beard και Rowland W. Brown η πιθανή ενοχή του Καθ΄ ου η αίτηση εξάγεται με βάση τα στοιχεία που υπάρχουν αναφορικά με την κατασκευή του πιστοποιητικού το οποίο πιστοποιούσε ότι τα κρέατα ήταν σύμφωνα με τον ισλαμικό τρόπο σφαγής όπως επίσης και από την ποσότητα που είχαν αγοραστεί από την εταιρεία του Καθ΄ ου η αίτηση αρχικά σε σχέση με τον αριθμό των κατεψυγμένων βοδινών συκωτιών που είχαν εξαχθεί. Στην παρούσα αίτηση, με βάση τα αναντίλεκτα στοιχεία που αναφέρονται στις ένορκες δηλώσεις των Clark S. Abrams, Steve Akselrod αναφορικά με το Τεκμήριο 8Α και των Benjamin W. Beard και Rowland W. Brown που παραθέτω συνοπτικά πιο πάνω καθώς και στα συνοδεύοντα αυτά έγγραφα και άλλες πληροφορίες εξάγεται στο βαθμό που απαιτείται πιθανό Τεκμήριο ενοχής του Καθ΄ ου η αίτηση. Σε περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι το επίπεδο ή ο βαθμός απόδειξης που απαιτεί το άρθρο 8.3(γ) της Συνθήκης είναι διαφορετικό από αυτό που απαιτεί το άρθρο 9

(5)(α) του Ν.97/70 και το άρθρο 94, Κεφ. 155 τότε θα πρέπει να υπερισχύσει το άρθρο 8.3(γ) της Συνθήκης (βλ. άρθρο 169 του Συντάγματος και τη σχετική νομολογία). Εν τοιαύτη περιπτώσει, με βάση όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου, κρίνω ότι υπάρχουν «εύλογοι λόγοι να πιστεύεται ότι διαπράχθηκαν τα αδικήματα και ο Καθ΄ ου η αίτηση τα διέπραξε». Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπενθυμίσω ότι η αίτηση υποστηρίζεται και από αντίγραφα των ενταλμάτων σύλληψης από Δικαστήρια της Νέας Υόρκης και της Φλώριδας καθώς και από αντίγραφα των κατηγορητηρίων όπως προβλέπει το άρθρο 8.3(α)(β) της Συνθήκης. Πέραν του θέματος της εξ ακοής μαρτυρίας και της βαρύτητας που θα πρέπει να αποδοθεί σ΄ αυτή πάντοτε όσον αφορά την ένορκη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί από την πλευρά του αιτητή, ήταν η θέση του κ. Πελεκάνου ότι τα πλείστα έγγραφα που περιέχονται στα Τεκμήρια 8Α και 8Β δεν συνάδουν με το άρθρο 9(β) της Σύμβασης το οποίο απαιτεί ότι πρέπει να είναι πιστοποιημένα από Δικαστή, Πταισματοδίκη ή Λειτουργό στις ΗΠΑ ότι είναι πρωτότυπα έγγραφα ή πιστά αντίγραφα των εγγράφων αυτών και επισημοποιούνται είτε μέσω του όρκου μάρτυρα είτε μέσω της επίσημης σφραγίδας του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ. Παρατηρώ όμως ότι όλες οι ένορκες δηλώσεις που περιέχονται στα Τεκμήρια 8Α και 8Β υπογράφονται από τους ενόρκως δηλούντες ενώπιον Δικαστών Δικαστηρίων της Νέας Υόρκης και της Φλώριδας αντίστοιχα οι οποίοι και πιστοποιούν ότι οι ενόρκως δηλούντες υπέγραψαν και ορκίστηκαν ενώπιον τους. Τα εντάλματα σύλληψης και τα κατηγορητήρια στο Τεκμήριο 8Α είναι πιστοποιημένα από δικαστικό υπάλληλο του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Νέας Υόρκης ότι είναι πιστά αντίγραφα των πρωτότυπων εγγράφων. Όσον αφορά τα αντίστοιχα έγγραφα του Τεκμηρίου 8Β και πάλι πιστοποιούνται ότι είναι πιστοποιημένο πιστό αντίγραφο του πρωτότυπου εγγράφου από Δικαστήριο της Φλώριδας. Πέραν τούτου και στα Τεκμήρια 8Α και 8Β υπάρχουν σφραγίδες των Υπουργείων Εξωτερικών και Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, όπως και του Κυβερνήτη της Νέας Υόρκης όσον αφορά το Τεκμήριο 8Α, και θεωρώ ότι οι προϋποθέσεις του άρθρου 9(β) ικανοποιούνται πλήρως. Και στα δύο τεκμήρια στην πρώτη τους σελίδα η Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ C. Rice πιστοποιεί ότι τα επισυνημμένα έγγραφα (και βεβαίως παρόλο που στο Αγγλικό κείμενο αναφέρεται η λέξη "document" από το όλο κείμενο προκύπτει σαφώς ότι δεν είναι μόνο ένα έγγραφο υπό την έννοια μια σελίδα του εγγράφου αλλά όλες οι σελίδες του εγγράφου), είναι σφραγισμένα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ. Περαιτέρω η υπογραφή της C. Rice είναι πιστοποιημένη από τον Αρμόδιο Λειτουργό για πιστοποιήσεις του Υπουργείου Εξωτερικών. Περαιτέρω αναφέρω την απόφαση στην αίτηση 76/05 αναφορικά με την αίτηση του Yevgen Shylenko ημερ. 13.09.05 όπου η Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ε. Παπαδοπούλου έχει αναφέρει "Θεωρώ ότι η υπογραφή του φυσικού Δικαστή και η σφραγίδας της Δημοκρατίας της Ουκρανίας καθιστούν το ένταλμα πέραν από πιστό αντίγραφο." Ένα άλλο επιχείρημα του συνηγόρου του Καθ΄ ου η αίτηση ήταν ότι η διαδικασία λανθασμένα γίνεται στην Αγγλική γλώσσα. Η διαδικασία όμως δεν έχει διεξαχθεί στην Αγγλική γλώσσα. Η διαδικασία έχει διεξαχθεί στα Ελληνικά αλλά κάποια από τα έγγραφα που έχουν καταχωρηθεί εκ πλευράς του αιτητή είναι στα Αγγλικά. Το άρθρο 10 της Σύμβασης αναφέρει ότι όλα τα έγγραφα υποβάλλονται από το αιτούν κράτος είναι είτε στη γλώσσα του αιτούντους κράτους είτε στη γλώσσα του αιτούμενου κράτους αλλά το αιτούμενο κράτος έχει το δικαίωμα να απαίτηση μετάφραση στη γλώσσα του. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει απαιτηθεί η μετάφραση των εγγράφων στην Ελληνική γλώσσα από τις Αρμόδιες Αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας. Πέραν τούτου γίνεται αναφορά στην Πολ. Έφ. 12/05 David Scattergood v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ημερ. 21.01.05 όπου ο Έντιμος Δικαστής Νικολαίδης εκφράζοντας την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου ανάφερε τα εξής "Ο περί Επισήμων Γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμος του 1988 όπως τροποποιήθηκε επιτρέπει την προσαγωγή εγγράφου σε οποιαδήποτε ξένη γλώσσα.................. Το γεγονός ότι επίσημες γλώσσες είναι σύμφωνα με το Σύνταγμα η Ελληνική και Τουρκική δεν σημαίνει ότι οποιοσδήποτε Νόμος που επιτρέπει τη χρήση άλλης γλώσσας είναι και αντισυνταγματικός. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου έγινε όπως προβλέπεται από την νομοθεσία μας στην Ελληνική ενώ δεν υπάρχει βέβαια ισχυρισμός ότι τα δικαιώματα του Εφεσείοντα που ήταν Άγγλος επηρεάστηκαν." Ούτε στην παρούσα περίπτωση υπάρχει εισήγηση για παραβίαση δικαιωμάτων του Καθ΄ ου η αίτηση από το γεγονός ότι κάποια από τα Τεκμήρια έχουν κατατεθεί στην Αγγλική γλώσσα. Συνεπώς ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται. Ούτε ο ισχυρισμός ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει στερηθεί του δικαιώματος της διεξαγωγής δίκαιης δίκης σε αυτή τη διαδικασία ευσταθεί. Ο Καθ΄ ου η αίτηση είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει την υπόθεση του όπως ακριβώς ήθελε και προς τούτο ικανοποιήθηκαν όλα τα αιτήματα της υπεράσπισης για τις αναβολές που ζητήθηκαν. Επιπλέον το γεγονός ότι η μαρτυρία εναντίον του είναι με την μορφή ενόρκων δηλώσεων και όχι δια ζώσης είναι θέμα που προνοείται στην ίδια τη Σύμβαση της οποίας και τη διαδικασία το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να ακολουθήσει. Με βάση όλα τα στοιχεία τα οποία έχουν τεθεί ενώπιον μου, κρίνω ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει ο Ν.97/70 και η Συνθήκη, αφού η Αιτούσα Αρχή ικανοποίησε το βάρος απόδειξης που είχε σύμφωνα με το νόμο και επομένως η αίτηση για έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ σε σχέση με τα αδικήματα που αναφέρονται στην εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως προς έναρξη της διαδικασίας έκδοσης, ημερ. 23.09.05, είναι δικαιολογημένη. Κατά συνέπεια διατάσσω την έκδοση του Καθ΄ ου η αίτηση στις ΗΠΑ για όλα τα αδικήματα που αναγράφονται στην εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. Επίσης διατάσσω όπως ο Καθ΄ ου η αίτηση παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την έκδοση του στις ΗΠΑ. Σύμφωνα με το άρθρο 10 του Ν.97/70, ο Καθ΄ ου η αίτηση έχει δικαίωμα υποβολής αίτησης για habeas corpus. Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί αμελλητί στον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. (Το Δικαστήριο εξηγεί στον Καθ΄ ου η αίτηση, σε κοινή γλώσσα, το δικαίωμα του για υποβολή αίτησης για habeas corpus). (Υπ.) ......................... Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητή /ΧΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο