ΑΔΕΛΦΟΙ ΛΟΥΚΑΤΖΙΗ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΤΔ ν. Γεώργιου Χριστοφή κ.α., Αρ. Αγωγής: 617/01, 22 Δεκεμβρίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2005:A113 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Προσ.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 617/01 Μεταξύ: ΑΔΕΛΦΟΙ ΛΟΥΚΑΤΖΙΗ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΤΔ Εναγόντων και
- Γεώργιου Χριστοφή
- Νατάσας Μηλιώτη Εναγομένων ------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 12.11.04 εναντίον της Εναγόμενης 2 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 22 Δεκεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Σ. Γεωργίου. Για Εναγόμενο-Καθ΄ ης η Αίτηση 2: κα Κώστα για Α. Κουκούνη και Σία. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες-Αιτητές με την αίτησή τους ημερ. 12.11.04 ζήτησαν την εξέταση της Εναγόμενης-Καθ΄ ης η Αίτηση 2 αναφορικά με την δυνατότητά της να πληρώνει κάποιο ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων που προέκυψαν από την αγωγή. Η Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση 2 εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και καταχώρισε γραπτή ένσταση στην αίτηση στις 14.12.
- Επέλεξε να εξεταστεί ενόρκως από τη δικηγόρο των Εναγόντων-Αιτητών. Καταθέτοντας ενώπιόν μου ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά με την οικονομική της κατάσταση: Είναι 25 χρονών, παντρεμένη και υγιής με τρία παιδιά ηλικίας 6 ½ χρονών, 4 ½ χρονών και 2 χρονών. Διαμένει σε προσφυγική κατοικία και δεν πληρώνει ενοίκιο. Ο σύζυγός της εργάζεται ως πλασιέ με μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ.
- Η ίδια δεν εργάζεται, παλιά εργαζόταν σε υπεραγορά και είχε μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ.280 ή σε εργοστάσιο με εβδομαδιαίο εισόδημα Λ.Κ.
- Αποτάθηκε για μερική εργασία αλλά δεν βρήκε γιατί οι φούρνοι σύμφωνα με τα όσα ανέφερε θέλουν «part-time». Ως έξοδά της κατέταξε την πληρωμή του ρεύματος Λ.Κ. 60 την διμηνία, το νερό Λ.Κ. 40, το ψώνισμα Λ.Κ.140 το μήνα και Λ.Κ. 25 για το κρατικό νηπιαγωγείο. Ανέφερε ότι χρειάζεται Λ.Κ. 40 μηνιαίως για σχολικά των μικρών παιδιών. Το μόνο χρέος που έχει είναι μια δικαστική απόφαση για την οποία καταβάλλει Λ.Κ. 20 μηνιαίως, η οποία είναι μεταγενέστερη της εκδοθείσας απόφασης και η δόση του αυτοκινήτου, η οποία ανέρχεται στις Λ.Κ.
- Απαντώντας στην ερώτηση της δικηγόρου των Εναγόντων-Αιτητών πως περνά μια κανονική μέρα της διεφάνη στο Δικαστήριο ότι έχει αρκετό χρόνο τον οποίο θα μπορούσε να αξιοποιήσει εργαζόμενη για μερικές ώρες, δηλαδή τις ώρες που τα τέκνα της απουσιάζουν στο σχολείο. Δεν δικαιολόγησε με γεγονότα, τον ισχυρισμό της ότι δεν μπορεί να δουλέψει. Αντίθετα, άφησε το Δικαστήριο με την εντύπωση ότι απλώς δεν θέλει να δουλέψει. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι βασικές αρχές που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έχουν καθοριστεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του. Βλ. Christoforou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 και Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 556. Τα κριτήρια πάνω στα οποία το Δικαστήριο μπορεί να βασίσει την απόφασή του, για προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης για αποπληρωμή του δικαστικού χρέους, έχουν παρατεθεί στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686 και υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και είναι τα ακόλουθα: «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ-Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα- Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές του ανάγκες μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του, σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 στη σελίδα 141. Ένας χρεώστης δεν πρέπει ν΄ αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου,
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032. Σχετική με το τι η νομολογία θεωρεί ως άμεσες ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του είναι η απόφαση Ρολάνδης κ.ά ν. Κούτσιου
(1970)1 C.L.R. 25 όπου λέχθηκε ότι τα έξοδα για κατανάλωση τσιγάρων ή αλκοόλ δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες. Σύμφωνα με τη νομολογία όπως έχει πρόσφατα επαναδιατυπωθεί στη Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, Πολ. Έφ. 11787, ημερ. 2.2.05, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. ........................................................................................... Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Δεν θα συμφωνήσουμε με την εισήγησή της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.» Το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία, η οποία είναι ανακριτικής φύσης, έχει και το ίδιο υποχρέωση να ερευνήσει τις οικονομικές συνθήκες του χρεώστη και αν προκύψει από την ανάκριση αυτή ότι υπάρχει περίπτωση να μην πληγεί η αξιοπρεπής διαβίωσή του τότε θα πρέπει να εκδίδεται το κατάλληλο διάταγμα. Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, στη βάση των όσων η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 έχει αναφέρει, δηλαδή ότι χρειάζεται μηνιαίως Λ.Κ. 30 για ρεύμα, Λ.Κ. 20 για νερό, Λ.Κ. 140 για ψώνια δεν μπορώ να παραβλέψω ότι ο σύζυγός της έχει μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ. 540 μηνιαίως και ότι η ίδια είναι σε θέση να εργαστεί αλλά δεν ψάχνει για οποιαδήποτε δουλειά. Όσο αφορά τις άλλες οφειλές της δεν θα μπορούσαν να επηρεάσουν το ποσό το οποίο θα καθορίσω για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της στην παρούσα υπόθεση αφού δεν υπάρχει οποιοδήποτε διάταγμα ενώπιον του Δικαστηρίου που να υποστηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό. Ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το ύψος του οφειλόμενου ποσού καθώς και το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες της Εναγόμενης-Καθ΄ ης η Αίτηση 2, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις της και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση της ιδίας και της οικογένειάς της, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 να πληρώνει το ποσό των Λ.Κ. 20 μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 να πληρώνει το ποσό των Λ.Κ. 20 μηνιαίως από 1.2.06 πλέον τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Προσ.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο