CLAUDIA KIPPING ν. ΘΕΟΔΟΥΛΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΤΕΛΛΑΡΗΣ, Αρ. Αγωγής: 517/99, 11 Μαίου, 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2005:A6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (που συνεδριάζει στη Λάρνακα) Ενώπιον: Χ.Ι. Πογιατζή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 517/99 (συνενωμένη με την Αγωγή 516/99) CLAUDIA KIPPING Ενάγουσα - και - ΘΕΟΔΟΥΛΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΤΕΛΛΑΡΗΣ Εναγόμενος ----------------------------------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ, 2004, ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΘΕΣΕΩΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ: Ημερομηνία: 11 Μαίου,
- Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κ. Δ. Παπαδόπουλος για Παπαδόπουλο, Λυκούργο & Σία. Για Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Γ. Γεωργίου για κ. Λ. Παπαφιλίππου & Σία. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με Αγωγή της η Ενάγουσα αιτείται Ειδικών και Γενικών Αποζημιώσεων για ζημιές τις οποίες υπέστη σε δυστύχημα το οποίο επεσυνέβη στις 18.8.97 στο Παραλίμνι ενώ αυτή οδηγούσε τη μοτοσικλέτα με αρ. εγγραφής ΕΝΝ
- Συνέπεια του εν λόγω δυστυχήματος, ήταν ο σοβαρός τραυματισμός της. Καταχώρισε την παρούσα Αίτηση με την οποία επιζητεί εκτεταμένες τροποποιήσεις στην Έκθεση Απαιτήσεως οι οποίες αποσκοπούν σε σημαντική αύξηση των Ειδικών Ζημιών της Ενάγουσας καθώς και σε περαιτέρω διευκρίνηση των συνεπειών που είχε το επίδικο δυστύχημα στην υγεία, μελλοντικές απολαβές και εργασιακή ικανότητα της Ενάγουσας. Ως λόγοι για την Αίτηση προβάλλονται οι ακόλουθοι:
- Τα θέματα που επιζητείται να ενσωματωθούν αποκρυσταλλώθηκαν μετά την καταχώριση της Αγωγής.
- Είχε καταχωριστεί από τους προηγούμενους Δικηγόρους της Ενάγουσας άλλη Αίτηση για Τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως, πλην όμως θεωρήθηκε από τους νυν Δικηγόρους της ότι υπήρχε ανάγκη για περαιτέρω τροποποιήσεις. Ως εκ τούτου, η προηγούμενη Αίτηση αποσύρθηκε χωρίς βλάβη με σκοπό να καταχωριστεί η παρούσα.
- Υπήρξαν δυσκολίες στην επικοινωνία με την Ενάγουσα αφού η ίδια είναι Γερμανίδα, μιλά μόνο τη Γερμανική γλώσσα, ενώ οι Κύπριοι Δικηγόροι της επικοινωνούν με το Δικηγόρο της στη Γερμανία. Ως λόγοι για την Ένσταση προβάλλονται οι ακόλουθοι:
- Υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώριση της Αίτησης χωρίς να δίδονται λόγοι για την καθυστέρηση αυτή. Εξαιτίας της επηρεάζεται το συνταγματικό δικαίωμα του Εναγομένου για γρήγορη απονομή δικαιοσύνης.
- Η Αίτηση γίνεται κακόπιστα και αποσκοπεί στο να εισαγάγει στην Έκθεσης Απαιτήσεως ισχυρισμούς που αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις. ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΩΝ: ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η παρούσα Αίτηση στηρίζεται στη Δ.25, θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιτρέπει την τροποποίηση Δικογράφου σε οιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους θα θεωρείτο δίκαιο. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου τέθηκαν σε μεγάλο αριθμό Αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλά επαναλήφθηκαν και διατυπώθηκαν με σαφέστατο τρόπο από τον Πική, Δ. όπως ήταν τότε, στην Αγωγή Ναυτοδικείου Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd κ.α.
(1989)1 (Ε) ΑΑΔ 33. Αναφέρει ο κ. Πικής στις σελ. 36-37: «Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής:
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευτεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από τη προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη.» Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934, 939, λέχθηκε πώς η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560 όπου τονίστηκε πώς το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Βλ. επίσης Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα, Π.Ε. 11215, ημερ. 22.2.02. Αναφορικά με το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται Αίτηση για Τροποποίηση δηλαδή την πιθανή καθυστέρηση στην υποβολή της, η Federal Bank
(2002), πιο πάνω υιοθέτησε την αρχή που είχε τεθεί από τη Νομολογία, πως, όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Στην Astor Manufacturing & Exporting Co κ.α. ν. Α & G Leventis & Company (Nigeria) Ltd κ.α.
(1993)1 ΑΑΔ 726 λέχθηκε ότι σε Αιτήσεις για Τροποποίηση Δικογράφων, ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Κατόπιν μελέτης των θέσεων αμφοτέρων των πλευρών, το Δικαστήριο προβαίνει στα ακόλουθα συμπεράσματα:
- Καθυστέρηση: Η υπόθεση καταχωρίστηκε στις 14.5.99 και ακόμη να αρχίσει η ακρόασή της. Ορίστηκε για πρώτη φορά για Οδηγίες στις 12.10.99, ενώ στις 23.2.00 εκδόθηκε Διάταγμα Συνένωσης της με την 516/
- Στις 22.11.00 ήταν ορισμένη για Ακρόαση για πρώτη φορά αλλά αναβλήθηκε, ενώ επαναορίστηκε στις 7.3.01 και στις 2.7.
- Στις 24.9.01 καταχωρίστηκε Αίτηση για Τροποποίηση της Έκθεσης Απαιτήσεως η οποία απορρίφθηκε ως αποσυρθείσα χωρίς βλάβη στις 9.4.
- Εν τω μεταξύ είχε μεσολαβήσει Αλλαγή Δικηγόρου του Ενάγοντα στις 11.11.
- Ακολούθησε κάποιο διάστημα απραξίας μεταξύ 9.4.03 που η υπόθεση παρέμεινε χωρίς ημερομηνία ορισμού, μέχρι τις 27.9.04 που η υπόθεση ορίστηκε από το Πρωτοκολλητείο για Οδηγίες. Στις 10.12.04, καταχωρίστηκε η παρούσα Αίτηση. Διαπιστώνεται όντως καθυστέρηση στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης. Διαφαίνεται ότι εν μέρει η καθυστέρηση αυτή οφείλεται στην αλλαγή Δικηγόρου του Ενάγοντα, αλλά μία τέτοια εξέλιξη αποφασίστηκε ότι δεν αποτελεί αφ΄ εαυτής λόγο για την τροποποίηση της Δικογραφίας, βλ. Γραμμές Στριντζή Αιγαίου Ναυτική Εταιρεία ν. Επίσημου Παραλήπτη
(1995)1 ΑΑΔ 607. Κρίνω ότι ούτε οι δυσκολίες επικοινωνίας των Δικηγόρων της Ενάγουσας, που ομιλεί μόνο τη Γερμανική γλώσσα είναι αφ΄ εαυτών λόγος για την καθυστέρηση εφόσο για μεγάλο χρονικό διάστημα υπήρχε επικοινωνία με το Γερμανό Δικηγόρο της ως μεσάζοντα. Όμως θεωρώ ως σημαντικό και καθοριστικό παράγοντα ότι τα θέματα των οποίων επιχειρείται η τροποποίηση αποκρυσταλλώθηκαν μετά την καταχώριση της Αγωγής. Αυτό το θεωρώ ως επαρκή εξήγηση για την καθυστέρηση όπως απαιτεί η Νομολογία. Στη Δημητρώφ ν. Ιωάννου
(2003)1 (Γ) ΑΑΔ 1645, αναφέρθηκε ότι σωματικές βλάβες και ειδικές ζημιές οι οποίες διαπιστώνονται μεταγενέστερα της καταχώρισης της Έκθεσης Απαιτήσεως και επιχειρείται καλόπιστα η ενσωμάτωσή τους στην Έκθεση Απαιτήσεως, μπορεί να επιτραπούν έστω και αν είχαν προηγηθεί άλλες τρεις Αιτήσεις για Τροποποίηση. Αυτό ακριβώς επιζητείται να γίνει και στην παρούσα περίπτωση.
- Κακοπιστία: Διαφωνώ με τη θέση του Δικηγόρου του Καθ΄ ου ότι υπάρχει κακοπιστία στην παρούσα Αίτηση. Οι επιχειρούμενες τροποποιήσεις είναι λογικές και δεν διαφαίνεται ότι ήταν γνωστές ευθύς εξαρχής και επιχειρείται τώρα η εισαγωγή τους κακόπιστα.
- Ανεπανόρθωτη Ζημιά: Διαφωνώ επίσης με τον ισχυρισμό του Καθ΄ ου ότι με έγκριση της τροποποίησης θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά. Όντως η Απαίτηση θα αυξηθεί, το ίδιο και οι τόκοι σε περίπτωση επιτυχίας της Αγωγής αλλά αυτό από μόνο του δεν αποτελεί ανεπανόρθωτη ζημιά. Σε τέτοια περίπτωση, καμία Αίτηση για Τροποποίηση δεν θα ήταν δυνατό να εγκριθεί εφόσο αυτοί οι παράγοντες ισχύουν σε πάμπολλες περιπτώσεις.
- Τελικό Συμπέρασμα: Για όλους του πιο πάνω λόγους, καταλήγω στην έγκριση της παρούσας Αίτησης. Εκδίδεται Διάταγμα ως η Παράγραφος Α της Αιτήσεως. Τροποποιημένη Έκθεση Απαιτήσεως να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος Διατάγματος. Τροποποιημένη Υπεράσπιση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της Τροποποιημένης Έκθεσης Απαιτήσεως. Τόσο τα Έξοδα της Αίτηση, όσο και αυτά που θα δημιουργηθούν από το αποτέλεσμα της Τροποποίησης επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου και σε βάρος του Αιτητή. Αυτά, αφού υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. [Υπ.] .......................... Χ.Ι. Πογιατζής, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κη cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο