Επί τοις αφορώσι την: Ανδρονίκη (Νίκη) Οδυσσέως, Αρ. Αίτησης: 27/04, 9 Μαρτίου, 2006

(1)/96 Επί τοις αφορώσι την: Ανδρονίκη (Νίκη) Οδυσσέως εκ Βερενίκης 4, 1101 Λευκωσία, (αρ. δελτίου ταυτότητας 095340) Ημερομηνία: 9 Μαρτίου,

1. Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: Ο κ. Ρ. Σχίζας. Για ενδιαφερόμενο πρόσωπο, για Λουκά Οδυσσέως, γιος της Ανδρονίκης Οδυσσέως: Ο κ Δ. Ιωαννίδης. ----------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore) Ζητείται διάταγμα με το οποίο να διορίζεται η Όλγα Οδυσσέως ως διαχειρίστρια της περιουσίας και των υποθέσεων της διανοητικώς ασθενούς (ανίκανου προσώπου), ως εκ γεροντικής άνοιας, μητέρας της, Αγαθονίκης (Νίκης) Οδυσσέως, ηλικίας 78 ετών, υπό τους όρους που τίθενται στις υπό 1 μέχρι 4 παραγράφους στο σώμα της αίτησης, δηλαδή, ότι θα προβεί σε έλεγχο τής μέχρι σήμερα αποξενωθείσας ακίνητης και κινητής περιουσίας της ασθενούς, θα εντοπίσει όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς της και θα προβεί σε έλεγχο της κίνησης τους, θα εισπράττει όλα τα έσοδα της και θα καταβάλλει τα έξοδα συντήρησης της και θα προβαίνει σε ανάληψη από τους τραπεζικούς λογαριασμούς της ασθενούς, οιουδήποτε ποσού ήθελεν απαιτηθεί για τα έξοδα της - ιατρικά, συντήρησης και άλλα συναφή. Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 2-7 και 18 του Περί Διαχειρίσεως της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμου 23(Ι)/96 όπως τροποποιήθηκε, στα άρθρα 29Α και 29Β, του Περί Διανοητικώς Ασθενών Νόμου, Κεφ. 252, όπως τροποποιήθηκε και στους κανονισμούς 22 και 23 των Περί Διανοητικώς Ασθενών Κανονισμών, υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση και συμπληρωματική ένορκη δήλωση της αιτήτριας, ημερομηνίας 14.11.05 και 8.12.05., αντιστοίχως. Στις ένορκες αυτές δηλώσεις επισυνάπτονται και διάφορα τεκμήρια τα οποία έχουν, ασφαλώς, αξιολογηθεί προσηκόντως και στον επιτρεπτό βαθμό. Υπάρχει ένσταση στην αίτηση, για τους λόγους που αναγράφονται στο σώμα της ειδοποίησης για πρόθεση ένστασης, υπό Α μέχρι Γ και δη, επί του ότι η αιτήτρια έχει, η ίδια, προσωπικό συμφέρον στη περιουσία της Ανδρονίκης Οδυσσέως, την οποία επιδιώκει και καρπωθεί, ότι δεν αναφέρει στην αίτηση της την περιουσία του ανίκανου προσώπου που θέλει να διαχειριστεί ούτε και τα έσοδα και τα έξοδα του και ότι δεν είναι αποδεκτή από όλα τα παιδιά της Ανδρονίκης Οδυσσέως για να διαχειριστεί την περιουσία. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση έγινε από τον Λούκα Οδυσσέως, ο οποίος, μετά από έκδοση σχετικού διατάγματος, αντεξετάστηκε σήμερα από τον κ. Σχίζα. Δεν προσκομίστηκε άλλη προφορική μαρτυρία. Έχω υπόψη μου τη μαρτυρία η οποία δόθηκε και τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και ένσταση (όπως και τα επισυναπτόμενα τεκμήρια), καθώς και τη σχετική νομολογία, νόμους και κανονισμούς. Αξιολόγησα τις αγορεύσεις των συνηγόρων οι οποίες εδράσθηκαν, από μεν τον κ. Σχίζα, στην αξιολόγηση της μαρτυρίας τού Λούκα Οδυσσέως και στα συμπεράσματα τα οποία θα μπορούσαν να εξαχθούν απ' αυτή, στη δε περίπτωση του κ. Ιωαννίδη, στην ανεπάρκεια και γενικότητα της μαρτυρίας που συνοδεύει το αίτημα και στην ερμηνεία που πρέπει να δοθεί στις διατάξεις πάνω στις οποίες αυτό στηρίζεται, στη βάση, μεταξύ άλλων, του σκεπτικού της απόφασης Αναφορικά με τον Θεμιστοκλή Θεμιστοκλέους από τη Λευκωσία, Π.Ε.11900/ημ.21.3.05, η οποία, κατά την άποψη του, καθιστά απρόσφορη την επιδιωκόμενη θεραπεία μέσω της παρούσας διαδικασίας, τουλάχιστον με τον τρόπο που προωθήθηκε. Θα πρέπει να πω ότι αποκλίνω από την εισήγηση του κ. Σχίζα ότι, από τη μαρτυρία τού Λούκα Οδυσσέως - την οποία δέχομαι ως αληθή - αναδύονται ή θα μπορούσαν να αναδυθούν τα συμπεράσματα που πρότεινε. Ο Λούκας Οδυσσέως, ο οποίος δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση, παρά τις κάποιες επουσιώδεις μικροαντιφάσεις του, αμφισβήτησε σήμερα και ρητώς, όπως και με την ένορκη δήλωση του, τη βάση πάνω στην οποία στηρίζεται η αίτηση και τους ισχυρισμούς που τη συνοδεύουν, χωρίς ο αιτητής να έχει προσκομίσει οποιανδήποτε άλλη μαρτυρία. Δεν έχει παραδεχθεί ότι ζητά λεφτά από την μητέρα του κατ' επανάληψη αλλά και αν έτσι θα μπορούσε να είναι το συμπέρασμα, τούτο, οπωσδήποτε, δεν ενισχύει τον ισχυρισμό της αιτήτριας για κακόβουλες προθέσεις του προς το πρόσωπο της μητέρας του και κατ' επέκταση, της ιδίας, στη προσπάθεια της να εξασφαλίσει τη διαχείριση της περιουσίας. Εκείνο πάντως που προκύπτει ως αναντίρρητο, είναι οι τεταμένες σχέσεις μεταξύ των διαδίκων και η καχυποψία που τους διακατέχει. Συγκλίνω με τη θέση του κ. Ιωαννίδη ότι το αίτημα, όπως έχει υποβληθεί είναι, πέραν από ασαφές και αόριστο και ανεπαρκώς στοιχειοθετημένο. Δε συγκεκριμενοποιείται, για παράδειγμα, με επάρκεια και λεπτομέρεια η υπό διαχείριση περιουσία του ανίκανου προσώπου, αλλά ούτε και έχει καταδεχθεί το κατά πόσον η αιτήτρια είναι αποδεκτή από όλα τα αδέλφια για να διαχειρίζεται την επίδικη περιουσία, κάτι που έχει τη δική του ευρύτερη σημασία αν ιδωθεί στο σύνολο της εικόνας που προκύπτει. Σημειώνεται ότι ο άλλος αδελφός, ο Νίκος Οδυσσέως, δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία αν και η αίτηση τού επιδόθηκε στις 17.11.
2. Έχοντας διεξέλθει τη μαρτυρία και κάθε τι το οποίο αναφέρθηκε, καταλήγω ότι δε συντρέχει καμιά προϋπόθεση για επιτυχία της αίτησης και έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η αίτηση λοιπόν, χρήζει απόρριψης. Συμφώνως του άρθρου 13 του Ν.23

(1)/96, θα μπορούσε, δυνητικώς, να εκδοθεί διάταγμα για διορισμό ερευνητή, με εντολή εξέτασης, όχι μόνον των περιστάσεων της υπόθεσης αλλά και για προσδιορισμό της ακριβούς περιουσίας η οποία χρήζει διαχείρισης. Περί τούτου, έγινε νύξη από τον κ. Ιωαννίδη προς τον κ. Σχίζα στο στάδιο των αγορεύσεων, για να μην πω ανοιχτή πρόταση, στη βάση, φαντάζομαι, ταυτόσημης άποψης του καθ' ου η αίτηση στην ένορκη του δήλωση. Ο κ. Σχίζας, σε σύμπνοια και με την αντεξέταση του, δήλωσε κάθετα αντίθετος. Παρόλο που η θέση του τελευταίου δε μπορεί να παραγνωριστεί, από μόνη της, δε θα μπορούσε να αποβεί και καταλυτική σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, ως εκ της φύσης και ευρύτερης φιλοσοφίας θέσπισης του Ν.23(I)/96. Με την εξέλιξη όμως που έχουν πάρει εδώ τα πράγματα και με δοσμένο ότι δεν έχουν, ως εκ της αντιπαραθετικής προσέγγισης που ακολουθήθηκε από πλευράς αιτήτριας, προκύψει όλα όσα θα έπρεπε να προκύψουν έτσι ώστε να υπάρξει θετική, κατά το δυνατόν, κατάληξη στο τι θα έπρεπε να θεωρείται ως κοινή προσπάθεια προστασίας της περιουσίας, ευημερίας, υγείας και οικογένειας του ανίκανου προσώπου και με δοσμένο ότι το πραγματικό υπόβαθρο του αιτήματος, όπως προωθήθηκε, παρέμεινε θολό ένεκα αμφισβήτησής του από τον Καθ΄ ου η Αίτηση - του οποίου η αντεξέταση δεν αλλοίωσε την εικόνα - και ένεκα του ότι καμιά άλλη προϋπόθεση δεν ικανοποιείται έτσι ώστε να δικαιολογείται η αυτεπάγγελτη καταφυγή του Δικαστηρίου στην επιλογή αυτή, ένα τέτοιο διάταγμα δε θα ήταν ορθό και δίκαιο να εκδοθεί υπό τις περιστάσεις. Αποφαινόμενος επί του απορριπτέου της αίτησης λίγο πριν, είχα στο μυαλό αυτή την προσέγγιση των πραγμάτων σε σχέση με την ευρύτερη θεώρηση που πρέπει να διέπει τη κρίση παρόμοιων αιτημάτων. Στη Θεμιστοκλέους (ανωτέρω), αναφέρθηκαν, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα σχετικά - στη γενικότερη τους διάσταση - και χωρίς να διαφεύγει την προσοχή ότι, στη περίπτωση εκείνη, σε αντίθεση με το τι συμβαίνει εδώ, ζητήθηκε η αντικατάσταση του διαχειριστή λόγω προχωρημένης ηλικίας: "Ο περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμος του 1996 αποβλέπει στην προστασία της περιουσίας του ανικάνου και κατ' επέκταση στην ευημερία του. Ο νόμος, παρέχει στα δικαστήρια σειρά εξουσιών για τον όσο το δυνατό αποτελεσματικό έλεγχο της δράσης του διαχειριστή. Στη διακριτική εξουσία του δικαστηρίου εναπόκειται η ανάθεση του ελέγχου των λογαριασμών από κατάλληλο πρόσωπο διοριζόμενο από το δικαστήριο (βλ. άρθρο 9

(5)του νόμου) καθώς και ο διορισμός ερευνητή με εντολή εξέτασης όλων των περιστάσεων της υπόθεσης προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνάμει του νόμου (βλ. άρθρο 13 του νόμου). Η διαδικασία που ακολουθείται σε κάθε περίπτωση, έχει χαρακτήρα ερευνητικό. Η αντιπαράθεση δεν είναι συμβατή με το αντικείμενο και τους σκοπούς του νόμου. Το δικαστήριο κατά την ενάσκηση των εξουσιών του δεν ενεργεί ως δικαστήριο επίλυσης διαφορών μεταξύ αντιδίκων σε κατ' αντιμωλία δίκη αφού σε κάθε περίπτωση, το ζητούμενο είναι η κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο προστασία της περιουσίας του ανικάνου προσώπου και η ευημερία του ιδίου και της οικογένειάς του. Η καθιέρωση πρακτικού και ευέλικτου συστήματος ελέγχου και έρευνας, αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη συστηματική παρακολούθησης της πορείας της διαχείρισης από το δικαστήριο και την έγκαιρη επέμβασή του όπου διαπιστώνονται σημεία κακοδιαχείρισης." Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του καθ' ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ............................................. Ν. Γ. Σάντης Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο