ΙΩΑΝΝΗ ΣΤΑΜΟΥΔΗ ν. BID HOLDINGS LTD, Αρ. Αγωγής: 4560/05., 15 Δεκεμβρίου, 2006

ΙΩΑΝΝΗ ΣΤΑΜΟΥΔΗ ν. BID HOLDINGS LTD, Αρ. Αγωγής: 4560/05., 15 Δεκεμβρίου, 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2006:A61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4560/

1. Μεταξύ: ΙΩΑΝΝΗ ΣΤΑΜΟΥΔΗ, από Ελλάδα. Ενάγοντας. - και - BID HOLDINGS LTD, από Λευκωσία. Εναγόμενος. ------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 13.7.06 για Παραμερισμό Απόφασης. Ημερομηνία: 15 Δεκεμβρίου,
2. Εμφανίσεις: Για τους εναγόμενους - αιτητές: Η κ. Χ. Παπαφώτη. Για τον ενάγοντα - καθ΄ ου η αίτηση: Ο κ. Μ. Μιχαηλίδης. -------------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Απευθείας από την Έδρα). Ζητείται η έκδοση διατάγματος ακύρωσης και/ή παραμερισμού τής ως εκ της παράλειψης καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης ερήμην εκδοθείσας δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 29.6.05, με την οποία οι εναγόμενοι - αιτητές διατάχθηκαν, μεταξύ άλλων, όπως καταβάλουν στον ενάγοντα - καθ΄ ου η αίτηση ποσό €300.000,00 ή το ισάξιο σε κυπριακές λίρες και μεταβιβάσουν στο όνομα του 28.296,00 μετοχές τής εταιρείας Tutunski Kobinat Ad Kumanovo. Η αίτηση στηρίζεται, ορθώς, στη Δ.17 Θ.10 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, με την αναφορά όμως στη Δ.33 Θ.1-5, να είναι, με κάθε σεβασμό, άτοπη ως εκ των περιστάσεων έκδοσης της απόφασης και της εμβέλειας της εν λόγω διάταξης σε σχέση με το τι επιδιώκεται στην παρούσα διαδικασία. Οι λόγοι για τους οποίους επιζητείται ο παραμερισμός παρατίθενται στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και στα επισυνημμένα τεκμήρια. Υπάρχει ένσταση στην έκδοση του επιζητούμενου διατάγματος. Αυτή, βασίζεται στους λόγους υπό Α-Γ στο σώμα της ειδοποίησης για πρόθεση ένστασης και επεξηγούνται στη συνοδευτική ένορκη δήλωση. Τόσον η αίτηση όσον και η ένσταση, με τις ένορκες δηλώσεις και τεκμήρια, βρίσκονται κατατεθειμένα στο φάκελο του Δικαστηρίου και κρίνω ότι η επανάληψη τους δε θα εξυπηρετούσε κανένα πρακτικό σκοπό. Οι όποιες αναφορές κρίνονται αναγκαίες, παρατίθενται πιο κάτω. Εννοείται, ασφαλώς, ότι το περιεχόμενο τους έχει αξιολογηθεί πλήρως, όπως έγινε και με τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων, οι οποίες καταπιάστηκαν με τους αντίστοιχους ισχυρισμούς που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις, με αναφορά και σε νομολογία. Οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος παραμερισμού απόφασης είναι καλώς εμπεδωμένες στο δίκαιο μας και έχουν κατ΄ επανάληψη διατυπωθεί σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η ονοματολογία των οποίων δε χρειάζεται να απασχολήσει εδώ. Κατά την ενάσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, το Δικαστήριο επιδιώκει την εξισορρόπηση μεταξύ της ανάγκης διατήρησης του δικαιώματος των διαδίκων να ακουστούν στην ουσία της υπόθεσης έχοντας καταδείξει εκ πρώτης όψεως καλή βάση υπεράσπισης και της συνταγματικής επιταγής για ταχεία απονομή της δικαιοσύνης. Η διαπίστωση ύπαρξης καλής υπεράσπισης, είναι αυτονόητο, θα εξαχθεί από το περιεχόμενο του μαρτυρικού υλικού που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, χωρίς να είναι επιτρεπτή η εξονύχιση της ουσίας της, υπό την έννοια του κατά πόσον θα μπορούσε, τελικώς, να στοιχειοθετηθεί ή όχι κατά τη δίκη. Εκεί όπου η συμπεριφορά του αιτητή κρίνεται αδικαιολόγητη και πασιφανώς περιφρονητική της δικαστικής διαδικασίας ως εκ της αποτυχίας του να δώσει πειστικούς λόγους, είτε για την απουσία του κατά την έκδοση της απόφασης είτε για την όποια καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος παραμερισμού, μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη του αιτήματος, ακόμη και αν έχει καταδειχθεί καλή βάση υπεράσπισης. Εδώ, το κυριότερο παράπονο των αιτητών επικεντρώνεται στο ότι η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος έγινε σε κάποιον Κώστα Περέο στις 10.6.05, ως υπεύθυνου του τόπου εργασίας στο εγγεγραμμένο γραφείο τους, ενώ το εν λόγω άτομο είχε παύσει να είναι διευθυντής τους ή να έχει οποιανδήποτε σχέση μαζί τους από το 1998, πλην όμως, για διάφορους λόγους που παρέθεσαν, η αναγκαία αλλαγή ή καταχώρηση στους φακέλους του Εφόρου Εταιρειών δεν καταχωρίσθηκε εγκαίρως, με αποτέλεσμα ο καθ΄ ου η αίτηση να εξασφαλίσει λανθασμένη πληροφόρηση και να προωθήσει, δικαιολογημένα υπό τις περιστάσεις, την επίδοση της αγωγής με τον τρόπο που έλαβε χώραν. Από τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου κρίνω ότι οι αιτητές έχουν παρουσιάσει καλή βάση υπεράσπισης στην κυρίως αξίωση και επ΄ αυτού δεν υπήρξε αντίθεση εκ πλευράς καθ΄ ου η αίτηση στο στάδιο των αγορεύσεων. Εκεί που εντοπίζεται η διαφορά είναι στο κατά πόσον, τελικώς, η αγωγή περιήλθε σε γνώση των αιτητών έτσι ώστε να είχαν τη δυνατότητα καταχώρησης εμφάνισης στο Δικαστήριο. Θεωρώ ότι οι αιτητές έχουν δείξει με επάρκεια ότι, με τον τρόπο που έλαβε χώρα η επίδοση, η αγωγή όχι μόνον δεν περιήλθε σε γνώση τους αλλά ούτε και θα μπορούσε να περιέλθει σε γνώση τους ένεκα των περιστάσεων. Η διαπίστωση αυτή δεν άπτεται κατ΄ ανάγκην του νομίμου ή κανονικού της επίδοσης αλλά της περί τούτου διαπίστωσης ως γεγονότος αυτού καθ΄ αυτού. Αν χρειάζεται παραπομπή σε νομολογία, αυτό θα μπορούσε να ικανοποιηθεί με αναφορά στην απόφαση Balm Maritime Company Limited v Biochemie R.O.S.E. Limited