Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΛΙΛΛΗ, Αρ. Αγωγής: 1162/04, 12.1.2006

Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΛΙΛΛΗ, Αρ. Αγωγής: 1162/04, 12.1.2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2006:A1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΑϊΔΟΥ - ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1162/04 Μεταξύ: Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Εναγόντων -και- ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΛΙΛΛΗ Εναγομένου ____________________ Ημερομηνία: 12.1.2006 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: Η κα Μυριάνθους. Για τον Εναγόμενο: Η κα Γ. Ζαχαρίου. Διάδικοι: παρόντες. ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγοντες αξιώνουν το ποσό των Λ.Κ.1.055,40 ως ειδικές αποζημιώσεις για τις ζημιές που έχουν υποστεί συνεπεία ενός τροχαίου ατυχήματος. Το πιο πάνω ποσόν αναλύεται ως ακολούθως, ΛΚ940,40 για την επιδιόρθωση του αυτοκινήτου, ΛΚ50 για την απώλεια χρήσης του αυτοκινήτου και μεταφορικά, ΛΚ40 έξοδα εκτίμησης των ζημιών του αυτοκινήτου και ΛΚ25 για την αστυνομική έκθεση. Είναι παραδεκτό γεγονός και από τις δύο πλευρές ότι τη 13.6.2003, το αυτοκίνητο ΗΝΕ966 που οδηγείτο από τον Λάμπρο Σωτηριάδη ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα με το όχημα ΕΧΤ536 που οδηγείτο από τον εναγόμενο, αποκλειστική ευθύνη για το ατύχημα φέρει ο εναγόμενος. Mε την υπεράσπιση του ο εναγόμενος αμφισβητεί το ύψος των ζημιών και ισχυρίζεται ότι αυτές ήσαν υπερβολικές και εξογκωμένες. Ενώπιον του Δικαστηρίου κλήθηκαν και κατάθεσαν, εκ μέρους των εναγόντων, ο Λάμπρος Σωτηριάδης, οδηγός του οχήματος ΗΝΕ966, κατά τον επίδικο χρόνο και ο Λευτέρης Σολωμού, ιδιοκτήτης γκαράζ. Η υπεράσπιση δεν κάλεσε οποιονδήποτε μάρτυρα για να καταθέσει. Συνοψίζω τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο Λάμπρος Σωτηριάδης είναι τεχνικός της ΑΤΗΚ και την ημέρα που έγινε το ατύχημα, οδηγούσε το όχημα ΗΝΕ966, ιδιοκτησία της ΑΤΗΚ, με συγκατάθεση της τελευταίας. Το αυτοκίνητο μετά το ατύχημα μεταφέρθηκε στο γκαράζ κάποιου Λευτέρη, για επιδιόρθωση. το αυτοκίνητο έχει σήμερα επιδιορθωθεί. Ο Λευτέρης Σολωμού είναι ιδιοκτήτης γκαράζ που ασχολείται με ισιώματα και βαφές αυτοκινήτων. Κατά τον Σεπτέμβριο του 2003, σύμφωνα με τη μαρτυρία του, η Ασφαλιστική Εταιρεία American Home του ανάθεσε την επιδιόρθωση του οχήματος ΗΝΕ

1. Το πιο πάνω όχημα ήταν κτυπημένο στο πίσω μέρος και συγκεκριμένα στην πισινή πόρτα, στους πισινούς προφυλακτήρες και στο πισινό γυαλί. Ο μάρτυρας ίσιωσε το αυτοκίνητο, το έβαψε σε κάποια σημεία και τοποθέτησε δύο καινούργια εξαρτήματα τα οποία είχε αγοράσει από την εταιρεία TOYOTA. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκε δέσμη εγγράφων, Τεκμήριο 1, το οποίο ο μάρτυρας αναγνώρισε. Στη δέσμη αυτή περιλαμβάνονται δύο έγγραφα, ήτοι το τιμολόγιο του γκαράζ Λευτέρης και Υιός Λτδ, ημερομηνίας 19.9.2003, για ποσό Λ.Κ.940,40 και δύο τιμολόγια της ΤΟΥΟΤΑ, το πρώτο για το ποσό των Λ.Κ.111,24 πλέον φόρο Λ.Κ.16,69, σύνολο Λ.Κ.127,93 και το δεύτερο για το ποσό των Λ.Κ.376,50 πλέον φόρο Λ.Κ.56,48, σύνολο Λ.Κ.432,
2. Ας σημειωθεί ότι τα ποσά των Λ.Κ.376,50 και Λ.Κ.111,24 για εξαρτήματα της ΤΟΥΟΤΑ περιλαμβάνονται στο πρώτο τιμολόγιο του γκαράζ Λευτέρης και Υιός Λτδ. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τη δέσμη των πιο πάνω εγγράφων, το πρώτο, ως το τιμολόγιο που εξέδωσε ο ίδιος και τα άλλα δύο, ως τα τιμολόγια που του έδωσε η ΤΟΥΟΤΑ όταν αγόρασε τα ανταλλακτικά για την επιδιόρθωση του οχήματος ΗΝΕ
3. Ο μάρτυρας κατάθεσε επίσης ότι η Ασφαλιστική Εταιρεία American Home, η οποία ασφαλίζει όλα τα οχήματα της ΑΤΗΚ, του έχει ήδη καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.940,
4. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκαν επίσης εκ συμφώνου το πιστοποιητικό εγγραφής του οχήματος ΗΝΕ966, Τεκμήρια 2 και 3, σύμφωνα με τα πιο πάνω έγγραφα, ιδιοκτήτης του οχήματος είναι η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου. Αυτή ήταν συνοπτικά η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες και να εξετάσω τη μαρτυρία τους. Και οι δύο μάρτυρες μου έκαναν καλή εντύπωση, ήσαν πιστεύω ειλικρινείς και αποκάλυψαν στο Δικαστήριο την αλήθεια. Η μαρτυρία τους ήταν θετική, είχε συνοχή και ήταν απαλλαγμένη από οποιεσδήποτε αοριστίες και ή αντιφάσεις, τη δέχομαι στο σύνολό της. Από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ήταν ιδιοκτήτρια του πιο πάνω οχήματος, το οποίο ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα τη 13.6.2003, ενώ οδηγείτο από τον Μ.Ε.
5. Από το ατύχημα το όχημα των εναγόντων υπέστη ζημιά ύψους ΛΚ940.
6. Το όχημα επιδιορθώθηκε στο γκαράζ του Λευτέρη Σολωμού, Μ.Ε.2 και για την επιδιόρθωση η ασφαλιστική εταιρεία American Home κατάβαλε στο μάρτυρα αυτόν το πιο πάνω ποσό, των Λ.Κ.940,
7. Αγορεύοντας η δίδα Ζαχαρίου επικεντρώθηκε σ΄ ένα σημείο, ότι στην Έκθεση Απαιτήσεως δεν ήταν δικογραφημένος ο ισχυρισμός ότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο ήταν ασφαλισμένο στην εταιρεία American Homes προσθέτοντας ότι δεν υπήρχε επαρκής μαρτυρία ν΄ αποσείσει το βάρος ό,τι, "υπάρχει ασφαλιστικό συμβόλαιο σε ισχύ και ότι βάσει αυτού του ασφαλιστικού συμβολαίου υπάρχει και η κάλυψη συγκεκριμένα προσφέρει και ότι βάσει αυτού του ασφαλιστηρίου προχώρησε η American Home στη πληρωμή των ποσών και γι' αυτό τώρα προχωρά στη ανάκτηση τους δια μέσω του ενάγοντων". Η συνήγορος ζήτησε όπως η αγωγή απορριφθεί καθότι ο λόγος και η βάση πάνω στην οποίαν ζητείται η απόφαση δεν είναι δικογραφημένος. Η πιο πάνω θέση δεν με βρίσκει σύμφωνη. Στην έκθεση απαίτησης δεν πρέπει να γίνεται αναφορά στην ύπαρξη του συμβολαίου ασφάλισης μεταξύ του ενάγοντα και της ασφαλιστικής εταιρείας, που δεν είναι διάδικος στη υπόθεση. Το γεγονός ότι η ασφαλιστική εταιρεία έχει καταβάλει το τίμημα στο ΜΕ2, για την επιδιόρθωση του οχήματος, δεν επηρεάζει με οποιονδήποτε τρόπο, το αγώγιμο δικαίωμα του ασφαλιζομένου, που έχει έναντι τρίτου προσώπου, να διεκδικήσει αποζημιώσεις. Όπως λέχθηκε χαρακτηριστικά στην υπόθεση Edwards & Co v. Motor Union Insurance Co. [ 1922] L.J., K.B., Vol. 91, p. 921 - ' If once the claim is paid, then as a matter of equity, the rights to recover against third persons pass from the assured to the insurer, although the legal right to compensate remains in the assured, and although actions at law must be brought in the name of the assured and not of the insurer .' Με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία καταλήγω ότι οι ενάγοντες έχουν αποδείξει την αξίωση τους για το ποσόν των Λ.Κ. 940.
8. Σε σχέση με τις υπόλοιπες αξιώσεις των εναγόντων, για απώλεια χρήσης του οχήματος, έξοδα εκτίμησης ζημιών και αστυνομική έκθεση, καμία μαρτυρία έχει προσκομισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και συνεπώς αυτές δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου για το ποσόν των ΛΚ940.40, πλέον έξοδα στη κλίμακα της επιτυχίας του, που θα υπολογισθούν από το Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ........ Τ. Καρακάννα, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο