Φρόσως Βασιλείου ν. Σάββα Κυρίλλου, Αρ. Αγωγής: 4349/03, 19 Ιανουαρίου, 2006

Φρόσως Βασιλείου ν. Σάββα Κυρίλλου, Αρ. Αγωγής: 4349/03, 19 Ιανουαρίου, 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2006:A6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4349/03 Μεταξύ: Φρόσως Βασιλείου Ενάγουσας -και- Σάββα Κυρίλλου Εναγομένου _______________ Ημερομηνία: 19 Ιανουαρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα: Ο κ. Λουκαϊδης. Για τον Εναγόμενο: Ο κ. Γεωργίου. ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα διεκδικεί από τον εναγόμενο γενικές αποζημιώσεις για τις σωματικές βλάβες και ειδικές αποζημιώσεις για τις ζημιές που έχει υποστεί συνεπεία ενός τροχαίου ατυχήματος που συνέβηκε τη 25.8.03, στη λεωφόρο Φανερωμένης στη Λάρνακα. Είναι παραδεκτό γεγονός και από τις δύο πλευρές ότι αποκλειστική ευθύνη για το ατύχημα έφερε ο εναγόμενος, εκείνο που αμφισβητείται είναι κατά πόσο η ενάγουσα έχει υποστεί οποιεσδήποτε σωματικές βλάβες, όπως επίσης και το ύψος των ειδικών ζημιών, που αφορούν τις ζημιές του οχήματος της ενάγουσας. Εκ μέρους της ενάγουσας κατάθεσαν ο Ορθόδοξος Ευαγγελίδης, εκτιμητής ζημιών οχημάτων, ο ορθοπεδικός χειρούργος, Σπύρος Σπύρου και η ενάγουσα. Η υπεράσπιση δεν κάλεσε οποιονδήποτε μάρτυρα . Συνοψίζω τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο Ορθόδοξος Ευαγγελίδης είναι κάτοχος διπλώματος από τη Σχολή Εκτιμητών Αγγλίας, THATCAM, έχει πείρα στην επιδιόρθωση αυτοκινήτων 25 ετών και ασκεί το επάγγελμα του εκτιμητή ζημιών, τα τελευταία 6 έτη. Ο μάρτυρας επιθεώρησε το όχημα της εναγομένης, WB311, τη 12.10.
2. Είναι παραδεκτό γεγονός και από τις δύο πλευρές ότι το όχημα είχε επιδιορθωθεί από κάποιο μηχανικό, μετά το ατύχημα, μ' έξοδα της ασφαλιστικής εταιρείας στην οποία ήταν ασφαλισμένοι και οι δύο διάδικοι, ήταν όμως η θέση της ενάγουσας ότι η επιδιόρθωση έγινε με πλημμελή τρόπο, μ' αποτέλεσμα το όχημα να παρουσιάζει μέχρι σήμερα, πολύ σοβαρά προβλήματα. ΄Ηταν η θέση του ΜΕ1, όπως φαίνεται και στην έκθεση που ετοίμασε ότι το αυτοκίνητο WB311 μετά την επιδιόρθωση στην οποία έτυχε, συνέχιζε να παρουσιάζει προβλήματα. Η πισινή ποδιά του αυτοκινήτου δεν είχε αντικατασταθεί με αποτέλεσμα να μην ευρίσκεται στην κανονική της θέση και να μην μπορεί να επιδιορθωθεί με τον ορθό τρόπο, το πάτωμα στο χώρο αποσκευών και τo σασί. Ο πισινός προφυλακτήρας του οχήματος δεν εφαρμόζετο κανονικά, η πόρτα του χώρου αποσκευών είχε "ανεμοστρωφίσει" από το κτύπημα και κατά το κλείσιμο της δεν εφάρμοζε αεροστεγώς, με αποτέλεσμα να εισέρχεται εντός του οχήματος καυσαέριο, σκόνες και αέρας. Τo σασί και το πάτωμα στο κάτω μέρος του οχήματος δεν είχαν καλυφθεί με αντισκουριακό υλικό και ως εκ τούτου είχε αρχίσει η οξείδωση. Το μπροστινό καπό είχε υποστεί ζημιά από το ανασήκωμα της μπαταρίας και το τράνταγμα και χρειαζόταν τόσο επιδιόρθωση όσο και μπογιάτισμα. Το συνολικό κόστος για την επιδιόρθωση του οχήματος ανερχόταν στο ποσό των Λ.Κ.
3. Ο μάρτυρας κατάθεσε στο Δικαστήριο και το τεκμήριο 2 που ετοίμασε ο ίδιος. Το πιο πάνω έντυπο φέρει το τίτλο "ΑΝΑΦΟΡΑ ΖΗΜΙΑΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ" και σ' αυτό αναγράφεται μεταξύ άλλων το αναλυτικό κόστος των εργατικών που χρειάζονται για την επιδιόρθωση του οχήματος, που παραθέτω πιο κάτω: "ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ Ισιώματα και εφαρμογές νέων εξαρτημάτων ΛΚ 240 Μπογιάντισμα ΛΚ 160 _______ ΛΚ 400 Εξαρτήματα ΛΚ 135 _______ ΣΥΝΟΛΟ ΛΚ 535" Το πιο πάνω ποσόν των εξαρτημάτων, ΛΚ 135, αναλύεται ως ακολούθως, πόρτα χώρου αποσκευών, ΛΚ 65 και ποδιά πισινή, ΛΚ
4. Καταθέτοντας προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου ο μάρτυρας είπε χαρακτηριστικά ότι με το κτύπημα που δέχθηκε το όχημα, 'η πισινή ποδιά του οχήματος πήγε προς τα μέσα και πήρε προς τα μέσα και τη πόρτα του χώρου των αποσκευών', μ' αποτέλεσμα η πόρτα να μην εφαρμόζει κανονικά και να εισέρχονται μέσα στο αυτοκίνητο αέρας, σκόνες και καυσαέριο. Ο μάρτυρας παρατήρησε επίσης ότι στο αυτοκίνητο υπήρχε σκουριά, η οποία έπρεπε ν' αφαιρεθεί, το κόστος αφαίρεσης της σκουριάς υπολογίσθηκε και συμπεριλήφθηκε, σύμφωνα πάντα με τον ίδιον, στο ποσό των εργατικών, που αναγράφεται στην έκθεση του. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας παραδέχθηκε όμως ότι η σκουριά πολύ πιθανόν να μην οφειλόταν στο ατύχημα αλλά στο γεγονός ότι το όχημα ήταν πολύ παλιό. Τα έξοδα του μάρτυρα για την εκτίμηση των ζημιών του οχήματος ανέρχονταν σε ΛΚ 100, πλέον ΛΚ 15 ΦΠΑ, σύνολο ΛΚ
5. Το σημείο αυτό της μαρτυρίας του δεν έχει αμφισβητηθεί από την υπεράσπιση. Ο γιατρός Σπύρος Σπύρου, κατάθεσε στο Δικαστήριο ότι εξέτασε τη ενάγουσα για πρώτη φορά τη 12.9.03 και τη τελευταία τη 25.2.04, ετοίμασε δε ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο παραθέτω αυτούσιο: "25 Φεβρουαρίου 2004 ΙΑΤΡΙΚΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ Θέμα: Φρόσω Βασιλείου, 70 ετών Λάρνακα. Ιστορικό: Η ανωτέρω προσήλθε στο ιατρείο μου την 12.9.03 για εξέταση παραπονούμενη για πόνο στην οσφύ και ισχυριζόμενη ότι τραυματίσθηκε σε οδικό ατύχημα την 25.8.
6. Παρέμεινε κλινήρης και έπαιρνε αναλγητικά για μερικές ημέρες χωρίς αποτέλεσμα. Κατά την εξέταση δεν παρατηρούντο παθολογικά νευρολογικά σημεία, η κάμψη όμως της σπονδυλικής ήταν περιορισμένη και επώδυνη. Στην ασθενή συνεστήθησαν ακτινογραφίες και συνέχιση της ανάπαυσης και των αναλγητικών. Τρεις εβδομάδες αργότερα επανήλθε με τα ίδια παράπονα και τις ακτινογραφίες οι οποίες έδειξαν μετρίου βαθμού σπονδυλαρθρίτιδα και οστεοπόρωση χωρίς σαφή εικόνα κατάγματος. Συνεστήθη εξέταση για οστεοπόρωση και εξετάσεις αίματος, οι οποίες έγιναν μερικές ημέρες αργότερα και επιβεβαίωσαν την ύπαρξη οστεοπόρωσης. Χορηγήθηκε αγωγή για την οστεοπόρωση. Παρούσα κατάσταση: Η ασθενής συνεχίζει να παραπονείται για ήπια ενοχλήματα, αντικειμενικά, όμως, ευρήματα δεν παρατηρούνται. Γνώμη - Πρόγνωση: Σε περιπτώσεις οστεοπόρωσης ο κίνδυνος κατάγματος είναι πολύ μεγάλος ακόμα και με μικρή σχετικά βία ανάλογα με το βαθμό της οστεοπόρωσης. Σε μερικές περιπτώσεις μπορεί να κατεαγούν μερικές μόνο οστικές δοκίδες με αποτέλεσμα ο ασθενής να έχει πόνο στην οσφύ χωρίς ακτινολογική εικόνα κατάγματος. Φαίνεται ότι η ασθενής εμπίπτει στην κατηγορία αυτή. Με την κατάλληλη αγωγή σε έξι - επτά μήνες από την ημέρα της έναρξης της φαρμακευτικής αγωγής παρατηρείται ύφεση των συμπτωμάτων και αυτό αναμένεται και στην προκειμένη περίπτωση." Ο μάρτυρας, είπε επίσης, μεταξύ άλλων ότι η σπονδυλοαρθρίτιδα και η οστεοπόρωση δεν προκαλούνται από ατύχημα αλλά δημιουργούνται εξελικτικά, σ' άτομα προχωρημένης ηλικίας, όπως η ενάγουσα. Ο μάρτυρας περιέγραψε στο δικαστήριο τι είναι 'το κάταγμα των οστικών δοκίδων' και είπε ότι όταν κάποιος υποστεί τέτοιο κάταγμα, τα συμπτώματα είναι άμεσα και έντονα. Η ενάγουσα, κατά την κλινική εξέταση, πονούσε, ο πόνος είναι θέμα υποκειμενικό, σύμφωνα με το μάρτυρα, αλλά μπορεί να ελεγχθεί και από τον γιατρό, κατά πόσο ο ασθενής υποκρίνεται ή όχι. Ένα σημείο που εξετάζει ο γιατρός είναι ο τρόπος που ο ασθενής σκύβει, όταν αυτός πονεί τότε κατά το σκύψιμο κάνει μια χαρακτηριστική κίνηση, κίνηση που δεν τη κάνει κάποιος που απλά υποκρίνεται ότι πονεί. Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι ένα άτομο που πάσχει από οστεοπόρωση μπορεί να πάθει κάταγμα κάνοντας μία απότομη κίνηση, σηκώνοντας, παραδείγματος χάριν, κάποιο βάρος απότομα. Τα συμπτώματα της ενάγουσας ήσαν συμβατά και με το διάστρεμμα της οσφυϊκής μοίρας, που μπορεί να προκληθεί από μια απότομη κίνηση, ακόμη και από μία απότομη κάμψη. Η ενάγουσα κατάθεσε στο Δικαστήριο ότι την ώρα που συνέβηκε το ατύχημα δεν ένιωσε οποιονδήποτε πόνο, ένιωσε όμως πόνο αργότερα στη μέση, μ' αποτέλεσμα να μην μπορεί να κάνει βαρετές δουλειές, 'τις δουλειές του σπιτιού', όπως είπε χαρακτηριστικά. Αντεξεταζόμενη η ενάγουσα είπε ότι τον πόνο τον ένιωσε αργότερα, όταν κρύωσε η μέση της, αμέλησε όμως να πάει στο γιατρό, γιατί πίστευε ότι θα της περνούσε. Ο πόνος συνέχιζε, η ίδια όμως συνέχιζε ν' αμελεί να πάει στο γιατρό, επισκέφθηκε τελικά τον γιατρό, 18 μέρες μετά το ατύχημα. Ο γιατρός της συνέστησε φαρμακευτική αγωγή την οποίαν η ενάγουσα έλαβε. Η ενάγουσα κατάθεσε στο Δικαστήριο σαν τεκμήριο, δέσμη αποδείξεων που αφορούν τα φάρμακα και τις σύριγγες που της χορήγησε ο γιατρός Σπύρου σαν μέρος της θεραπείας της. Η ενάγουσα αντεξετάσθηκε εκτεταμένα σε σχέση με την υγεία της πριν το ατύχημα, ήταν η θέση της ότι ουδέποτε αντιμετώπιζε πρόβλημα με τη μέση της, τα μόνα προβλήματα που αντιμετώπιζε ήταν διαταραχές της καρδίας και οστεοπόρωση, ενώ πριν 8 περίπου έτη υποβλήθηκε σ' εγχείρηση χολής. Αργότερα παραδέχθηκε ότι λίγο χρόνο πριν το επίδικο ατύχημα είχε εμπλακεί σ' άλλο τροχαίο ατύχημα από το οποίο είχε τραυματισθεί στο στήθος, στο θώρακα και στο πρόσωπο, αρνήθηκε όμως ότι είχε πάθει θλάσης της οσφύος, οσφυαλγία και δυσκαμψία. Στη μάρτυρα υποδείχθηκε ότι στην αγωγή που καταχώρησε σε σχέση με το προηγούμενο ατύχημα, στην έκθεση απαίτησης, αναγράφεται ότι υπέστη τους πιο πάνω τραυματισμούς, ήτοι θλάση οσφύος, οσφυαλγία και δυσκαμψία, η μάρτυρας ισχυρίσθηκε τότε ότι στην αρχή πονούσε τη μέση της, θέση που ανάτρεψε λίγο μόνο χρόνο αργότερα. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκε εκ συμφώνου η έκθεση απαιτήσεως, στη αγωγή 555/04, Φρόσω Βασιλείου και Χαράλαμπου Βασιλείου, όπου στη παράγραφο 4 (δ) αναγράφονται τα πιο κάτω: "
7. Λεπτομέρειες σωματικών βλαβών και άλλων γενικών ζημιών της ενάγουσας. δ. Θλάση οσφύος, οσφυαλγία, δυσκαμψία." Αυτή ήταν συνοπτικά η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες ενώ κατάθεταν και να εξετάσω τη μαρτυρία τους και καταλήγω στα πιο κάτω: Ο Ορθόδοξος Ευαγγελίδης ήταν, κατά την άποψη μου, σε θέση, με βάσει τη πείρα και τα προσόντα του, να κάνει εκτιμήσεις σε σχέση με ζημιές αυτοκινήτων. Η μαρτυρία του ήταν θετική, πειστική, σταθερή και τη δέχομαι στο σύνολο της. Καλή εντύπωση μου έκανε και ο γιατρός Σπύρος Σπύρου, ο οποίος με απλή γλώσσα περιέγραψε στο δικαστήριο τι είναι 'η οστεοπόρωση', 'η σπονδυλοαρθρίτιδα', 'το κάταγμα των οστικών δοκίδων' και 'το διάστρεμμα της οσφυϊκής μοίρας'. Ο γιατρός Σπύρου αιτιολόγησε τις θέσεις και τα συμπεράσματα του, ήταν σταθερός στις απαντήσεις του και παρά το γεγονός ότι είχε κληθεί από την ενάγουσα για να καταθέσει, δεν διέκρινα σ' οποιονδήποτε στάδιο της κατάθεσης του να μεροληπτεί υπέρ της, αντιθέτως πιστεύω ότι ήταν αμερόληπτος, χαρακτηριστική ήταν και η δήλωση του ότι σε πολλές περιπτώσεις θύματα τροχαίων ατυχημάτων, μεγαλοποιούν τα συμπτώματα όταν υπάρχει θέμα αποζημιώσεων. Τη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού τη δέχομαι στο σύνολο της. Η μαρτυρία της ενάγουσας μου προκαλεί πολλά ερωτηματικά και αμφιβολίες. Ήταν η θέση της ενάγουσας ότι μετά την σύγκρουση δεν ένιωσε οποιονδήποτε πόνο, πόνο ένιωσε αργότερα όταν πήγε στο σπίτι της, η θέση αυτή όμως δεν συνάδει με τη θέση του γιατρού Σπύρου Σπύρου που κατάθεσε ότι όταν κάποιος υποστεί κάταγμα τα συμπτώματα είναι 'άμεσα και έντονα'. Η ενάγουσα ισχυρίσθηκε επίσης ότι παρά τον πόνο που ένιωθε δεν πήγε στο γιατρό αμέσως, ούτε την επόμενη μέρα, αλλά 18 μέρες αργότερα. Την ενέργεια της αυτή τη βρίσκω τελείως αφύσικη, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι, ως η ίδια ανέφερε, πονούσε, δεν ήταν σε θέση να κάνει τις δουλειές του σπιτιού και παράμενε ξαπλωμένη στο καναπέ καθ' όλη αυτή τη περίοδο. Η ενάγουσα κατάθεσε στο Δικαστήριο δέσμη αποδείξεων, που αφορούν, σύμφωνα πάντα με την ίδια αγορά φαρμάκων και ενέσεων που της είχε συστήσει ο γιατρός Σπύρος Σπύρου. Οι αποδείξεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο φέρουν ημερομηνίες 26.8.03, 10.9.03, 20.9.03 και 30.9.
8. Τόσο η ενάγουσα όσο και ο γιατρός Σπύρος Σπύρου, κατέθεσαν στο δικαστήριο ότι η ενάγουσα επισκέφθηκε τον γιατρό για πρώτη φορά τη 12.9.03, θέση που δεν αμφισβητήθηκε. Το εύλογο ερώτημα που εγείρεται εδώ είναι γιατί οι δύο από τις τέσσερις αποδείξεις που κατατέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου φέρουν ημερομηνία προγενέστερη της ημερομηνίας που επισκέφθηκε η ενάγουσα τον γιατρό, εφόσον ήταν ο γιατρός που της είχε συστήσει τη συγκεκριμένη φαρμακευτική αγωγή. Ένα άλλο σημείο που μου έκανε εντύπωση είναι ότι παρά το γεγονός ότι η ενάγουσα αντεξετάσθηκε εκτεταμένα για τη κατάσταση της υγείας της, πριν το επίδικο ατύχημα και η ίδια περιέγραψε αναλυτικά τις ασθένειες από τις οποίες υπόφερε, συμπεριλαμβανομένης και της επέμβασης χολής, στην οποίαν είχε υποβληθεί πριν οκτώ χρόνια, δεν αναφέρθηκε καθόλου στο ατύχημα, που είχε εμπλακεί λίγους μόνο μήνες πριν το επίδικο ατύχημα και συνεπεία του οποίου είχε υποστεί σοβαρούς τραυματισμούς. Το ανάφερε για πρώτη φορά, όταν αντεξετάσθηκε επί του συγκεκριμένου σημείου και αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι είχε τραυματισθεί σοβαρά, επέμενε όμως ότι οι τραυματισμοί δεν είχαν σχέση με τη μέση της, 'ήσαν από το στήθος και πάνω', θέση που ανάτρεψε από μόνη της λίγο αργότερα όταν της υποδείχθηκε ότι με την αγωγή που καταχώρησε αξίωνε αποζημιώσεις για 'θλάση της οσφύος, οσφυαλγία και δυσκαμψία'. Η μαρτυρία της επί του σημείου αυτού, ήταν αντιφατική και στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο όπως τη παραθέσω αυτούσια: "Ε. Σας υποβάλλω ότι λέτε ψέματα και στην αγωγή σας 555/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας που αφορά το δυστύχημα ημερομηνίας 18.1.2003 λέτε στην παράγραφο 4 με τίτλο λεπτομέρειες σωματικών βλαβών και άλλων γενικών ζημιών της ενάγουσας δηλαδή εσάς . Α. Ναι. Ε. . υποπαράγραφος δέλτα ότι έχετε πάθει θλάση οσφύος, οσφυαλγία και δυσκαμψία. Α. Στις αρχές την πονούσα στο κτύπημα καμιά εβδομάδα καθημερινά αλλά τι πάνω εδώ πώς να το πω. Ε. Το λέτε στην αγωγή σας ή δεν το λέτε; Αυτή είναι η ερώτηση μου. Α. Αυτό που σας με ρωτάτε απαντώ. Ε. Ξαναπέστε μας την απάντηση σας. Α. Ποια απάντηση να σας πω; Ε. Αυτά που σας διάβασα πριν στην αγωγή σας για το δυστύχημα το προηγούμενο που είχατε τα λέτε, τα ισχυρίζεστε ναι ή όχι; Αυτή είναι η ερώτηση μου. Α. Τα πρώτα που ένιωθα ναι βέβαια είναι αλήθεια βέβαια αλλά στη μέση δεν κτύπησα κύριε. Ε. Δεν κτυπήσατε. Α. Στη μέση πονούσα στην αρχή καμιά εβδομάδα που ήμουν στο νοσοκομείο που έφυγα από το νοσοκομείο δεν πονούσα τη μέση μου, είχα τα κοστώματα μου τα άλλα. Ε. Εκχυμώσεις αυτά και οίδημα του αριστερού κάτω άκρου, του αριστερού σας ποδιού επάθετε; Α. Όχι. Ε. Δεν επάθετε. Εγώ σας υποβάλλω ότι στην παράγραφο . Α. Κοστώματα είχα και πάνω στα πόθκια είχα κοστώματα είχα. Ε. Α τωρά είχες. Α. Κοστώματα στις αρχές μετά περάσασειν. Ε. Αναιρείτε συνεπώς εκείνα που είπατε προηγουμένως ότι τα κτυπήματα που είχατε είναι από τον θώρακα και πάνω. Α. Ναι." Εν' όψει όλων των πιο πάνω καταλήγω ότι η ενάγουσα κατά το χρόνο που εξετάσθηκε από το γιατρό Σπύρο Σπύρου αντιμετώπιζε πρόβλημα στη σπονδυλική στήλη, μ ' αποτέλεσμα η κάμψη της σπονδυλικής στήλης να είναι περιορισμένη και επώδυνη, δεν έχω πειστεί όμως ότι ο τραυματισμός αυτός επήλθε από το επίδικο τροχαίο ατύχημα. Τα συμπτώματα της ήταν συμβατά και με διάστρεμμα της οσφυϊκής μοίρας, που μπορεί να προκληθεί μετά από κάποια απότομη κίνηση, σύμφωνα με την ιατρική μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, ενώ από τις αποδείξεις του φαρμακείου, που κατάθεσε η ίδια φαίνεται ότι της είχε χορηγηθεί φαρμακευτική αγωγή, άγνωστο από ποιόν, συμπεριλαμβανομένων και 10 ενέσεων, πριν επισκεφθεί καν το γιατρό Σπύρου. Σε σχέση με τις ζημιές του αυτοκινήτου δέχομαι τη θέση του μάρτυρα Ευαγγελίδη ότι η επιδιόρθωση του οχήματος της ενάγουσας, που έγινε από την ασφαλιστική εταιρεία, ήταν πλημμελής, μ΄ αποτέλεσμα το καπό του οχήματος να μην κλείνει καλά, να μην εφαρμόζει και να εισέρχονται σ' αυτό σκόνες, καυσαέριο και αέρας. Κατά την εκτίμηση των ζημιών όμως, ο πιο πάνω μάρτυρας έλαβε επίσης υπόψιν το ποσό που θα χρειαζόταν για αφαίρεση της σκουριάς, ποσόν που συμπεριλαμβάνεται στο ολικό ποσόν των εργατικών, των ΛΚ
9. Η σκουριά δεν προκλήθηκε όμως από το ατύχημα, προϋπήρχε και συνεπώς η ενάγουσα δεν δικαιούται οποιανδήποτε αποζημίωση για την επιδιόρθωση της. Ο μάρτυρας δεν εξετάσθηκε τι ποσόν ή ακόμη τι ποσοστό των ΛΚ 400 θα χρειαζόταν για την επιδιόρθωση της σκουριάς και τι ποσόν για τις υπόλοιπες ζημιές και συνεπώς το Δικαστήριο, ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας δεν μπορεί από μόνο του ν΄ αποφασίσει το θέμα αυτό και να καταλήξει σε θετικό συμπέρασμα περί τούτου . Εν όψει τούτου το ποσόν που επιδικάζεται σε σχέση με τις ζημίες του οχήματος περιορίζεται στο ποσόν των ΛΚ 135, που αντιπροσωπεύει την αξίαν των εξαρτημάτων, που είναι ανεξάρτητο από το ποσόν των εργατικών και ΛΚ 115 για τα έξοδα του εκτιμητή. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου για το ποσόν των ΛΚ 250, πλέον νόμιμο τόκο από τη 26.11.2003, ημέρα καταχώρησης της αγωγής, μέχρι εξοφλήσεως και έξοδα στη κλίμακα της επιτυχίας της, όπως θα υπολογισθούν από το Πρωτοκολλητή. (Υπ.) .......... Τ. Καρακάννα, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο