Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Μαρούλλα Κάουρου κ.α., Αρ. Αγωγής 1538/02, 21.2.2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2006:A17 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1538/02 Μεταξύ: Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ Εναγόντων -και-
- Μαρούλλα Κάουρου
- Κυριάκος Κάουρος
- Ελισάβετ Αβραάμ
- Δημοσθένης Βλίγκας Εναγομένων Ημερομηνία: 21.2.
- Εμφανίσεις: Για ενάγοντες: Ο κ. Α. Ζαχαρίου. Για εναγομένους: Ο κ. Α. Μαθηκολώνης. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση είναι για χρέος δυνάμει ενοικιαγοράς. Η εκδοχή των εναγομένων είναι ότι η ενοικιαγορά ήταν εικονική. Στο εδώλιο βρίσκεται ο μάρτυρας των εναγόντων κ. Ανδρέας Βορκάς. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι ο ίδιος έκαμε ποτέ εικονική ενοικιαγορά και ειδικότερα ενοικιαγορά που κηρύχθηκε από το Δικαστήριο εικονική. Οπότε ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων επεχείρησε να αντεξετάσει σε σχέση με την υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην αγωγή 2540/01 με τους ίδιους ενάγοντες, στην οποία έγινε εύρημα ότι η ενοικιαγορά ήταν εικονική. Ο κ. Βορκάς είχε υπογράψει ως μάρτυρας της υπογραφής του μισθωτή σε εκείνη την υπόθεση. Ο κ. Μαθηκολώνης εισηγήθηκε ότι το ζήτημα αυτό είναι σχετικό εφόσον καταδεικνύει ένα συγκεκριμένο σύστημα των εναγόντων, αλλά και ότι θα μπορούσε να λειτουργήσει προς αντίκρουση της θέσης του κ. Βορκά ότι ουδέποτε έκαμε εικονική ενοικιαγορά. Ως προς το δεύτερο ζήτημα, στην υπόθεση 2540/01 ο εναγόμενος ανέφερε ότι ο κ. Βορκάς χρησιμοποίησε ένα έτοιμο κατάλογο με αντικείμενα τον οποίο επισύναψε στη συμφωνία. Το Δικαστήριο προέβη σε ευρήματα ως η μαρτυρία του εναγομένου και έκρινε πως ο κατάλογος ήταν εικονικός όπως εικονική ήταν και η ενοικιαγορά. Μπορεί ως εκ τούτου να αντεξεταστεί ο κ. Βορκάς με αναφορά στην υπόθεση 2540/01 με σκοπό να αντικρουστεί ως προς τη θέση του ότι ο ίδιος ποτέ δεν έκαμε εικονική ενοικιαγορά. Το επόμενο ερώτημα είναι κατά πόσο το ίδιο ζήτημα μπορεί να λειτουργήσει και ως μαρτυρία για παρόμοια γεγονότα. Σε αστική διαδικασία η αποδοχή μαρτυρίας για παρόμοια γεγονότα είναι πιο ευχερής. Κριτήριο είναι η σχετικότητα της μαρτυρίας [βλ. Mood Music Publishing Co. Ltd. v. De Wolfe Ltd
(1978)Ch. 119]. Το ζήτημα διευκρινίστηκε περαιτέρω στην υπόθεση O´Brien v. Chief Constable of South Wales Police [2005] 2 All E.R.
- Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου στην αγωγή 1457/99 ημερ. 2.12.
- «Η Δικαστική Επιτροπή της Βουλής των Λόρδων, έχει πρόσφατα διευκρινίσει με απόλυτη σαφήνεια το ζήτημα σε σχέση, ιδιαίτερα, με αστικές υποθέσεις, στην υπόθεση O´Brien v. Chief Constable of South Wales Police [2005] 2 All E.R.
- Σε μια αστική υπόθεση η αποδεκτότητα περιστρέφεται αποκλειστικά γύρω από το κατά πόσο η σκοπούμενη μαρτυρία, εκλαμβανόμενη εκ πρώτης όψεως ως αληθινή, έχει αποδεικτική αξία υπό την έννοια ότι καθιστά το ζήτημα για το οποίο χρειάζεται απόδειξη, κατά το μάλλον ή ήττον, πιθανόν. Αν έτσι είναι, τότε η μαρτυρία είναι νομικά αποδεκτή. Σε ένα δεύτερο στάδιο το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια κατά πόσο θα αποδεχθεί όντως τη μαρτυρία υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις ή όχι. Κύριο κριτήριο εν προκειμένω είναι το δυνητικά σημαντικό της μαρτυρίας μέσα στο πλαίσιο της υπόθεσης εν όλω, με κυρίαρχο σκοπό να εξυπηρετηθούν οι σκοποί της δικαιοσύνης. Έχοντας όμως πάντα κατά νου πως η δικαιοσύνη δεν απαιτεί μόνο να δοθεί η ορθή απάντηση, αλλά να δοθεί μέσα από διαδικασία που είναι δίκαιη για όλους τους διαδίκους. Κατά πρώτο λόγο η μαρτυρία δεν θα γίνει αποδεκτή, αν είναι πιθανόν να δημιουργηθεί παράλογη δυσμενής επίδραση η οποία επί ισοζυγίου να κατισχύει της αποδεικτικής αξίας της μαρτυρίας. Αυτός βέβαια ο παράγοντας έχει ιδιαίτερη σημασία σε διαδικασίες που συμμετέχουν ένορκοι οι οποίοι δεν έχουν την πείρα που έχουν οι δικαστές να παραμερίζουν μια παράλογη δυσμενή επίδραση. Επίσης μαρτυρία, δεν θα γίνει αποδεκτή όταν η αποδεικτική της αξία είναι ανεπαρκής για να δικαιολογήσει τις περιπλοκές που θα δημιουργηθούν στη διαδικασία από την αποδοχή της.» Εν προκειμένω, έστω και αν θα μπορούσε να λεχθεί ότι η μαρτυρία που επιχειρείται να προδιαγραφεί τώρα με την αντεξέταση είναι γενικώς σχετική εφόσον αφορά τους ίδιους ενάγοντες και το ίδιο είδος συναλλαγής, από την άλλη όμως το εύρημα περί εικονικότητας στην υπόθεση 2540/01 στηρίχθηκε, όπως φαίνεται από την απόφαση που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για τους σκοπούς της παρούσας ενδιάμεσης απόφασης, σε ουσιαστικό βαθμό στο ιδιαίτερο εκείνο στοιχείο της υπόθεσης που είχε να κάμει με ένα κραυγαλέα εικονικό πίνακα αντικειμένων. Το στοιχείο αυτό δεν υπάρχει στην παρούσα υπόθεση. Έτσι, παρά τις γενικές ομοιότητες, με κριτήριο τη σημασία της μαρτυρίας μέσα στο όλο πλαίσιο της υπόθεσης, κρίνω ότι η αποδεικτική αξία της προδιαγραφόμενης μαρτυρίας θα ήταν ανεπαρκής. Ως εκ των άνω ο κ. Βορκάς μπορεί να αντεξεταστεί προς αντίκρουση σε σχέση με την αξιοπιστία του αλλά δεν επιτρέπεται η αντεξέταση στο βαθμό που σκοπό έχει να προδιαγράψει μαρτυρία περί παρόμοιων γεγονότων σε σχέση με την αγωγή 2540/
- Συνεπώς η υπό ένσταση ερώτηση όπως έχει τεθεί («Αυτό το συμβόλαιο ενοικιαγοράς το οποίο έγινε στον κ. Γεώργιο Κυριάκου Χίνη το κάματε εσείς, συμμετείχατε εσείς στην κατάρτιση του;») είναι γενική και τείνει να εισάξει ευρύτερα, ζήτημα μαρτυρίας για παρόμοια γεγονότα. Γι αυτό δεν επιτρέπεται. Μπορεί όμως, υπό το φως των παραπάνω, να αντικρουστεί ευθέως ο μάρτυρας διά των ευρημάτων του Δικαστηρίου στην αγωγή 2540/
- (Υπ.)................................. Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο