ALDECOR TRADING LTD ν. ΜΑΚΗ ΧΑΒΑΤΖΙΑ, Αρ. Αγωγής: 1813/03, 22 Φεβρουαρίου, 2006

ALDECOR TRADING LTD ν. ΜΑΚΗ ΧΑΒΑΤΖΙΑ, Αρ. Αγωγής: 1813/03, 22 Φεβρουαρίου, 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2006:A22 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΑϊΔΟΥ - ΚΑΡΑΚΑΝΝΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1813/03 Μεταξύ: ALDECOR TRADING LTD Εναγόντων -και- ΜΑΚΗ ΧΑΒΑΤΖΙΑ Εναγομένου ____________________ Ημερομηνία: 22 Φεβρουαρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: Ο κ. Δαμιανού. Για τον Εναγόμενο: Ο κ. Κουνιάς. Διάδικοι: παρόντες. ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα εταιρεία ασχολείται με διακοσμήσεις, την πώληση, κατασκευή και εγκατάσταση επενδύσεων, γυψοσανίδων, ψευδοροφών και με άλλες συναφείς εργασίες. Με την παρούσα αγωγή διεκδικούν από τον εναγόμενο το ποσό των Λ.Κ.12.572,42 ως ποσό οφειλόμενο δυνάμει συμφωνίας για εκτελεσθείσες εργασίες και πώλησης υλικών. Τον Ιανουάριο του 2002 συμφωνήθηκε μεταξύ της ενάγουσας εταιρείας και του εναγόμενου η παροχή υπηρεσιών στον εναγόμενο και συγκεκριμένα η εκτέλεση εργασιών στην υπό ανέγερση κατοικία του εναγόμενου στον Κόρνο. Οι εργασίες αυτές περιλαμβάνονταν σε γραπτή προσφορά της ενάγουσας. Έναντι της πιο πάνω συμφωνίας ο εναγόμενος κατέβαλε στην ενάγουσα, τη 6.2.2002, το ποσό των Λ.Κ.3.
2. Τα πιο πάνω, όπως διαφαίνεται και από τη δικογραφία, ήσαν παραδεκτά και από τις δύο πλευρές. Ήταν η θέση της ενάγουσας ότι για τις πιο πάνω εργασίες είχε συμφωνηθεί η καταβολή του ποσού των Λ.Κ.24.840 πλέον Λ.Κ.2.484 Φ.Π.Α., σύνολο Λ.Κ.27.324, θέση που αμφισβητείται από τον εναγόμενο. Η ενάγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι εκτέλεσε σημαντικό μέρος των συμφωνηθέντων εργασιών μέχρι τον Μάρτιο του 2002 όταν ο εναγόμενος ζήτησε τη διακοπή των εργασιών. Για τις εκτελεσθείσες εργασίες η ενάγουσα εξέδωσε τιμολόγιο για το ποσό των Λ.Κ.12.070 πλέον Φ.Π.Α., σύνολο Λ.Κ.13.
3. Ο εναγόμενος με την υπεράσπισή του αμφισβητεί ότι η διακοπή των εργασιών έγινε τον Μάρτιο του 2002 και ισχυρίζεται ότι έγινε τη 8.5.
4. Ήταν επίσης η θέση του ότι οι εργασίες ήταν ελαττωματικές και ή υπήρχαν κακοτεχνίες και αυτός ήταν ο λόγος που ο ίδιος είχε ζητήσει εγγράφως τη διακοπή τους. Η ενάγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι προμήθευσε τον εναγόμενο ποσότητα υλικών, ήτοι υαλοβάμβακα και γυψοσανίδα αντί του συμφωνηθέντος ποσού των Λ.Κ.2.086,75 πλέον Φ.Π.Α., σύνολο Λ.Κ.2.295,42, ποσό το οποίο συνεχίζει να οφείλει μέχρι σήμερα. Ο εναγόμενος στην υπεράσπισή του απορρίπτει την πιο πάνω θέση και ισχυρίζεται ότι είχε εξοφλήσει τα πιο πάνω υλικά. Ήταν επίσης η θέση του εναγόμενου ότι η ενάγουσα καθυστέρησε αδικαιολόγητα στη συμπλήρωση του έργου και εξαιτίας του γεγονότος αυτού όπως επίσης και των κακοτεχνιών, αυτός αναγκάστηκε να τερματίσει τη συμφωνία και να διορίσει νέο εργολάβο στον οποίον κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.13.
5. Το ποσό αυτό ο εναγόμενος το ανταπαιτεί από την ενάγουσα. Οι ισχυριζόμενες ελαττωματικές εργασίες και ή κακοτεχνίες περιγράφονται στη παράγραφο 6 της υπεράσπισης, τις παραθέτω αυτούσιες για σκοπούς εύκολης αναφοράς. "6) Λεπτομέρειες ελαττωματικών εργασιών και/ή κακοτεχνιών των Εναγόντων: (α) Ο χώρος του εργοταξίου της ενάγουσας ήταν ακάθαρτος με συνέπεια να δημιουργείται κίνδυνος ατυχημάτων. (β) Το κάρφωμα των γυψοσανίδων στις γωνίες και εντός ήταν ελαττωματικό. (γ) Οι γυψοσανίδες ετοποθετήθησαν κάθετα ενώ η ορθή τοποθέτηση αυτών θα έπρεπε να ήταν οριζόντια. (δ) Οι γυψοσανίδες έπρεπε να τοποθετηθούν μεταξύ τους σταυρωτά. (ε) Στις γωνίες των γυψοσανίδων έπρεπε να τοποθετηθεί συγκολλητική ταινία για να αποφευχθούν τα ραγίσματα και παραμορφώσεις πράγμα που δεν έγινε και/ή τοποθετήθηκε ακατάλληλη συγκολλητική ταινία. (στ) Ορισμένες γυψοσανίδες στερεώθηκαν με λαμαρίνες και/ή η στερέωση των μεταλλικών στρογγυλεμάτων σε γωνίες ήταν ελαττωματική. (ζ) Η μόνωση σε ορισμένα σημεία της επιφάνειας έχει τοποθετηθεί με μη ικανοποιητικό τρόπο, καθ΄ ότι υπάρχουν κενά και σε ορισμένα σημεία της επιφάνειας δεν έχει τοποθετηθεί μόνωση. (η) Οι απομονώσεις των εσωτερικών τοίχων ήταν ατελής και προβληματική και σε ορισμένους χώρους δεν τοποθετήθηκε απομόνωση." Ενώπιον του Δικαστηρίου κατάθεσαν οι Απόστολος Αποστόλου, Γιώργος Γιαννή και Βασίλης Δαμασκηνός, εκ μέρους της ενάγουσας και οι Μάκης Χαβάτζιας, Γιώργος Χαραλάμπους, Ευαγόρας Ευαγόρα και Φίλιππος Καλλή, εκ μέρους της υπεράσπισης. Συνοψίζω τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο Απόστολος Αποστόλου είναι διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας και όπως είπε χαρακτηριστικά "ελέγχει όλες τις δραστηριότητες της εταιρείας από την ημέρα ίδρυσής της". Το 2000 - 2001 ο εναγόμενος ζήτησε από την ενάγουσα εταιρεία την εκτέλεση κάποιων εργασιών στην υπό ανέγερση οικία του, στον Κόρνο. Η οικία ήταν προκατασκευασμένη με ξύλινο σκελετό και εκείνο που είχε ζητηθεί από την ενάγουσα ήταν να τοποθετήσει υαλοβάμβακα στα ανοίγματα του ξύλινου σκελετού και στη συνέχεια να καλύψει τα ανοίγματα με γυψοσανίδα. Η ενάγουσα εταιρεία ετοίμασε προσφορά, που κατατέθηκε στο Δικαστήριο σαν Τεκμήριο. Στο σημείο αυτό θεωρώ σκόπιμο όπως παραθέσω αυτούσιο το κείμενο της προσφοράς: Περιγραφή Description Ποσότητα Quantity Τιμή Price Ολική Αξία Total Value Επένδυση τοιχοποιίας σε υφιστάμενο ξύλινο σκελετό με γυψοσανίδα 18 mm κανονική και υαλοβάμβακα 10 cm. 1800 m² 9.00 16200,00 Επένδυση τοιχοποιίας σε υφιστάμενο ξύλινο σκελετό με γυψοσανίδα 18mm ανθυγρή και υαλοβάμβακα 10cm. 200 m² 10.00 2000,00 Επένδυση ταβανιού σε υφιστάμενο ξύλινο σκελετό με γυψοσανίδα 12,5 mm κανονική και υαλοβάμβακα 10 cm. 660 m² 9.00 5940,00 Κατασκευή μετώπης από κανονική γυψοσανίδα 12,5 mm 100 Rm 7.00 700,00 Όλα τα πιο πάνω συμπεριλαμβάνουν δύο χέρια σπάτουλα στις ενώσεις. VAT 10% 24840 2484 27324 Τα μέτρα έχουν υπολογισθεί βάσει σχεδίων, τα τελικά μέτρα θα υπολογισθούν μετά το τέλος των εργασιών. Κατά τη διάρκεια των εργασιών η σύζυγος του εναγόμενου και ο μηχανικός - αρχιτέκτονας Βασίλης Δαμασκηνός, ζήτησαν από την ενάγουσα εταιρεία την εκτέλεση κάποιων επιπρόσθετων εργασιών. Η ενάγουσα απέστειλε τότε γραπτή προσφορά, για τις επιπρόσθετες εργασίες, πρόκειται για το Τεκμήριο
6. Λίγο χρόνο αργότερα ο αδελφός του εναγόμενου, Τάκης Χαβάτζιας, και ο Βασίλης Δαμασκηνός, ζήτησαν από τον Γιώργο Γιαννή, μηχανικό της ενάγουσας εταιρείας, να διακόψουν τις εργασίες αφού πρώτα όμως συμπλήρωναν την τοποθέτηση όλων των υλικών που υπήρχαν στο εργοτάξιο, "έκαναν σπάτουλα" και παράδιδαν τον υαλοβάμβακα ο οποίος ήταν ειδική παραγγελία. Σχετική επί του θέματος είναι και η επιστολή ημερομηνίας 21.3.2002, Τεκμήριο 4, που στάληκε από την ενάγουσα εταιρεία προς τον εναγόμενο και στον Βασίλη Δαμασκηνό. Με την επιστολή αυτή ο Γιώργος Γιαννή επιβεβαιώνει και γραπτώς τις εργασίες που έπρεπε να συμπληρωθούν, επιπρόσθετα όμως πληροφορεί τον εναγόμενο και τον Βασίλη Δαμασκηνό ότι οι εργασίες που είχαν εκτελεσθεί μέχρι τότε ανέρχονται στο ποσό των Λ.Κ.10.000 περίπου και τους ζητά όπως καταβληθεί έναντι του ποσού αυτού το ποσό των Λ.Κ.4.000 μέχρι να εκδοθεί τελικός λογαριασμός. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατατέθηκε και το τιμολόγιο που έκδωσε λίγο αργότερα η ενάγουσα εταιρεία στον εναγόμενο σε σχέση με τις εκτελεσθείσες εργασίες. Πρόκειται για το Τεκμήριο 5, το οποίο φέρει ημερομηνία 24.4.
7. Στο τιμολόγιο αναγράφονται αναλυτικά οι εργασίες που είχαν εκτελεσθεί, ήτοι επένδυση τοιχοποιίας σε υφιστάμενο ξύλινο σκελετό με γυψοσανίδα 18mm κανονική και υαλοβάμβακα 10 cm με δύο χέρια σπάτουλα στις ενώσεις και επένδυση τοιχοποιίας σε υφιστάμενο ξύλινο σκελετό με γυψοσανίδα 18 mm ανθυγρή και υαλοβάμβακα 10 cm με δύο χέρια σπάτουλα στις ενώσεις. Μετά από αρκετές διαβουλεύσεις οι δύο πλευρές συναντήθηκαν για να λυθούν οι παρεξηγήσεις και οι διαφορές τους και αποδέχθηκαν ως μεσολαβητή τον αρχιτέκτονα, Βασίλη Δαμασκηνό. Κατά την ίδια συνάντηση ο εναγόμενος τους ζήτησε όπως καταμετρήσουν τα υλικά που βρισκόντουσαν ήδη στο εργοτάξιο και για τα υλικά αυτά θα τους πλήρωνε ξεχωριστά. Είναι παραδεκτό γεγονός και από τις δύο πλευρές ότι η αξία των υλικών αυτών που παρελήφθησαν από τον εναγόμενο είναι Λ.Κ.2.295,
8. Ο μάρτυρας Γιώργος Γιαννή είναι υπάλληλος της ενάγουσας εταιρείας από το
9. Ο μάρτυρας αυτός ήταν απόφοιτος του ΑΤΙ στον Τομέα Πολιτικής Μηχανικής και υπεύθυνος στην ενάγουσα εταιρεία για ψευδοροφές και διαχωριστικά. Ο μάρτυρας περιέγραψε τις εργασίες που εκτέλεσε η ενάγουσα εταιρεία, οι εργασίες αυτές περιλάμβαναν την τοποθέτηση υαλοβάμβακα στα ανοίγματα του ξύλινου σκελετού και στη συνέχεια την τοποθέτηση γυψοσανίδων και "σπατουλαρίσματος". Ο υαλοβάμβακας κοβόταν επί τόπου, ανάλογα με το μέγεθος των ανοιγμάτων του ξύλινου σκελετού. Ο μάρτυρας επέβλεπε τις εργασίες που είχε αναλάβει η ενάγουσα εταιρεία και ήταν πάντα παρών κατά το κλείσιμο του τοίχου με γυψοσανίδα, οι εργασίες αυτές επεβλέποντο επίσης κατά καιρούς και από τον εναγόμενο, τη σύζυγό του και τον Βασίλη Δαμασκηνό. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι στην τοποθέτηση του υαλοβάμβακα υπήρξε κάποια απώλεια σε ποσοστό 4 με 5 %. Ήταν η θέση του όμως ότι το ποσοστό αυτό ήταν «αμελητέο», ισχυρίστηκε δε ότι σε κάποια σημεία υπήρξε απώλεια λόγω φυσικής συρρίκνωσης. Ο Βασίλης Δαμασκηνός είναι πολιτικός μηχανικός και παράλληλα αρχιτέκτονας. Εργάστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα στην Αγγλία ενώ τα τελευταία δέκα χρόνια διαμένει στην Κύπρο όπου και διατηρεί δικό του γραφείο. Ο μάρτυρας αυτός είχε συμφωνήσει αρχικά με τον εναγόμενο να υποβάλει σχέδια της επίδικης κατοικίας στις αρμόδιες αρχές, για την έκδοση της άδειας οικοδομής, αργότερα όμως συμφώνησε όπως επιβλέψει το έργο, με βάση το συμβόλαιο που θα υπέγραφε ο εναγόμενος με κάποιον εργολάβο. Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι ο ίδιος δεν ήταν υπεύθυνος για την επίβλεψη των εργασιών που θα εκτελούσε η ενάγουσα εταιρεία στην επίδικη κατοικία, παρ΄ όλα αυτά όμως έλεγχε τις εργασίες αυτές "τμηματικά και περιοδικά", όπως είπε χαρακτηριστικά. Σε κάποιο στάδιο ανατέθηκε στον μάρτυρα να επιθεωρήσει τις εργασίες που είχε εκτελέσει η ενάγουσα εταιρεία στη συγκεκριμένη οικοδομή, καθότι υπήρξε διαφωνία μεταξύ των δύο πλευρών. Ο μάρτυρας έδωσε τότε οδηγίες στον Λάκη Αποστόλου να αφαιρέσει τις γυψοσανίδες από δύο συγκεκριμένους τοίχους τους οποίους επέλεξε ο ίδιος ο μάρτυρας, η μια βρισκόταν στο ισόγειο και η άλλη στον πάνω όροφο. Η επιλογή των συγκεκριμένων γυψοσανίδων έγινε αφού ο μάρτυρας έλαβε υπόψη ότι αυτές ήσαν ανέπαφες και με κανένα τρόπο θα μπορούσε κάποιος να αφαιρέσει ή να προσθέσει μόνωση, εσωτερικά ή εξωτερικά. Επιπρόσθετο κριτήριο ήταν η καταγγελία του εναγόμενου για έλλειψη μόνωσης μέχρι και ποσοστού 50% στις εξωτερικές τοιχοποιίες. Οι γυψοσανίδες αφαιρέθηκαν και ο μάρτυρας φωτογράφισε τις επιφάνειες, οι φωτογραφίες αυτές περιλαμβάνονται στην έκθεση που ετοίμασε, Τεκμήριο
10. Στη συνέχεια ο μάρτυρας επιμέτρησε τα «διάκενα», όπου δηλαδή υπήρχε έλλειμμα και ή συρρίκνωση της μόνωσης. Μετά τις μετρήσεις του κατάληξε ότι η ποσοστιαία αναλογία μόνωσης/γυψοσανίδας στους δύο πιο πάνω τοίχους ήταν, κατά μέσον όρο, 95.5%. Μετά το άνοιγμα των δύο γυψοσανίδων ο εναγόμενος έθεσε έντονα το αίτημα για αφαίρεση επιπρόσθετης γυψοσανίδας, στον εξωτερικό τοίχο του μπάνιου, του δυτικού υπνοδωματίου που δεν περιλαμβανόταν στους συμφωνηθέντες όρους. Ο μάρτυρας αποδέχθηκε και τότε ο εναγόμενος έσπασε ο ίδιος με σφυρί μέρος του εσωτερικού τοίχου του μπάνιου και του τζακιού υποδεικνύοντας την παντελή έλλειψη μόνωσης. Οι δύο αυτές περιπτώσεις δεν έγιναν όμως αποδεκτές από τον Λάκη Αποστόλου, ο οποίος δήλωσε ότι στην πρώτη περίπτωση υπήρχε εύκολη πρόσβαση για αφαίρεση της μόνωσης από την οροφή ενώ στην δεύτερη περίπτωση είχε ήδη αφαιρεθεί από προηγουμένως μέρος της γυψοσανίδας στον συγκεκριμένο τοίχο, δημιουργώντας άνοιγμα που θα μπορούσε άνετα να χρησιμοποιηθεί για αφαίρεση της μόνωσης. Ας σημειωθεί ότι αυτή τη θέση είχαν υποστηρίξει ο Λάκης Αποστόλου, όπως επίσης και ο Γιώργος Γιαννή, όταν κατάθεταν ενώπιον του Δικαστηρίου. Ήταν η θέση και των δύο πιο πάνω μαρτύρων ότι είχε τοποθετηθεί υαλοβάμβακας στα συγκεκριμένα σημεία, ο οποίος προφανώς είχε αφαιρεθεί από κάποιον τρίτον αργότερα. Ο Λάκης Αποστόλου διερωτήθηκε δε γιατί ο εναγόμενος είχε επιλέξει τους δύο συγκεκριμένους τοίχους, είχε πάει "ολόισια πάνω στους δύο τοίχους, γιατί τούτη η μανία, γιατί τούτη η ενέργεια", όπως είπε χαρακτηριστικά. Αυτή ήταν συνοπτικά η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την ενάγουσα. Ο εναγόμενος κατάγεται από τον Κόρνο, έζησε όμως για κάποια χρονική περίοδο στο εξωτερικό και εκεί ασχολείτο με ανάπτυξη γης και εστιατόρια. Ο εναγόμενος ανάθεσε στην ενάγουσα κάποιες εργασίες βάσει σχεδίων, σύμφωνα πάντα με τον ίδιο, έναντι του ποσού των Λ.Κ.27.
11. Στη συνέχεια επέστρεψε στην Αμερική και ενώ βρισκόταν εκεί είχε επικοινωνία με τον Λάκη Αποστόλου, ο οποίος τον πληροφόρησε ότι είχε μετρήσει τις προεξοχές και αυτές ήσαν περισσότερες, ο εναγόμενος του ζήτησε τότε να τελειώσει αυτά που έκανε και θα τον πλήρωνε. Όταν ο εναγόμενος επέστρεψε στην Κύπρο ήλθε μαζί του και κάποιος Αμερικανός, εργολάβος οικοδομών που είχε πείρα στη κατασκευή προκατασκευασμένων σπιτιών. Ο Αμερικανός συμβούλευσε τον εναγόμενο ότι στο τζάκι, λόγω πυρασφάλειας, έπρεπε να γίνει σωστή μόνωση, ο εναγόμενος του ζήτησε τότε να βγάλει μια τρύπα για να ελέγξουν αν είχε τοποθετηθεί σωστά η μόνωση, πράγμα που έπραξε ο πρώτος και τότε διαπίστωσαν ότι δεν υπήρχε μόνωση στο τζάκι. Ο εναγόμενος ζήτησε από τον Λάκη Αποστόλου να τοποθετήσει μόνωση στο τζάκι, αυτός αρνήθηκε γι' αυτό, δύο μήνες αργότερα, ο εναγόμενος ανάθεσε το έργο στον Αμερικανό. Ο τελευταίος αφαίρεσε τις γυψοσανίδες και διόρθωσε τον υαλοβάμβακα στα σημεία όπου υπήρχαν κενά. Για τις πιο πάνω εργασίες ο εναγόμενος κατάβαλε στον Αμερικανό το ποσό των Λ.Κ.10.800, σε Κύπριους εργάτες το ποσό των Λ.Κ.2.500 και σε κάποια άλλη εταιρεία Λ.Κ.20.000 για να τοποθετήσει τις γυψοσανίδες και τον υαλοβάμβακα. Ο εναγόμενος αντεξετάστηκε εκτεταμένα σε σχέση με το περιεχόμενο της συμφωνίας, τον χρόνο τερματισμού της και τους λόγους που οδήγησαν στον τερματισμό αυτό. Ήταν η θέση του εναγόμενου ότι η συμφωνία τερματίστηκε γιατί ο Λάκης Αποστόλου του είχε ζητήσει περισσότερα χρήματα απ΄ αυτά που προέβλεπε η συμφωνία για την κατασκευή "των μετώπων". Η επικοινωνία που είχε ο εναγόμενος για το θέμα αυτό ήταν τη 24.4.2002 ενώ σε κάποιο άλλο στάδιο της μαρτυρίας του την τοποθετεί, τη 20.12.
12. Αργότερα ισχυρίσθηκε ότι ο λόγος τερματισμού της συμφωνίας ήταν ότι κάποιοι τοίχοι ήσαν "ελλειμματικοί", δεν είχαν απομόνωση και όταν ο εναγόμενος ζήτησε από τον Λάκη Αποστόλου να τους διορθώσει αυτός παρέλειψε. Μετά ισχυρίσθηκε ότι ο λόγος της διαφωνίας ήσαν οι αψίδες και όχι η μόνωση, κατά πόσο η κατασκευή τους συμπεριλαμβανόταν μέσα στη συμφωνία ή όχι. Σε κάποιο άλλο στάδιο ο εναγόμενος είπε ότι η συμφωνία τερματίσθηκε από τον Λάκη Αποστόλου όταν ο εναγόμενος τον πληροφόρησε ότι το περιεχόμενο της επιστολής του, Τεκμήριο 3, δεν ήταν αποδεκτό. Πληροφοριακά αναφέρω ότι με την επιστολή, Τεκμήριο 3, η ενάγουσα πληροφορούσε τον εναγόμενο ότι μεγάλο μέρος του ταβανιού θα έπρεπε να κατεβεί κατά τριάντα εκατοστά περίπου, κάτω από τον υφιστάμενο σκελετό, εργασία που δεν συμπεριλαμβανόταν στην προσφορά και ότι οι μετώπες δεν ήσαν 100 μέτρα αλλά 450 μέτρα. Στην ίδια επιστολή αναφέρεται ότι οι κατασκευές τις οποίες είχε ζητήσει η σύζυγος του εναγόμενου και περιλαμβάνουν αψίδες, ταβάνι σε σχήμα μισού κυλίνδρου και ταβάνι θόλων θα στοίχιζαν Λ.Κ.
13. Ας σημειωθεί ότι σε κάποιες περιπτώσεις ο εναγόμενος ισχυριζόταν ότι ήταν ο ίδιος που τερμάτισε τη συμφωνία και σ' άλλες περιπτώσεις ότι ήταν ο Λάκης Αποστόλου. Το μεγαλύτερο μέρος της πιο πάνω μαρτυρίας δεν συνάδει καν με την υπεράσπιση, την οποίαν κατάθεσε ο εναγόμενος και στην οποίαν αναφέρει ότι η συμφωνία τερματίσθηκε από τον ίδιον και όχι τον Λάκη Αποστόλου, λόγω ελαττωματικής εργασίας. Ασταθής ήταν η μαρτυρία του εναγόμενου και σε σχέση με τον χρόνο που προέκυψε η διαφωνία του με τους ενάγοντες. Αρχικά την τοποθετεί τέσσερις μήνες μετά τον Δεκέμβριο του 2001, σε κάποιο άλλο στάδιο είπε ότι ήταν μεταξύ Δεκεμβρίου του 2001 με Απρίλη του 2002 ενώ λίγο αργότερα ισχυρίσθηκε ότι ήταν πριν τη 20 Δεκεμβρίου του
14. Στην υπεράσπιση του ισχυρίζεται ότι ο ίδιος ζήτησε διακοπή των εργασιών τη 8.5.02 και όχι μέσα Μαρτίου, ως ήταν ο ισχυρισμός της ενάγουσας. Σε σχέση με τον Βασίλη Δαμασκηνό, ο εναγόμενος είπε ότι αυτός ήταν ο επιβλέπων μηχανικός της οικοδομής αλλά δεν είχε καμιά σχέση με τις εργασίες που θα εκτελούσαν η ενάγουσα. Το μόνο πράγμα που είχε ζητήσει ο ίδιος από τον Βασίλη Δαμασκηνό ήταν να κάνει επιμέτρηση των εργασιών που εκτέλεσε η ενάγουσα. Λίγο αργότερα όμως όταν ρωτήθηκε γιατί είχε απευθυνθεί στον κ. Δαμασκηνό, αυτός ανακάλεσε τους προηγούμενους ισχυρισμούς του και δήλωσε ότι ο ίδιος πίστευε ότι ο κ. Δαμασκηνός ήταν υπεύθυνος για τις εργασίες της ALDECOR. Ο εναγόμενος κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου και αποδείξεις τις οποίες του παρέδωσε, σύμφωνα με την κατάθεσή του, ο Αμερικανός Γκαπριέλ Γκερρέρο, ο εργολάβος οικοδομών, όταν ο εναγόμενος τον πλήρωσε , για τις υπηρεσίες που του είχε προσφέρει. Στην απόδειξη που κατατέθηκε το όνομα του Αμερικανού γράφεται με δύο τρόπους, αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας απόδωσε το πιο πάνω στο γεγονός ότι ο Αμερικανός ήταν ανορθόγραφος. Ο Αμερικανός έμεινε στην Κύπρο και εργάστηκε στην οικοδομή του εναγόμενου για επτά μήνες. Ο ίδιος ο εναγόμενος του είχε εξασφαλίσει από το Υπουργείο Εργασίας άδεια διαμονής και εργασίας για δύο μήνες. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατάθεσε επίσης εκ μέρους της υπεράσπισης ο Ευαγόρας Ευαγόρα, ο οποίος εργάσθηκε στην οικοδομή του εναγόμενου για δύο μήνες. Ο μάρτυρας αυτός βοηθούσε τον Αμερικανό Gabriel να βγάζει τις γυψοσανίδες και να τοποθετεί υαλοβάμβακα στους χώρους όπου υπήρχαν κενά. Για την εργασία του πληρώθηκε με το ποσό των Λ.Κ.1.
15. Στους τοίχους της κουζίνας και στο τζάκι, σύμφωνα πάντα με τον μάρτυρα αυτό, δεν υπήρχε υαλοβάμβακας. Ο Φίλιππος Καλλής εργάσθηκε και αυτός στην οικοδομή για τέσσερις μήνες και ασχολήθηκε με την αφαίρεση των γυψοσανίδων και πρόσθεσης υαλοβάμβακα εκεί όπου υπήρχε κενό. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί πότε είχε εργασθεί στην υπό ανέγερση οικία του εναγομένου, ούτε να δώσει λεπτομέρειες για την εργασία που είχε εκτελέσει. Ο μάρτυρας Γιώργος Χαραλάμπους είναι διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Tecmaplan Ltd, που ασχολείται με οικονομοτεχνικές μελέτες, μέτοχοι της εταιρείας είναι ο ίδιος και η σύζυγός του, η τελευταία κατέχει μόνο μία μετοχή. Ο ίδιος είναι και ο μόνος επιστήμονας της εταιρείας. Ο μάρτυρας αυτός είναι χημικός μηχανικός, εργάσθηκε από το 1977 μέχρι το 1990 στο εξωτερικό και από το 1990 μέχρι σήμερα εργάσθηκε στην Κύπρο. Στο εξωτερικό εργάσθηκε για επτά χρόνια σε εταιρεία σαν σύμβουλος στο σχεδιασμό, εγκατάσταση και λειτουργία εργαστηρίου πολυστερίνης. Όταν επέστρεψε στην Κύπρο δραστηριοποιήθηκε, όπως είπε χαρακτηριστικά, στο τομέα συμβουλευτικών υπηρεσιών. Ο εναγόμενος, με τον οποίο ήσαν συμμαθητές, του ανέθεσε να ετοιμάσει μια έκθεση σε σχέση με την έλλειψη θερμομόνωσης στην οικία του. Σύμφωνα με την έκθεση που ετοίμασε, στα σημεία της οικίας όπου δεν είχε τοποθετηθεί υαλοβάμβακας δημιουργούνται θερμογέφυρες από τις οποίες μπορεί να διαφύγει όλη η θερμότητα αφού η ροή θερμότητας ακολουθεί πάντοτε την πορεία ελάχιστης αντίστασης, ως να μην υπήρχε καθόλου θερμομόνωση ανεξαρτήτως εάν το κενό αυτό καλύπτει ποσοστό 5 ή 10% της επιφάνειας. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι από το 1990 και μετά δεν είχε ασχοληθεί με τη θερμομόνωση ούτε είχε κάνει μελέτες σε σχέση με το θέμα της θερμοπερατότητας. Ο μάρτυρας δεν επισκέφθηκε την επίδικη οικία και η μαρτυρία του στηρίχθηκε σε ότι του είχε αναφέρει ο εναγόμενος και τα έγγραφα που του έδωσε. Αυτή ήταν συνοπτικά η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες ενώ κατάθεταν και να εξετάσω τη μαρτυρία τους και καταλήγω στα πιο κάτω. Ο Λάκης Αποστόλου διευθυντής της ενάγουσας εταιρείας μου έκανε πολύ καλή εντύπωση, η μαρτυρία του ήταν θετική, σταθερή, απαντούσε τις ερωτήσεις αυθόρμητα και δεν περιέπεσε σ' οποιεσδήποτε αντιφάσεις. Καλή εντύπωση μου έκαναν επίσης και οι άλλοι δύο μάρτυρες της ενάγουσας εταιρείας οι Γιώργος Γιαννή και Βασίλης Δαμασκηνός, η μαρτυρία τους είχε συνοχή και δεν κλονίσθηκε σ' οποιονδήποτε στάδιο κατά την αντεξέταση. Ιδιαίτερη καλή εντύπωση μου έκανε ο Βασίλης Δαμασκηνός, ο οποίος λόγω των σπουδών του και της μακρόχρονης πείρας του ήταν πιστεύω ειδικός σε σχέση με τα θέματα που κατάθετε, ήταν αντικειμενικός και ανεξάρτητος μάρτυρας. Ο εναγόμενος περιέπεσε, όπως έχω ήδη επισημάνει κατά την παράθεση της μαρτυρίας του σε πολλές αντιφάσεις και η μαρτυρία του κάθε άλλο παρά θετική ήταν, ενώ σε πολλά σημεία δεν συνάδει καν με την υπεράσπιση του. Ο εναγόμενος έδωσε διάφορες διαφορετικές εκδοχές σε σχέση με το λόγο διαφωνίας του με την ενάγουσα εταιρεία, με το χρόνο κατά τον οποίον διαφώνησαν, ποιος τερμάτισε τη συμφωνία και πότε ανακάλυψε ο ίδιος ότι στο τζάκι δεν υπήρχε μόνωση. Σε σχέση με το τελευταίο θέμα, ήτοι τη μόνωση στο τζάκι έχουν δημιουργηθεί στο Δικαστήριο σοβαρά ερωτηματικά, ο ίδιος έδωσε διάφορες εκδοχές σε σχέση με το χρόνο που ανακάλυψε ότι δεν υπήρχε μόνωση στο τζάκι, ενώ εκείνο που μου έκανε εντύπωση ήταν η επιμονή του, κατά την επιμέτρηση της εργασίας που έγινε από τον Βασίλη Δαμασκηνό, ν' ανοιχθούν δύο συγκεκριμένες γυψοσανίδες στις οποίες διαφάνηκε ότι δεν υπήρχε ίχνος μόνωσης. Πέραν των πιο πάνω ο εναγόμενος αναφέρθηκε πέραν της μίας φορές σε τηλεφωνική συνομιλία που είχε με τον Λάκη Αποστόλου τον Δεκέμβριο του 2001, κατά τη διάρκεια της οποίας ο τελευταίος του ζήτησε περισσότερα χρήματα απ' αυτά που προέβλεπε η συμφωνία για τη κατασκευή των μετώπων. Ο εναγόμενος είπε επίσης ότι τον Δεκέμβριο του 2001 ανακάλυψε μαζί με τον Αμερικανό ότι στο τοίχο του τζακιού δεν υπήρχε μόνωση, γεγονός το οποίο κοινοποίησε στον Αποστόλου την ίδια μέρα, αυτός όμως παράλειψε να λάβει οποιαδήποτε μέτρα. Ο Αποστόλου ουδέποτε αντεξετάσθηκαν επί των πιο πάνω θεμάτων πέραν τούτου όμως το ερώτημα που δημιουργείται στο δικαστήριο είναι πως έγιναν όλες αυτές οι εργασίες τον Δεκέμβριο του 2001, ενώ η συμφωνία για εκτέλεση των εργασιών, ως είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές, έγινε κάποιο χρόνο αργότερα, τον Ιανουάριο του
16. Σε σχέση με τον Αμερικανό Γκαπριέλ Γκερρέρο, δέχομαι την θέση του εναγόμενου ότι τον βοήθησε ν' αποπερατώσει την οικοδομή του στο Κόρνο δεν μπορώ όμως ν' αποδεχθώ την απόδειξη που κατάθεσε με βάσει την οποίαν πλήρωσε στο πιο πάνω πρόσωπο το ποσόν των ΛΚ 10.
17. Ο Αμερικανός δεν κλήθηκε να δώσει μαρτυρία επί του θέματος, πέραν τούτου όμως η απόδειξη, από μόνη της, μου δημιουργεί πολλά ερωτηματικά. Το όνομα του ιδίου του εκδότη της απόδειξης και συγκεκριμένα το επίθετο του αναγράφεται στο έντυπο, με δύο διαφορετικούς τρόπους, στο πάνω μέρος αναγράφεται 'QUERRERO' ενώ στο κάτω μέρος 'QERRERO', χωρίς το γράμμα 'U', είναι δύσκολο για το Δικαστήριο να πιστέψει ότι ο γράψαντας έγραψε το όνομα του με δύο διαφορετικούς τρόπους. Πέραν τούτου όμως και η λέξη 'pounts' αναγράφηκε λανθασμένα, αναγράφηκε με 't' αντί με 'd'. Ο εναγόμενος αντεξετάσθηκε εκτεταμένα επί του θέματος και απόδωσε το φαινόμενο αυτό στο γεγονός ότι ο Αμερικανός ήταν ανορθόγραφος, κάτι που διαπίστωσε ο ίδιος. Στο σημείο αυτό όμως θα ήθελα να παρατηρήσω ότι ο ίδιος ο εναγόμενος ήταν ανορθόγραφος, κάτι που είναι πρόδηλο από τις επιστολές του που έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, Τεκμήρια 10,14, 15 και 19 που είναι διάσπαρτες με ορθογραφικά λάθη. Με βάση όλα τα πιο πάνω καταλήγω ότι δεν θα ήταν ασφαλές να βασισθώ επί της μαρτυρίας του εναγομένου, από τη μαρτυρία του γίνεται αποδεκτό μόνο το μέρος εκείνο που συνάδει με τη μαρτυρία των μαρτύρων της ενάγουσας εταιρείας, που έχω ήδη αποδεχθεί και η δήλωση του ότι εργοδότησε άλλα πρόσωπα για να συμπληρώσουν την εργασία που είχε αρχίσει η ενάγουσα. Ο μάρτυρας υπεράσπισης, Ευαγόρας Ευαγόρα, καταθέτοντας κατά τη κυρίως εξέταση του ενώπιον του Δικαστηρίου, είπε μεταξύ άλλων ότι κάποιοι τοίχοι δεν είχαν καθόλου υαλοβάμβακα και συγκεκριμένα οι τοίχοι της κουζίνας και του τζακιού. Εκείνο που κάνει εντύπωση στο Δικαστήριο είναι το γεγονός ότι η μνήμη του μάρτυρα αυτού ήταν επιλεκτική και φαίνεται ότι η έλλειψη υαλοβάμβακα στους συγκεκριμένους τοίχους ήταν το μόνο γεγονός που ήταν σε θέση να θυμηθεί, πέραν των πιο πάνω δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί οτιδήποτε άλλο. Εν' όψει των πιο πάνω καταλήγω ότι δεν μπορεί να δοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα στη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού, πέραν του γεγονότος ότι σε κάποιο στάδιο βοήθησε τον Αμερικανό ν ' αφαιρέσει κάποιες γυψοσανίδες και να συμπληρώσει τον υαλοβάμβακα εκεί όπου υπήρχαν κενά. Σε σχέση με τη μαρτυρία του Φίλιππου Καλλή δέχομαι τον ισχυρισμό του ότι είχε εργασθεί στη συγκεκριμένη οικοδομή, η υπόλοιπη μαρτυρία του όμως ήταν γενική και αόριστη και δεν ρίχνει φως στην υπόθεση. Ο μάρτυρας αυτός όπως και ο Ευαγόρας Ευαγόρα δεν ήταν σε θέση ν΄ απαντήσει σε πολλές από τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν κατά την αντεξέταση. Ο μάρτυρας είπε μεταξύ άλλων ότι έβαζε λωρίδες υαλοβάμβακα και στη συνέχεια τοποθετούσε τις γυψοσανίδες, δεν διευκρινίστηκε όμως ενώπιον του Δικαστηρίου κατά πόσο έβαζε υαλοβάμβακα στους τοίχους όπου είχε ήδη καλύψει με υαλοβάμβακα η ενάγουσα εταιρεία ή σε περίπτωση που συμπλήρωνε κενά με υαλοβάμβακα, τι επιφάνεια κάλυπταν τα κενά αυτά κατά πόσο ήσαν μεγαλύτερα ή μικρότερα του 5%, που είναι αποδεκτό με βάση τον Ευροκώδικα. Τη μαρτυρία του Γιώργου Χαραλάμπους η οποία περιορίσθηκε σε θέματα θερμποπερατότητας της μόνωσης, θα την αξιολογήσω σε κατοπινό στάδιο, όταν θα εξετάσω το θέμα αυτό. Το πρώτο στοιχείο που καλείται το Δικαστήριο να εξετάσει είναι το περιεχόμενο της συμφωνίας μεταξύ των δύο μερών. Ήταν η θέση του εναγομένου ότι συμφωνήθηκε μεταξύ του όπως η ενάγουσα εταιρεία εκτελέσει τις εργασίες με βάσει τα σχέδια που ετοίμασε ο Αμερικανός αρχιτέκτονας. Τα σχέδια αυτά δεν έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και ως εκ τούτου το Δικαστήριο αγνοεί το περιεχόμενο τους. Πέραν τούτου όμως με βάση τη δικογραφία που έχει κατατεθεί στο φάκελο του Δικαστηρίου είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές ότι οι εργασίες που είχε υποχρέωση η ενάγουσα εταιρεία να εκτελέσει περιγράφονται αναλυτικά στη προσφορά που έδωσε η ενάγουσα στον εναγόμενο, τεκμήριο
18. Στη πιο πάνω προσφορά καμία μνεία γίνεται για κατασκευή αψίδων, ή 'κατέβασμα του ταβανιού κατά 30 εκατοστά ', ως ήταν η θέση του εναγόμενου. Η μόνη μνεία στα σχέδια γίνεται στη προτελευταία παράγραφο της προσφοράς, τεκμήριο 1, όπου αναγράφεται 'Τα μέτρα έχουν υπολογισθεί με βάση σχεδίων, τα τελικά μέτρα θα υπολογισθούν μετά το τέλος των εργασιών.' Η φράση αυτή όμως δεν οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι εργασίες θα εκτελούνταν με βάση τα σχέδια του Αμερικανού. Από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει επίσης ότι τα προβλήματα άρχισαν κατά τη περίοδο που η ενάγουσα εταιρεία ζήτησε από τον εναγόμενο περισσότερα χρήματα για τις εργασίες που της ζητήθηκε να εκτελέσει και οι οποίες ήταν εκτός της προσφοράς, σχετική είναι η επιστολή ημερομηνίας 6.3.02, Τεκμήριο 3 που αποστάληκε στο εναγόμενο. Λίγες μέρες αργότερα επήλθε ρήξη στις σχέσεις των δύο μερών και συμφωνήθηκε μεταξύ τους όπως διακοπεί η μεταξύ τους συνεργασία αφού πρώτα όμως η ενάγουσα εταιρεία τοποθετήσει τις γυψοσανίδες που βρισκόντουσαν στο εργοτάξιο, γίνουν οι σπάτουλες στις γυψοσανίδες και παραδοθεί όλη η ποσότητα του υαλοβάμβακα, που ήταν ειδική παραγγελία για το συγκεκριμένο έργο. Παράλληλα η εναγομένη ζήτησε να της καταβληθεί ένα ποσόν έναντι για τις ήδη εκτελεσθείσες εργασίες. Ο τερματισμός της συμφωνίας έγινε από τον εναγόμενο, ως αναγράφει και στην υπεράσπιση του και όχι από τον Λάκη Αποστόλου, ως ήταν ο ισχυρισμός του, κάποιες φορές ενώπιον του Δικαστηρίου. Τον Μάιο του 2002 ο εναγόμενος παραπονέθηκε για πρώτη φορά στην εναγομένη εταιρεία γραπτώς, σχετικό είναι το τεκμήριο 10, ότι η εκτελεσθείσα εργασία ήταν ελαττωματική και σε δύο τοίχους από τους οποίους είχαν αφαιρεθεί οι γυψοσανίδες υπήρχε μόνωση σε ποσοστό 40% στον ένα και καθόλου στον άλλο. Δύο μέρες αργότερα και αφού είχε μεσολαβήσει επιστολή της ενάγουσας - εταιρείας με την οποίαν ζητούσε πληρωμή από τον εναγόμενο, ο τελευταίος απέστειλε επιστολή, τεκμήριο 12 με την οποίαν πληροφορούσε την εναγομένη εταιρεία ότι οι εργασίες που είχε εκτελέσει ήταν απαράδεκτες και απαριθμεί έντεκα διαφορετικούς λόγους, μεταξύ των πολλών λόγων που αναφέρει είναι και το γεγονός ότι η 'απομόνωση έχει τοποθετηθεί κακώς (υπάρχουν κενά) και σε ορισμένα σημεία δεν έχει τοποθετηθεί καθόλου'. Οι έντεκα λόγοι που περιλαμβάνονται στο τεκμήριο 12, αναφέρονται και στη παράγραφο 6 της υπεράσπισης, κάτω από τον τίτλο 'λεπτομέρειες ελαττωματικών εργασιών και ή κακοτεχνιών της ενάγουσας', το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω πιο πάνω. Στο σημείο αυτό επισημάνω ότι καμία μαρτυρία έχει προσκομισθεί για απόδειξη των πιο πάνω, εξαιρουμένου του θέματος της μόνωσης και του τρόπου τοποθέτησης των γυψοσανίδων. Σε σχέση δε με τη μόνωση θα ήθελα να επισημάνω ότι η μαρτυρία που έχει προσκομισθεί από τον εναγόμενο, ο οποίος έφερε το βάρος ν΄ αποδείξει ότι η εργασία ήταν ελαττωματική, ήταν γενική, αόριστη και αντιφατική. Ο εναγόμενος ισχυρίσθηκε ότι είχε εντοπίσει την έλλειψη μόνωσης, τον Δεκέμβριο του 2001, ισχυρισμός που έχει απορριφθεί από το Δικαστήριο καθότι κατά τον πιο πάνω χρόνο δεν είχε δοθεί καν προσφορά από την ενάγουσα εταιρεία και δεν είχαν αρχίσει οι εργασίες. Πέραν και ανεξαρτήτως τούτου όμως ο εναγόμενος περιόρισε το παράπονο του σε σχέση με την έλλειψη μόνωσης στο τοίχο του τζακιού. Στο συγκεκριμένο τοίχο όμως όπως επίσης και στο δεύτερο τοίχο που είχε υποδείξει ο εναγόμενος στο Βασίλη Δαμασκηνό υπήρχαν ανοίγματα από τα οποία κάποιος θα μπορούσε εύκολα ν΄ αφαιρέσει τον υαλοβάμβακα. Οι δύο μάρτυρες υπεράσπισης Φίλιππος Καλλή και Ευαγόρας Ευαγόρα αναφέρθηκαν και εκείνοι σε τοίχους χωρίς μόνωση η μαρτυρία τους όμως ήταν γενική και αόριστη και δεν ήταν σε θέση να δώσουν διευκρινήσεις σε σχέση με τη εργασία που είχαν εκτελέσει και να διαφωτίσουν το Δικαστήριο σε σχέση με το θέμα αυτό. Οι μάρτυρες της ενάγουσας αντεξετάσθηκαν μεταξύ άλλων και σε σχέση με τον τρόπο που θα έπρεπε να μπαίνουν οι γυψοσανίδες. Ήταν η θέση του εναγομένου ότι είχαν τοποθετηθεί κάθετα αντί οριζόντια. Τέτοιος όρος δεν συμπεριλαμβάνεται στη συμφωνία μεταξύ των δύο μερών και καμία μαρτυρία έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ότι ο εναγόμενος ή τ΄ άτομα που τον εκπροσωπούσαν είχαν ζητήσει καθ' οποιονδήποτε στάδιο από την εναγομένη εταιρεία όπως τοποθετεί τις γυψοσανίδες με συγκεκριμένο τρόπο, ας σημειωθεί ότι δεν υπήρξε καν τέτοια υποβολή κατά την αντεξέταση των μαρτύρων της ενάγουσας. Με βάση τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου προκύπτει ότι η μόνωση υαλοβάμβακα στους τοίχους που είχε τοποθετηθεί από την εναγομένη εταιρεία κάλυπτε ποσοστό 95% της ολικής επιφάνειας, με βάση το δειγματοληπτικό έλεγχο που είχε διενεργήσει ο Βασίλης Δαμασκηνός. Ήταν η θέση του Βασίλη Δαμασκηνού ότι το ποσοστό αυτό δεν το καθόρισε ο ίδιος αλλά καθορίζεται από τον Ευροκώδικα, θέση η οποία δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Ο μάρτυρας υπεράσπισης Γιώργος Χαραλάμπους είχε διαφορετική άποψη, ήταν η θέση του ότι οι επιφάνειες έπρεπε να είχαν καλυφθεί πλήρως, προς υποστήριξη της πιο πάνω θέσης επισύναψε στην έκθεση που ετοίμασε, φυλλάδια κάποιων εταιρειών που ασχολούνται με θερμομονώσεις. Στην έκθεση που ετοίμασε, Τεκμήριο 21, στη παράγραφο 2 ο μάρτυρας ανάγραψε σχετικά τα πιο κάτω: "Στα σημεία όπου δεν υπάρχει υαλοβάμβακας δημιουργούνται "θερμογέφυγες" από όπου μπορεί να διαφύγει όλη η θερμότητα αφού η ροή θερμότητας ακολουθεί πάντοτε την "πορεία ελάχιστης αντίστασης". Δηλαδή ως να μην υπήρχε καθόλου θερμομόνωση ανεξάρτητα αν η "τρύπα" συνιστά 5% ή 10% ή και μεγαλύτερο ποσοστό της επιφάνειας. Το μέγεθος επηρεάζει μόνο το ρυθμό απώλειας. Για αυτό ακριβώς το λόγο οι κατασκευαστές υαλοβάμβακα ή / και άλλων μονωτικών υλικών δίνουν οδηγίες όπως οι επιφάνειες καλυφθούν πλήρως (βλέπε συνημμένο τεχνικό φυλλάδιο)." Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι ο ίδιος δεν ετοίμασε από μόνος του οποιανδήποτε έκθεση θερμοπερατότητας, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περίπτωση, ούτε όμως οποιανδήποτε άλλη έκθεση θερμοπερατότητας τα τελευταία δέκα χρόνια παραδέχθηκε δε ότι τα υλικά που χρησιμοποιούνται για τη μόνωση με τη πρόοδο του χρόνου διαφοροποιούνται, βελτιώνονται. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να πει ποιος είναι ο συντελεστής θερμοπερατότητας που αποδέχεται το Τμήμα Πολεοδομίας στη Κύπρο ούτε καν στην Ευρώπη. Σε σχέση με τα φυλλάδια που επισύναψε συμφώνησε με το συνήγορο του ενάγοντα ότι στο ένα δεν γίνεται καμία αναφορά στο συντελεστή θερμοπερατότητας ενώ στο άλλο παραδέχθηκε, μετά από την αντεξέταση στην οποίαν υποβλήθηκε, ότι ο συντελεστής που αναγράφεται στο συγκεκριμένο φυλλάδιο, δεν αφορά μόνο τον υαλοβάμβακα, όπως ήταν η αρχική του εντύπωση , αλλά ολόκληρη τη κατασκευή που περιγράφεται στο έντυπο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι δεν μπορεί να δοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα στη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού. Με βάση τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και έχει γίνει αποδεκτή καταλήγω ότι η ενάγουσα εταιρεία έχει εκτελέσει προς όφελος του εναγομένου, τις εργασίες που αναγράφονται στο τιμολόγιο που κατάθεσε, τεκμήριο 7, και για τις εργασίες αυτές ο εναγόμενος συνεχίζει να της οφείλει το ποσόν ΛΚ 10.277, σχετική είναι και η επιστολή της ενάγουσας, τεκμήριο
19. Ο εναγόμενος συνεχίζει επίσης να οφείλει στην ενάγουσα το ποσόν των ΛΚ 2.295,42 που αντιπροσωπεύει την αξία των υλικών που του παράδωσε, ας σημειωθεί ότι η οφειλή αυτή είναι παραδεκτή από την υπεράσπιση. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα και εναντίον του εναγόμενου για το ποσόν των ΛΚ 12.572,42, πλέον νόμιμο τόκο επί του πιο πάνω ποσού από 15.5.2003, ημέρα καταχώρησης της αγωγής μέχρι εξοφλήσεως, και έξοδα ως θα υπολογισθούν από το Πρωτοκολλητή . Σε σχέση με την ανταπαίτηση καταλήγω ότι με βάσει την ενώπιον μου μαρτυρία δεν έχει αποδειχθεί ότι η εργασία που εκτελέσθηκε από την ενάγουσα εταιρεία ήταν ελαττωματική και ότι αυτή ευθύνεται για το γεγονός ότι σε δύο τοίχους δεν υπήρχε ίχνος μόνωσης . Πέραν των πιο πάνω όμως δεν έχω ικανοποιηθεί ότι ο εναγόμενος υπέστη ζημιές ύψους ΛΚ 13.000, αποδέχομαι ότι ο εναγόμενος κατάβαλε κάποια ποσά σε τρίτα πρόσωπα για την αποπεράτωση της κατοικίας του η οποία είχε παραμείνει ημιτελής, το ύψος του ποσού αυτού παραμένει άγνωστο στο Δικαστήριο, καθότι η μαρτυρία του εναγομένου επί του σημείου αυτού δεν γίνεται αποδεκτή. Πέραν και ανεξαρτήτως των πιο πάνω όμως, δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία ότι τα ποσά αυτά καταβλήθηκαν για να επιδιορθωθούν οι κατ' ισχυρισμό ελαττωματικές εργασίες που είχε εκτελέσει η ενάγουσα, ο μάρτυρας Ευαγόρας κατάθεσε ότι για το σύνολο των υπηρεσιών του έλαβε το ποσόν των ΛΚ1500 ενώ ο Καλλής δεν αναφέρθηκε σ' οποιονδήποτε ποσόν. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η Ανταπαίτηση απορρίπτεται μ' έξοδα υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) .......... Τ. Καρακάννα, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο