Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κοντέας ν. Ανδρέα Νεοκλέους κ.ά., Αρ. Αγωγής: 2742/04, 8 Ιουνίου, 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2006:A70 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2742/04 Μεταξύ: Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κοντέας, Ενάγουσας, και Ανδρέα Νεοκλέους κ.ά., Εναγόμενων ------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 23.3.06 εναντίον των Εναγομένων 1-4 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 8 Ιουνίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κος Λουκαϊδης. Για Εναγόμενους-Καθ΄ων η Αίτηση 1-4: παρουσιάζονται αυτοπροσώπως Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα-Αιτήτρια με την αίτησή της ημερ. 23.3.06 ζήτησε την εξέταση των Εναγόμενων-Καθ΄ ων η Αίτηση 1-4 αναφορικά με την δυνατότητά τους να πληρώνουν κάποιο ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους τους και των εξόδων που προέκυψαν από την αγωγή. Οι Εναγόμενοι-Καθ΄ ων η Αίτηση 1-4 δεν υπέβαλαν οποιαδήποτε ένσταση στην αίτηση. Επέλεξαν να εξεταστούν ενόρκως από το δικηγόρο της Ενάγουσας-Αιτήτριας. Καταθέτοντας ενώπιόν μου ο Εναγόμενος-Καθ΄ου η Αίτηση 1 ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά με την οικονομική του κατάσταση: Έκαμνε διάφορες δουλειές όπως γεωργοκτηνοτροφία, φύτευε και ρεντικά όμως οι δουλειές του δεν πήγαν καλά και αναγκάστηκε να βάλει το σπίτι του υποθήκη για £30.
- Επειδή δεν μπορούσε να αποπληρώσει το δάνειο θα του πωλούσαν το σπίτι γι΄ αυτό ανέλαβε το χρέος αυτό ο υιός του (Εναγόμενος-Καθ΄ ου η Αίτηση 3). Ανέφερε ότι πήγαινε κάθε χρόνο στα κομπάιν (γεωργικό μηχάνημα) για την σπορά και το θέρισμα και έπαιρνε £25 την μέρα, όμως τα τελευταία 2 χρόνια δεν έχει δουλειές και δεν πηγαίνει πλέον. Στη συνέχεια της μαρτυρίας του είπε ότι δούλευε το φορτηγό κάποιου φίλου του που έχει γεωργικά μηχανήματα. Ήταν η θέση του ότι τον βοηθούν τα παιδιά του τα οποία του παίρνουν φαγητό και του πληρώνουν τους λογαριασμούς. Η γυναίκα του δουλεύει στα χωράφια δύο φορές τη βδομάδα και παίρνει μεροκάματο. Ο ίδιος επισκέπτεται το καφενείο, απέναντι από το σπίτι του, δύο μέχρι και τέσσερις φορές τη μέρα και πίνε ένα καφέ, ο οποίος στοιχίζει 30 σεντ. Καπνίζει καπνό ο οποίος του κοστίζει £3 - £5 τη βδομάδα. Δήλωσε εμφαντικά ότι άμα δεν βρει την δουλειά που ο ίδιος θέλει δεν θα πάει δουλειά για ένα μεροκάματο £
- Κάθεται στον καναπέ όλη μέρα και δεν προτίθεται να γραφτεί ως άνεργος ή να ζητήσει βοήθεια από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Είναι ικανοποιημένος όταν βαστά στην τσέπη του £5 - £
- Ανέφερε στα γρήγορα ότι είναι άρρωστος και πέρσι πήγε στην Αγγλία για θεραπεία ενώ στην συνέχεια ανέφερε ότι είχε τραυματιστεί από γεωργικό μηχάνημα. Όλα αυτά τ΄ ανέφερε χωρίς να προσκομίσει οποιοδήποτε πιστοποιητικό για να τα υποστηρίξει. Η Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση 2, κόρη του Ενάγοντα-Καθ΄ ου η Αίτηση 1, ανέφερε τ΄ ακόλουθα: Είναι παντρεμένη και έχει ένα παιδί ηλικίας 1 χρόνου ενώ αναμένεται να γεννήσει το δεύτερο της παιδί με καισαρική τομή στις 5.6.
- Διαμένει μαζί με την οικογένειά της σε σπίτι που αγόρασαν με το σύζυγό της στο Τερσεφάνου. Δεν εργάζεται, εδώ και δύο χρόνια, λόγω των προβλημάτων που αντιμετώπιζε στην εγκυμοσύνη της τόσο την πρώτη καθώς και την δεύτερη. Πριν, εργαζόταν ως λογίστρια σε κατάστημα πώλησης γεννητριών με μηνιαίο εισόδημα £
- Τα έξοδα του σπιτιού τα καλύπτει ο μισθός του συζύγου της, ο οποίος είναι αστυνομικός και λαμβάνει £800, όμως πριν τελειώσει ο μήνας τα λεφτά ξοδεύονται. Ως έξοδα του σπιτιού ανέφερε τ΄ ακόλουθα: £459 δόση για το σπίτι, £150 δόση για το 2ον δάνειο του σπιτιού, το αυτοκίνητο και £100 για την υπεραγορά. Μερικές φορές της μαγειρεύει η μητέρα της. Ήταν η θέση της ότι αν γυρέψει δουλειά κάτι θα βρει όμως, θα πρέπει να βρει κάποιον να της προσέχει τα μωρά για να μπορέσει να πάει δουλειά γιατί δεν θέλει να της τα προσέχει η μητέρα της. Δήλωσε, ότι αν βρει δουλειά με ικανοποιητικό μισθό για να μπορεί να πληρώνει την γυναίκα που θα της προσέχει τα μωρά τότε θα είναι σε θέση να καταβάλει κάποιο ποσό έναντι του χρέους. Ο Εναγόμενος - Καθ΄ ου η Αίτηση 3, υιός του Εναγόμενου 1 - Καθ΄ ου η Αίτηση 1, εξεταζόμενος ανέφερε: Διαμένει στα Περβόλια μαζί με την γυναίκα του και τα δύο παιδιά τους ηλικίας 9 και 4 χρονών. Είναι ηλεκτρολόγος οικιακών συσκευών και διατηρεί δικό του κατάστημα, από το οποίο ο ίδιος έχει μηνιαίες απολαβές Λ.Κ. 800, ενώ η γυναίκα του που επίσης εργάζεται στο μαγαζί έχει μηνιαίες απολαβές Λ.Κ.
- Ως οικονομικές υποχρεώσεις του ανέφερε την δόση εκ Λ.Κ. 410 μηνιαίως στην ΣΠΕ Κιτίου για το χρέος του πατέρα του στο οποίο είναι υποθηκευμένο το σπίτι και Λ.Κ.230 το μήνα στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης για το διαμέρισμα που αγόρασε. Σύμφωνα με την δική του μαρτυρία αγόρασε πριν 2 χρόνια δύο αυτοκίνητα ένα Yaris και ένα B.M.W. τα οποία χρειάζονται πέραν των Λ.Κ.500 το χρόνο για ασφάλειες, κυκλοφορίες κ.τ.λ. Ο ίδιος κυκλοφορεί με τ΄ αυτοκίνητο της δουλειάς. Το B.M.W. το έχει για ώρα ανάγκης. Δεν γνωρίζει πόσα ξοδεύει ακριβώς η γυναίκα του για το σπίτι όμως, ανέφερε ότι όλο το μισθό της συνήθως τον ξοδεύει για τα έξοδα του σπιτιού και για τα παιδιά, ενώ ήταν η θέση του ότι μερικές φορές τρώνε στον πατέρα του. Η Εναγόμενη - Καθ΄ ης η Αίτηση 4, σύζυγος του Εναγόμενου - Καθ΄ ου η Αίτηση 1, είπε την δική της ιστορία. Ανέφερε στο Δικαστήριο τ΄ ακόλουθα: Είναι 52 χρονών , παλιά δούλευε στα χωράφια αλλά τώρα έχουν φέρει ξένους εργάτες και πηγαίνει μόνο 1 - 2 φορές την βδομάδα, άμα την χρειαστούν και παίρνει £16 την μέρα. Δεν βάζει κοινωνικές ασφαλίσεις για την εργασία της. Ισχυρίστηκε ότι ξοδεύει £20 την βδομάδα στον μπακάλι και ότι την βοηθούν τα παιδιά της φέρνοντάς της ψώνισμα. Ενώ της ζητά λεφτά και ο άντρας της, ο οποίος δεν εργάζεται και κάθεται όλη μέρα στον καναπέ. Ήταν η θέση της ότι δεν θέλει να πάει να δουλέψει οπουδήποτε αλλού αφού μόνο στα χωράφια της αρέσει να δουλεύει πλην όμως δεν της συμφέρει να εργάζεται με μισθό £7 ημερησίως που είναι ο μισθός που δίνουν στους ξένους εργάτες. Ούτε και θέλει να προσέχει τα μωρά της κόρης της για να μπορέσει η κόρη της να πάει να δουλέψει. Προτιμά να δυσκολεύεται οικονομικά και να μην κρατά λεφτά παρά να πάει να δουλέψει με μειωμένο μισθό ή οπουδήποτε αλλού εκτός από τα χωράφια. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι βασικές αρχές που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έχουν καθοριστεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του. Βλ. Christoforou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 και Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 556. Τα κριτήρια πάνω στα οποία το Δικαστήριο μπορεί να βασίσει την απόφασή του, για προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης για αποπληρωμή του δικαστικού χρέους, έχουν παρατεθεί στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686 και υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και είναι τα ακόλουθα: «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ-Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα- Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές του ανάγκες μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του, σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 στη σελίδα 141. Ένας χρεώστης δεν πρέπει ν΄ αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου,
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032. Σχετική με το τι η νομολογία θεωρεί ως άμεσες ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του είναι η απόφαση Ρολάνδης κ.ά ν. Κούτσιου
(1970)1 C.L.R. 25 όπου λέχθηκε ότι τα έξοδα για κατανάλωση τσιγάρων ή αλκοόλ δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες. Σύμφωνα με τη νομολογία όπως έχει πρόσφατα επαναδιατυπωθεί στη Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, Πολ. Έφ. 11787, ημερ. 2.2.05, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. ........................................................................................... Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Δεν θα συμφωνήσουμε με την εισήγησή της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.» Το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία, η οποία είναι ανακριτικής φύσης, έχει και το ίδιο υποχρέωση να ερευνήσει τις οικονομικές συνθήκες του χρεώστη και αν προκύψει από την ανάκριση αυτή ότι υπάρχει περίπτωση να μην πληγεί η αξιοπρεπής διαβίωσή του τότε θα πρέπει να εκδίδεται το κατάλληλο διάταγμα. Θα πρέπει ν΄ αναφερθεί ότι ο Εναγόμενος-Καθ΄ ου η Αίτηση 1 καθώς και ο Εναγόμενος - Καθ΄ ου η Αίτηση 3 άφησαν το Δικαστήριο με την εντύπωση ότι προσπαθούσαν ν΄ αποκρύψουν την πραγματικότητα. Δεν είπαν στο Δικαστήριο την αλήθεια. Ο Εναγόμενος - Καθ΄ ου η Αίτηση 1 ενώ είπε ότι δούλευε τα γεωργικά μηχανήματα ενός φίλου του στην συνέχεια ανέφερε ότι δούλευε το φορτηγό ενός φίλου του. Ενώ είπε ότι ήταν άρρωστος δεν προσκόμισε οποιοδήποτε πιστοποιητικό στο Δικαστήριο. Το πιο αξιοπερίεργο είναι ότι ενώ βρίσκεται σε τόσο δύσκολη θέση οικονομικά αρνείται να γραφτεί ως άνεργος, δεν γυρεύει δουλειά και αρνείται να ζητήσει την βοήθεια του Γραφείου Ευημερίας. Προτιμά, να κάθεται στον καναπέ και να έχει στην τζέπη του £5 - £10 και ν΄ αφήνει τις οικονομικές του υποχρεώσεις απλήρωτες. Η στάση του Εναγόμενου-Καθ΄ ου η Αίτηση 1 καθώς και όλα όσα ο ίδιος ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι προσπαθεί ν΄ αποφύγει τις οικονομικές του υποχρεώσεις που ο ίδιος δημιούργησε. Καταλήγω λοιπόν ότι είναι σε θέση να βρει εργασία για £150 μηνιαίως, όπως ο ίδιος ανέφερε, και να διαθέσει από αυτά το ποσό των £50 για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Ερχόμενη τώρα στον Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση
- Και αυτός προσπάθησε ν΄ αποκρύψει την πραγματική οικονομική του κατάσταση από το Δικαστήριο. Ανέλαβε το δάνειο του πατέρα του το οποίο αποπληρώνει με δόσεις εκ £410 μηνιαίως ενώ παράλληλα μπορεί και πληρώνει ακόμη ένα οικιστικό δάνειο. Διατηρεί δύο αυτοκίνητα ενώ ο ίδιος χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο της δουλειάς του. Αυτά, δεν μπορούν να παραγνωριστούν από το Δικαστήριο όπως δεν μπορεί να παραγνωριστεί το γεγονός ότι διατηρεί δικό του κατάστημα από το οποίο έχει κέρδη αφού εργοδοτεί και την σύζυγό του με μηνιαίο εισόδημα Λ.Κ.
- Με βάση τα πιο πάνω καταλήγω ότι είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των Λ.Κ.70 για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Η Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση 2 είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια. Φαινόταν πράγματι ταλαιπωρημένη από την εγκυμοσύνη της, η οποία ήταν σε προχωρημένο στάδιο. Η οικονομική της κατάσταση, όπως την περιέγραψε, καθώς και η φυσική της κατάσταση δεν μου αφήνουν άλλη επιλογή παρά ν΄ ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια και ν΄ απορρίψω την αίτηση στην έκταση που την αφορά. Παραμένει η δήλωσή της ότι μετά την γέννα της όταν αναζητήσει εργασία θα μπορεί να πληρώνει κάποιο ποσό. Η Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση 4, σύζυγος του Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση 1, εξέπληξε το Δικαστήριο αφού απερίφραστα δήλωσε ότι προτιμά να είναι σ΄ αυτή τη δύσκολη οικονομική κατάσταση παρά να δουλεύει με χαμηλότερο μισθό, από αυτό που η ίδια θεωρεί ικανοποιητικό. Δεν μπορώ να συμμεριστώ την απόψή της. Είναι μια γυναίκα υγιής η οποία θα μπορούσε να βρει μια εργασία για να κερδίζει κάποια λεφτά για να καλυτερεύσει το επίπεδο ζωής της αλλά και για ν΄ αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της. Καταλήγω λοιπόν ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα εναντίον της Εναγόμενης - Καθ΄ ης η Αίτηση 4 για το ποσό των Λ.Κ.30 μηνιαίως για την αποπληρωμή της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε προς όφελος των Αιτητών. Συνεπακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Εναγόμενος- Καθ΄ ου η Αίτηση 1 όπως πληρώνει το ποσό των Λ.Κ.50 μηνιαίως, ο Εναγόμενος-Καθ΄ ου η Αίτηση 3 όπως πληρώνει το ποσό των Λ.Κ.70 μηνιαίως και η Εναγόμενη - Καθ΄ ης η Αίτηση 4 όπως πληρώνει το ποσό των Λ.Κ.30 μηνιαίως, πλέον έξοδα της παρούσας διαδικασίας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Δεν εκδίδεται οποιοδήποτε διάταγμα αναφορικά με την Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση
- (Υπ.) ........................... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο