YETA HALL NADINE ν. David Harold Humphries, Αρ. Αγωγής: 903/06, 8 Σεπτεμβρίου, 2006

YETA HALL NADINE ν. David Harold Humphries, Αρ. Αγωγής: 903/06, 8 Σεπτεμβρίου, 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2006:A110 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 903/06 Μεταξύ: YETA HALL NADINE, από τη Λάρνακα Ενάγουσας, και David Harold Humphries, από τη Λάρνακα. Εναγόμενου. ------------------------- Μονομερής Αίτηση ημερ. 13.4.06 για έκδοση απόφασης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 8 Σεπτεμβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κος Χρ. Πουτζιουρής. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αξίωσή της, εναντίον του Εναγόμενου-Καθ΄ ου η Αίτηση, η Ενάγουσα-Αιτήτρια διεκδικεί το ποσό των Λ.Κ. 35,000 το οποίο είχε δανείσει στον Εναγόμενο κατά ή περί το Μάϊο του 2002 με τον όρο ότι θα της το επέστρεφε το αργότερο εντός ενός μηνός. Η βάση της αγωγής είναι ο δανεισμός του ποσού των Λ.Κ. 35,000 από την Ενάγουσα στον Εναγόμενο το Μάϊο του 2002 με τον όρο ότι θα το επέστρεφε το αργότερο εντός ενός μηνός από την ημέρα που έγινε το έμβασμα στον τραπεζικό του λογαριασμό. Η Ενάγουσα καταχώρησε την αγωγή της στις 29.3.06, η οποία και επεδόθηκε στις 29.3.
2. Στις 13.4.06 καταχώρησε μονομερή αίτηση, την υπό εξέταση αίτηση, για έκδοση απόφασης ενόψει του ότι ο Εναγόμενος δεν είχε καταχωρήσει εμφάνιση. Στα πλαίσια αυτής της Αίτησης κατατέθηκε η Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 3.5.
3. Το Δικαστήριο στις 3.5.06, που ήταν ορισμένη για απόδειξη η υπόθεση, ζήτησε όπως ακούσει την Ενάγουσα και όρισε την υπόθεση γι΄ αυτό το σκοπό στις 18.5.
4. Στις 31.5.06 η Ενάγουσα έδωσε προφορική μαρτυρία και σε συντομία ανέφερε τ΄ ακόλουθα: Ο κος David Harold Humphries είναι σύντροφός της και πατέρας του παιδιού της. Τον γνώρισε στις αρχές του 2000 και έκτοτε ζουν μαζί. Ο υιός τους γεννήθηκε στις 22.4.
5. Τώρα ζουν μαζί στην οδό Μιτίδη 6Β στην Πύλα, σε σπίτι που ανήκει στον κ. Humphries. Το σπίτι αυτό αγοράστηκε στις 20.10.03 με την υπόσχεση ότι ο Εναγόμενος θα μεταβίβαζε το εν δεύτερο μερίδιο στην ίδια, προς εξόφληση του ποσού που του είχε δανείσει. Το ποσό των Λ.Κ. 35,000 το μετέφερε από την Αγγλία. Στο σημείο αυτό, της προφορικής της μαρτυρίας, ζήτησε χρόνο για να προσκομίσει πιστοποιητικό της τράπεζάς της, στην Αγγλία, που να αποδεικνύει το συγκεκριμένο έμβασμα στον λογαριασμό του Εναγόμενου. Της παραχωρήθηκε χρόνος, από το Δικαστήριο, για να το πράξει και για το σκοπό αυτό καταχώρησε συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση στις 6.7.02 στην οποία ανέφερε τ΄ ακόλουθα: ΄Οτι στις 16 Μαΐου, 2002 η μητέρα της, η οποία κατοικεί στο Ηνωμένο Βασίλειο, μετά από δική της εντολή έμβασε το ποσό των £37,977.50 (στερλινών) στον λογαριασμό που διατηρούσε ο Εναγόμενος στην Λαϊκή Τράπεζα, στο υποκατάστημα της οδού Ανδρέα Μάρκου στον Πρωταρά. Επισύναψε ως Τεκμήριο Β βεβαίωση από την αγγλική τράπεζα Yorkshire Bank για το έμβασμα του ποσού. Παράλληλα, επισύναψε ως Τεκμήριο Γ κατάσταση κοινού λογαριασμού της με τον Εναγόμενο, ημερομηνίας 27.6.06, στην οποία καταγράφεται η κίνηση του λογαριασμού την περίοδο 12.7.02-31.12.02 από την οποία προκύπτει η μεταφορά ποσού £27.000 στις 8.11.2002 στον κοινό λογαριασμό το οποίο ποσό, σύμφωνα με τον ισχυρισμό της, αποτελούσε μέρος του ποσού των £37.977,
6. Ως Τεκμήριο Δ, κατέθεσε τον τίτλο του ακινήτου το οποίο αγόρασε ο Εναγόμενος στις 3.8.
7. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στην Δ.17, Καν. 2-8 και τη Δ.48, Καν. 1, 2, 8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω τη νομική πτυχή της αίτησης, η οποία έχει ως κύρια βάση της την Δ.17, η οποία προνοεί τη διαδικασία που ακολουθείται όταν δεν καταχωρηθεί Σημείωμα Εμφάνισης. Ο θ.5 της Δ.17 προνοεί ότι όταν με το Κλητήριο Ένταλμα διεκδικούνται, μεταξύ άλλων, οικονομικές αποζημιώσεις και ο Εναγόμενος ή Εναγόμενοι δεν καταχωρήσουν Σημείωμα Εμφανίσεως, ο Ενάγοντας δικαιούται να υποβάλει μονομερή αίτηση για απόφαση και το Δικαστήριο έχει εξουσία να διαπιστώσει το ποσό των αποζημιώσεων στο οποίο δικαιούται ο Ενάγοντας και να εκδώσει απόφαση. Βλ. Αθανασίου ν. Τούλουπου, Πολ. ΄Εφ. 11790, ημερ. 13.1.05 και Τράπεζα Κύπρου, Αιτ. Αρ. 202/04, ημερ. 1.2.
8. Ο Θ. 13 της Δ.17 προβλέπει ότι σε όλες τις υποθέσεις, στις οποίες ζητείται απόφαση λόγω μη καταχωρήσεως Σημειώματος Εμφανίσεως, το Δικαστήριο μπορεί να καλέσει τον Ενάγοντα, όπου αυτό κρίνεται αναγκαίο ή επιθυμητό, ν΄ αποδείξει την αξίωσή του. Όμως, σύμφωνα με τον Halsbury´s Laws of England, 3η έκδ., V.22 σελίδα 753, παρά. 1615, όταν η αξίωση αφορά δανεισμό, «moneylending», ο Ενάγοντας δεν μπορεί να εκδώσει απόφαση υπέρ του δικαιωματικά αλλά θα πρέπει η αγωγή να προχωρήσει όσαν να υπάρχει εμφάνιση εκ μέρους του Εναγόμενου. Βλ. RSC O.13 r.12 των Αγγλικών Θεσμών. Δηλαδή, το Δικαστήριο δεν απαλλάσσεται από την υποχρέωση, έχοντας κατά νου το νόμο και τις αρχές οι οποίες ρυθμίζουν το εκάστοτε υπό συζήτηση θέμα, να κρίνει αυθύπαρκτα τη δύναμη της υπόθεσης του Ενάγοντα και κατά πόσο ο τελευταίος έχει, με την προσκομισθείσα και ενδεχομένως κριθείσα ως αξιόπιστη μαρτυρία, υπερβεί το ύψος του πήχη του συγκεκριμένου βαθμού απόδειξης το οποίο απαιτείται να υπερπηδηθεί σε κάθε περίπτωση. Βλ. Kades Nicolaou and Another