ΛΑΙΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. IBRAHIM ALI κ.α., Αρ. Αγωγής: 2668/05, 7/8/06

ΛΑΙΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. IBRAHIM ALI κ.α., Αρ. Αγωγής: 2668/05, 7/8/06 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:A25 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2668/05 Μεταξύ: ΛΑΙΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ εκ Λευκωσίας Εναγόντων και

1. IBRAHIM ALI από την Πάφο
2. GOKAN SADIK από την Έμπα
3. SEMIYE IBRAHIM από την Έμπα
4. YONCA TOPALOGLULARI από την Έμπα Εναγομένων ------------------ Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 11.5.06 Ημερομηνία: 7/8/06 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες / Αιτητές: κ. Μ. Σάββα ------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές εξαιτούνται διόρθωση της απόφασης που εκδόθηκε υπέρ τους στις 3.2.06 μετά από παράλειψη εμφάνισης των Εναγομένων στη διαδικασία. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.25 Θ. 6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που τη στηρίζουν εκτίθενται στο σώμα της αίτησης. Υπέρ της έγκρισης της αίτησης αγόρευσε ενώπιον του Δικαστηρίου ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών ο οποίος επιχειρηματολόγησε παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σχετική νομολογία που αφορά το θέμα διόρθωσης απόφασης δυνάμει της Δ.25 Θ.
5. Σύμφωνα με τη Δ.48 θ.1, κάθε αίτηση η οποία στηρίζεται σε γεγονότα που δεν εμφαίνονται από το φάκελλο της δικογραφίας πρέπει να υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση. Στην υπό κρίση υπόθεση τέτοια ένορκος δήλωση δεν συνοδεύει την αίτηση αλλά οι Αιτητές εκθέτουν τα γεγονότα στο σώμα της αίτησης αφού όπως αναφέρουν αυτά εμφαίνονται από το φάκελλο της διαδικασίας. Δεν θα συμφωνήσω με τη θέση αυτή. Τα γεγονότα που εμφαίνονται από το φάκελλο δεν αποκαλύπτουν γιατί ζητήθηκε άλλο ποσό από εκείνο το οποίο οι Αιτητές τώρα επιδιώκουν να διορθώσουν. Ότι διαφαίνεται είναι μόνο ότι ζητήθηκε άλλο ποσό από το άθροισμα των δυο ποσών που όπως αναγράφεται το συνθέτουν. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό. Θα έπρεπε οι Αιτητές να θέσουν ενόρκως με μαρτυρία το λόγο που ζητήθηκε το άλλο ποσό και τα γεγονότα που οδήγησαν σε αυτό. Όφειλαν να υποστηρίξουν την αίτηση τους με μαρτυρία στην οποία να εκθέτουν τα πιο πάνω γεγονότα. Η παράλειψη τους να το πράξουν αφήνει την αίτηση αστήρικτη και χωρίς το απαραίτητο πραγματικό υπόβαθρο για εξέταση της. Λόγω της παράλειψης αυτής ελλείπει παντελώς η μαρτυρία εκείνη που θα έθετε ενώπιον του Δικαστηρίου τα απαραίτητα γεγονότα που θα καθιστούσαν εφικτή την εξέταση της αίτησης και συνεπακόλουθα την άσκηση της δικαστικής κρίσης. Η παράλειψη αυτή των Αιτητών είναι καταλυτική για τη τύχη της αίτησης. Άλλωστε και όπως προκύπτει και από τη Δ.48 θ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αιτήσεις της φύσης αυτής δεν εμπίπτουν σε εκείνες τις αιτήσεις που μπορούν να καταχωρηθούν χωρίς ένορκο δήλωση. Με βάση όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω είναι προφανές ότι η αίτηση θα έχει απορριπτική κατάληξη. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται χωρίς καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ................................................. Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Ν.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο