ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΙΤΣΙΓΓΑΣ ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗΣ, Αρ. Αγωγής: 2130/04, 14/9/2006

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΙΤΣΙΓΓΑΣ ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗΣ, Αρ. Αγωγής: 2130/04, 14/9/2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:A34 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2130/04 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΙΤΣΙΓΓΑΣ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΜΟΥ Ενάγοντα KAI ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΤΣΑΓΓΑΡΙΔΗΣ ΑΠΟ ΤΗ ΧΛΩΡΑΚΑ Εναγομένου Για Ενάγοντα: κα Πιερή Για Εναγόμενο: κα Κωνσταντινίδου Ημερομηνία: 14/9/2006 Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγων αξιώνει παρά του εναγομένου την πληρωμή του ποσού των £1.000.- το οποίο αντιπροσωπεύει, κατά τους ισχυρισμούς του, τη συμφωνηθείσα τιμή ενός κρίκου, τον οποίον του επώλησε τον Ιανουάριο του 1999. Ο εναγόμενος αρνείται την υποχρέωση καταβολής του αξιούμενου ποσού και ισχυρίζεται πώς ένας κρίκος, παλαιός και σε μη λειτουργήσιμη κατάσταση, μηδαμινής αξίας του εδόθη, χωρίς οποιοδήποτε αντάλλαγμα από τον ενάγοντα. Ο τελευταίος του είπε, αν μπορέσει να τον διορθώσει, να τον κρατήσει. Ο εναγόμενος μετέφερε σε μηχανικό τον κρίκο, τον οποίο και επιδιόρθωσε, καταβάλλοντας το ποσό των £500.- Προσφέρει δε, με την έκθεση υπεράσπισης του, στον ενάγοντα τον κρίκο, αν του καταβάλει το ποσό των £500.- Προσφέροντας ενόρκως την εκδοχή του ο ενάγων κατέθεσε ότι είναι συνάδελφος με τον εναγόμενο αφού αμφότεροι είναι μηχανοδηγοί και γνωρίζονται εδώ και δεκαπέντε χρόνια. Ισχυρίσθηκε ότι ο κρίκος ήταν καλός και σε λειτουργήσιμη κατάσταση. Το μόνο πρόβλημα που παρουσίασε αλλά ήταν εύκολο να διορθωθεί ήταν όταν σφήνωσε ένα έμβολο μέσα σε άλλο. Γι' αυτό τον μετέφερε στο γκαράζ του Καλαμαρά και τον άφησε εκεί. Ο ίδιος δεν χρησιμοποίησε ποτέ τον κρίκο. Το πρόβλημα δε αυτό ενυπήρχε στον κρίκο από τον καιρό της αγοράς του, η οποία έγινε μαζί με άλλο μηχάνημα. Ανέφερε ότι έδιδε παρατάσεις χρόνου για πληρωμή του ποσού, πλην όμως ο εναγόμενος, τελικά τον Μάρτη του 2004 αρνήθηκε ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό. Η εκδοχή του εναγομένου όπως αναφέρθηκε από τον ίδιο και τον Μ.Υ.2 κ. Γεώργιο Ψύλλο είναι πως καμία συμφωνία αγοράς του κρίκου υπήρξε ή έγινε. Ο ίδιος γνώριζε την ύπαρξη του κρίκου και το πρόβλημα του και πήγε και τον είδε στο γκαράζ του Καλαμαρά. ΄Ηταν ξηλωμένος, χωρίς πετσιά χωρίς ασφάλεια, τα τρία έμβολα ήταν ξηλωμένα και το ένα ήταν μέσα στο άλλο. Συμφώνησε τότε με τον ενάγοντα να τον πάρει σε κάποιο συνεργάτη του στην Ξυλοφάγου για να διαπιστώσει εάν διορθώνεται ή όχι. Πράγματι τον μετέφερε στο γκαράζ του κ Γ. Ψύλλου (Μ.Υ. 2) ο οποίος αφού τον εξέτασε διαπίστωσε πως, είναι άχρηστος και δεν αξίζει να επιδιορθωθεί διότι το κόστος θα ξεπεράσει την αξία αγοράς καινούργιου. Ανέφερε τη διαπίστωση αυτή στον ενάγοντα, ο οποίος του είπε να τον αφήσει εκεί τον κρίκο. Στη συνέχεια όμως του τηλεφώνησε ότι θέλει τον κρίκο, γι' αυτό τον φόρτωσε με forklift και τον έφερε από τη Ξυλοφάγου στην Πάφο. Τον ξεφόρτωσε και ζήτησε από τον ενάγοντα τα έξοδα μεταφοράς. Ο τελευταίος αρνήθηκε να πληρώσει οτιδήποτε και έτσι ο κρίκος παρέμεινε σε χώρο δίπλα από το σπίτι του εναγομένου, όπου έχει και το τρακτέρ του. Δεν τον μετέφερε στο σπίτι του ενάγοντα διότι αφ' ενός δεν ήξερε που αυτό βρισκόταν και αφ' ετέρου ήθελε να διασφαλίσει την πληρωμή των εξόδων μεταφοράς του. Εν πάση περιπτώσει η μεταφορά του κρίκου ήταν δύσκολη διότι έχει δυο μέτρα μήκος και είναι βάρους πεντακόσιων κιλών. Από το γκαράζ του Καλαμαρά το φόρτωσε ευκολότερα διότι ήταν ξηλωμένα τα έμβολα και τον βοήθησαν δυο άτομα. Ο κ Γ. Ψύλλος (Μ.Υ. 2) είναι κωμοδρόμος και φτιάχνει μεταξύ άλλων καρότσες και κρίκους. Γνωρίζει αμφοτέρους τους διαδίκους με τους οποίους συνεργάζεται. Από την εικοσαετή πείρα του αντιλήφθηκε μόλις του μετέφερε ο εναγόμενος τον κρίκο, ότι δεν επιδιορθωνόταν γι΄ αυτό και δεν τον επιδιόρθωσε. Ήταν ξηλωμένος και είχε πολλή σκουριά. Υπολόγισε ότι ο κρίκος ήταν οκτώ - δέκα χρόνων και στην κατάσταση που ήταν τότε, για τον ίδιο δεν είχε καμιά αξία, όμως δεδομένου ότι είναι παζάρι, μπορούσε να πωληθεί στην τιμή των £200.- ή £100.- Ο εναγόμενος του έδωσε £500.- αγόρασε πετσιά και ροδέλες μόνον. Πέρασαν κάποιες μέρες για να ξεκινήσει εργασία επιδιόρθωσης και διαπίστωσε ότι δεν φτιαχνόταν. Γι' αυτό πήρε τηλέφωνο τον εναγόμενο και τον πληροφόρησε περί τούτου και δεν τον έφτιαξε. Από το γκαράζ του ο κρίκος έφυγε χωρίς να επιδιορθωθεί. Εξήγησε περαιτέρω ο μάρτυς πως θα μπορούσε να λειτουργήσει ο κρίκος αν πληρωνόντουσαν αρκετά χρήματα. Συγκεκριμένα χρειαζόταν για πετσιά ποσό £400.- έμβολα, καθάρισμα, εργατικά. Ήταν η εκτίμηση του πως η αξία του κρίκου, αν ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση θα ήταν περίπου £600.- Καινούργιος άξιζε τότε £1.300.- ενώ τώρα η τιμή του καινούργιου κρίκου είναι £1.600.- Δήλωσε εν τέλει ότι κάποια εξαρτήματα που αγόρασε για τον κρίκο δεν τα χρησιμοποίησε, και τα λεφτά που του έδωσε ο Τσαγγαρίδης του τα επέστρεψε. Αυτή ήταν η υπό και εκ μέρους των μερών μαρτυρία. Οι συνήγοροι με τις αγορεύσεις τους, υπεστήριξαν την εκδοχή του πελάτη που εκπροσωπούσαν, χαρακτηρίζοντας την αντίδικη θέση αναξιόπιστη και ανειλικρινή. Έχω παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή τους διαδίκους να καταθέτουν και έχω ενδιατρίψει στη μαρτυρία, σε σχέση με τα δικόγραφα και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Μια απλή σύγκριση της μαρτυρίας του εναγομένου με το δικόγραφο της έκθεσης υπεράσπισης του, είναι αρκετή για τη διαπίστωση και το συμπέρασμα ότι η δεύτερη δεν υποστηρίζεται από την πρώτη. Ενώ δηλαδή ένας από τους βασικούς ισχυρισμούς της έκθεσης υπεράσπισης είναι η επιδιόρθωση του κρίκου και το δαπανηθέν κόστος των £500.- η μαρτυρία του, κυρίως κατά την αντεξέταση, κατέδειξε ότι ο κρίκος δεν επιδιορθώθηκε, ολοκληρωτικά, αλλά τοποθετήθηκαν μόνο τα έμβολα. Αμφιβολία δε και ταλάντευση επέδειξε κατά την περιγραφή του ποσού που κατέβαλε στον Μ.Υ. 2 για την επιδιόρθωση. Είπε αρχικά ότι του κατέβαλε το ποσό των £500.- Κατά την αντεξέταση δήλωσε ότι το ποσό αυτό το κατέβαλε, πληρώνοντας και άλλες εργασίες που εκτέλεσε για αυτόν ο Μ.Υ. 2 ενώ στη συνέχεια μείωσε το ποσό που κατέβαλε στον Μ.Υ. 2 σε αυτό των £250.- Η θέση του εναγομένου για επιδιόρθωση του κρίκου και καταβολή ποσού £500.- δεν υποστηρίχθηκε ούτε από τον μάρτυρα που κάλεσε για υπεράσπιση του (Μ.Υ. 2). Ο τελευταίος, πέραν της θέσης που υπεστήριξε για την κατάσταση του κρίκου και την οποία μαρτυρία αποδέχομαι σαν ορθή ειλικρινή και αξιόπιστη, διέψευσε ουσιαστικά τον εναγόμενο για την έστω μερική επιδιόρθωση του κρίκου δηλώνοντας ότι σε καμιά ενέργεια επιδιόρθωσης προέβη ούτε σε αντικατάσταση εξαρτήματος. Απλά, μετά την διαπίστωση ότι η επιδιόρθωση ήταν ασύμφορη, δεν έκανε οτιδήποτε και επέστρεψε το ποσό των £500.- που του κατέβαλε ο ενάγων. Η απόρριψη της εκδοχής του εναγομένου σ' αυτό το σημείο, δεν σημαίνει βέβαια και απαραίτητα, αποδοχή της εκδοχής του ενάγοντα. Δυστυχώς ούτε αυτός ο μάρτυρας παρουσιάσθηκε ειλικρινής και αξιόπιστος στο Δικαστήριο. Παρουσίασε μια εκδοχή η οποία δεν συνάδει με τη λογική και τα συνήθη συναλλακτικά ήθη αλλά ούτε ταυτίζεται με την αλήθεια. Ενώ δέχεται ότι ο κρίκος ήταν μεταχειρισμένος, ότι δεν γνώριζε επ' ακριβώς την τιμή για την οποία τον αγόρασε, ότι ήταν ελαττωματικός, ότι τον είχε «παρατήσει» ουσιαστικά στο γκαράζ κάποιου τεχνικού για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, ήτοι από το '98 ή '99, όμως ήταν η πείσμονα θέση του ότι συμφώνησε με τον εναγόμενο στην τιμή αγοράς των £1.000.- Αυτό ήταν και το μόνο θέμα για το οποίο έδιδε σαφή και άμεση απάντηση. Για τίποτα άλλο. Ήταν αφύσικη η εκδοχή του που παρουσίασε τον εναγόμενο να του ζητά να αγοράσει τον κρίκο, ο τελευταίος να μην ξέρει που αυτός βρισκόταν και να τον ενημερώνει ο ενάγων ο οποίος μάλιστα τον παρότρυνε να τον επιδιορθώσει. Και παρ' όλα αυτά ο εναγόμενος να συμφωνεί να πληρώσει £1.000.- για μεταχειρισμένο, και χρήζοντα επιδιόρθωσης κρίκο, όταν μάλιστα η τιμή αγοράς καινούργιου κοστίζει γύρω στις £1.300.- σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μ.Υ. 2, ενώ του μεταχειρισμένου αλλά σε εργάσιμη κατάσταση κυμαινόταν γύρω στις £600.- Δεν έπεισε ο ενάγων το Δικαστήριο για την αλήθεια των ισχυρισμών του. Όπως ανωτέρω ελέχθη παρουσίασε επιλεκτική μνήμη, αρνούμενος να απαντήσει και επικαλούμενος άγνοια για το χρόνο αγοράς του κρίκου, για την ακριβή τιμή αγοράς του για το όνομα του λογιστή του. Παρουσιάσθηκε δε απρόθυμος να παρουσιάσει κάποια έγγραφα αποδείξεων που του ζητήθηκαν και απρόθυμος να ψάξει να τα βρει. Βέβαια αυτά δεν είχαν ιδιαίτερη σημασία για την υπόθεση ούτε η τιμή με την οποία ο ίδιος αγόρασε τον κρίκο αφού η εκδοχή και αξίωση ήταν θέμα συμφωνηθείσης και όχι εύλογης τιμής. Όμως απέδειξαν ένα άτομο που πεισματικά και επίμονα, παρουσίαζε μια εκδοχή και θέση αρνούμενος οτιδήποτε άλλο δεν συνέφερε την υπόθεση του. Παρουσιάσθηκε να μην τον ενδιαφέρει που κατέληξε ο κρίκος, αν επιδιορθώθηκε και αν εν τέλει χρησιμοποιήθηκε. Εκείνο που τον ενδιέφερε είπε ήταν η συμφωνηθείσα τιμή. Και όμως παρά την τόση εμμονή του στην αξία και τιμή του κρίκου, περίμενε πέντε χρόνια για να διεκδικήσει δικαστικώς το λαβείν του. Η στάση του αυτή, του υπομονετικού και ανεκτικού δεν συνάδει με την στάση που παρουσίασε στο Δικαστήριο. Του ανθρώπου δηλαδή που τον ενδιέφερε μόνον η συναλλαγή της πώλησης, η συμφωνηθείσα τιμή και η είσπραξη αυτής. Βέβαια ούτε η εκδοχή του εναγομένου, ότι έφερε και παράτησε τον κρίκο έξω από το δικό του σπίτι αρνούμενος να τον μεταφέρει στον ενάγοντα ή τουλάχιστον στο γκαράζ από όπου τον παρέλαβε, ικανοποιεί για την αλήθεια της το Δικαστήριο. Ούτε έπεισε το Δικαστήριο η εκδοχή του για την προθυμία του να παραδώσει τον κρίκο, κάτι που εν πάση περιπτώσει μπορεί να πράξει οποτεδήποτε. Έχοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω και όσα προσπάθησα να εξηγήσω, η αγωγή απορρίπτεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα υπέρ του εναγομένου, δεδομένων των ανωτέρω επισημάνσεων του Δικαστηρίου. Κάθε διάδικος να επιβαρυνθεί τα έξοδα του. (Υπ.) ............. Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο