ΣΑΒΒΑ ΜΑΡΚΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ ν. PROSPECTA DEVELOPMENT LTD, Αρ. Αγωγής: 2636/05, 1.12.2006

(1991)1 A.A.Δ. 649). Βασική αρχή της νομολογίας είναι ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομιστεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιαστεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απήνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ΄ ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν. (Βλέπε Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ

(2000)1 Α.Α.Δ. 157). Έχει επίσης νομολογηθεί ότι το Δικαστήριο δεν υπαγορεύει στους διαδίκους τον τρόπο διαμόρφωσης των δικογράφων τους (βλ. Knowles v. Roberts [1888] 38 Ch. D. 263, 270 και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος v. Μασώνου

(1980)1 Α.Α.Δ. 192). Επίσης το Δικαστήριο θα πρέπει να κρατά μια ισορροπία μεταξύ της εξειδίκευσης των γεγονότων και της αποκάλυψης μαρτυρίας και εκεί όπου φαίνεται ότι ο σκοπός του Αιτητή είναι το δεύτερο η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκείται ενάντια της αίτησης. Άλλωστε οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ΄ ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν. Αναφορικά με αξιώσεις για ειδικές ζημιές αυτές πρέπει να καθορίζονται με ακρίβεια στο δικόγραφο με πλήρεις λεπτομέρειες ως προς τον τρόπο υπολογισμού του αξιούμενου ποσού έτσι ώστε ο Εναγόμενος να γνωρίζει όχι μόνο το ποσό της απώλειας ή της ζημιάς που ισχυρίζεται ο Ενάγων ότι έχει υποστεί αλλά επίσης και τον τρόπο με τον οποίο το ποσό αυτό έχει υπολογιστεί (βλ. Ετήσια Πρακτική του 1958 στη σελ. 458). Στο σύγγραμμα Bullen & Leake 12η έκδοση στη σελ.379 αναφέρονται τα ακόλουθα:. « Special damage must be alleged with particularity so that the defendant should know, not only what is the amount of loss or damage which the plaintiff alleges he has suffered, but also how such amount is made up or calculated. Any monetary loss which the plaintiff has sustained up to the date of the trial must be pleaded and particularized, otherwise it cannot be recovered». Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Perestrello v. United Paint Co. Ltd [1969] 3 All E R 479 η παροχή λεπτομερειών για θέματα που εμπίπτουν στη σφαίρα των ειδικών ζημιών είναι απαραίτητη επειδή ο ενάγοντας ευρίσκεται στη πλεονεκτική θέση να μπορεί να βασίσει την απαίτηση του σε ακριβείς υπολογισμούς, πρέπει να δώσει στον εναγόμενο πρόσβαση στα γεγονότα που του επιτρέπουν να προβεί σε τέτοιους υπολογισμούς ώστε να μπορεί να τους ελέγξει παραδεχόμενος ίσως ακόμη και ορισμένα ποσά ή και καταθέτοντας τέτοια ποσά στο Δικαστήριο (βλ. επίσης Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ ν. Σάββα (πιο πάνω). Θα εξετάσω την παρούσα αίτηση με βάση τις πιο πάνω αρχές για την κάθε παράγραφο της Έκθεσης Απαίτησης χωριστά: Παράγραφος 2: Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 2 είναι οι ακόλουθες: «(α) Δώσατε πλήρες λεπτομέρειες αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντος περί του «ετεροβαρούς» του επίδικου πωλητηρίου εγγράφου προς όφελος των Εναγομένων». Στην παράγραφο 2 της Έκθεσης Απαίτησης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το συμφωνητικό μεταξύ των διαδίκων υπήρξε ετεροβαρές προς όφελος των εναγομένων. Ο κ. Μάρκου εισηγήθηκε πως ο ισχυρισμός είναι αόριστος και ασαφής και οι εναγόμενοι δεν έχουν ξεκάθαρη εικόνα περί τούτου με αποτέλεσμα να υπάρχει ο κίνδυνος αιφνιδιασμού κατά την ακρόαση. Η εισήγηση του συνηγόρου είναι ορθή. Θεωρώ ότι ο ενάγοντας οφείλει να καθορίσει πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας τις λεπτομέρειες του ισχυρισμού του για να γνωρίζουν οι εναγόμενοι τι υπόθεση έχουν να αντιμετωπίσουν κατά τη δίκη. Παρατηρώ ότι τόσο σε αυτή τη παράγραφο όσο και σε κάποιες άλλες στις οποίες θα αναφερθώ στη συνέχεια ο ενάγοντας επιφυλάσσει το δικαίωμα του να εκθέσει τις απόψεις του κατά τη δικάσιμο. Η επιφύλαξη αυτή δεν μπορεί να αναιρέσει το δικαίωμα ενός διαδίκου να γνωρίζει την υπόθεση που θα αντιμετωπίσει. Παράγραφος 7: Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 7 είναι οι ακόλουθες: «(α) Αναφέρατε λεπτομέρειες τι ώρα παρουσιάστηκε ο Ενάγων στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου για την μεταβίβαση του επίδικου κτήματος. (β) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες εγγράφων και/ή εντύπων που παρουσίασε ο Ενάγων ενώπιον του Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Πάφου για τη μεταβίβαση του επίδικου κτήματος. (γ) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες αναφορικά με το όνομα του αρμόδιου Κτηματολογικού υπαλλήλου που προέβη στις ισχυριζόμενες εκφωνήσεις των Εναγομένων για να παρουσιαστούν ενώπιον του αρμόδιου Κτηματολογικού Λειτουργού για την μεταβίβαση του κτήματος.» Σύμφωνα με την παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι στις 29.7.2004 ο Ενάγων παρουσιάστηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου για να μεταβιβάσει το επίδικο κτήμα αλλά οι Εναγόμενοι δεν προσήλθαν και/ή παρέλειψαν να παρουσιαστούν παρά τις εκφωνήσεις του αρμόδιου Κτηματολογικού υπαλλήλου. Προς επιβεβαίωση δε τούτου έλαβε σχετική βεβαίωση από τον Κτηματολογικό Λειτουργό Πάφου. (α) Ο κ. Μάρκου εισηγήθηκε πως η ώρα που παρουσιάστηκε ο Ενάγοντας στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου είναι σημαντική έχοντας υπόψη τον ισχυρισμό των Εναγομένων που περιλαμβάνεται στην παράγραφο 12 της Υπεράσπισης ότι ο διευθυντής των Εναγομένων μετέβη στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου κατόπιν συνεννόησης με τον Ενάγοντα όπου τον ανέμενε στο καφενείο του Κτηματολογίου στις 8.00 π.μ. αλλά ο Ενάγων δεν εμφανίστηκε μέχρι το μεσημέρι ούτε ειδοποιήθηκαν από οποιονδήποτε αρμόδιο κτηματολογικό λειτουργό ή υπάλληλο. Η ώρα της παρουσίας του Ενάγοντα στο Κτηματολόγιο Πάφου για μεταβίβαση του επίδικου κτήματος, με βάση τα δικόγραφα, καθίσταται σημαντική και κρίνω ότι οι εναγόμενοι δικαιούνται να γνωρίζουν πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας λεπτομέρειες του γεγονότος αυτού. (β) Οι λεπτομέρειες που απαιτούνται κάτω από αυτή την παράγραφο αφορούν στοιχεία μαρτυρίας τα οποίας δεν απαιτείται να κοινοποιηθούν στους Αιτητές σε αυτό το στάδιο. Περαιτέρω δεν αποτελούν ουσιώδη γεγονότα τα οποία πρέπει να περιλαμβάνονται σε ένα δικόγραφο. (γ) Αναφορικά με αίτημα για λεπτομέρειες ως προς το όνομα προσώπου το οποίο σχετίζεται με γεγονότα που εκτίθενται στο δικόγραφο σχετική είναι η αναφορά στην Ετήσια Αγγλική Πρακτική 1959 στη σελίδα 461 που με παρέπεμψε ο κ. Μάρκου: "Disclosing Names of Witnesses, etc. - If the only object of the summons be to obtain the names of witnesses or some other clue to the evidence of the other party, it will be dismissed (Temperton v. Russell, 9 T.L.R. p. 321; Briton Medical Association v. Britannia Fire Association, 59 L.T. 888). But where the information asked for is clearly necessary to enable the applicant properly to prepare for trial, or in other respects the application is a proper one, the information must be given, even though it discloses some portion of the evidence on which the other party proposes to rely at the trial (Marriott v. Chamberlain, 17 Q.B.D. 154, 161; Zierenberg v. Labouchere, [1893] 2 Q. B. pp. 187, 188; Bishop v. B., [1901] P. 325; Wootton v. Sievier, [1913] 3 K.B. 499, C.A.; and compare Spiers & Pond, Ltd, v. John Bull Ltd.

(1916), 114 L.T. 641; 32 T.L.R.317, C.A., a decision as to interrogatories)." Με βάση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και τη θέση των αιτητών, θεωρώ ότι η παροχή αυτών των λεπτομερειών είναι αναγκαία παρά το ότι με αυτό τον τρόπο αποκαλύπτεται κάποιο στοιχείο μαρτυρίας των Εναγόντων. Παράγραφος 8 Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 8 είναι οι ακόλουθες: «(α) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντος περί παραχάραξης της ημερομηνίας του Πωλητηρίου Εγγράφου διά της αλλοιώσεως ημερομηνίας υπογραφής του.» Οι λεπτομέρειες αυτές δεν θεωρώ ότι αποτελούν μαρτυρία και κρίνω ότι οι Εναγόμενοι δικαιούνται να γνωρίζουν τις λεπτομέρειες του ισχυρισμού περί παραχάραξης της ημερομηνίας του Πωλητηρίου Εγγράφου για σκοπούς προετοιμασίας της ακρόασης. Παράγραφος 11 Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 11 είναι οι ακόλουθες: «(α) Αναφέρατε πότε ο Ενάγων πληροφορήθηκε τις καταθέσεις των πληρωμών με ημερομηνίες 26/8/2004 και 10/9/2004 για το ποσό των Λ.Κ.80.000,000 έκαστη που έκαναν οι Εναγόμενοι στο τραπεζικό λογαριασμό του Ενάγοντος. (β) Αναφέρατε αν ο Ενάγων είχε πρόσβαση στον εν θέματι τραπεζικό λογαριασμό και κατά πόσο μπορούσε να λάβει γνώση των πιο πάνω αναφερόμενων πληρωμών.» (α) Η αναφορά στο γεγονός ότι ο Ενάγων πληροφορήθηκε πολύ αργότερα για τις πληρωμές που έγιναν καθιστά το χρόνο πολύ αόριστο και συνεπώς ο καθορισμός που "πότε" ο Ενάγων πληροφορήθηκε για τις εν λόγω πληρωμές πρέπει να συγκεκριμενοποιηθεί. (β) Δεν θεωρώ ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται είναι αναγκαίες σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Αναμφίβολα πρόκειται για μαρτυρία η οποία θα δοθεί κατά τη διάρκεια της δίκης αλλά η οποία δεν μπορεί να περιληφθεί στα δικόγραφα εφόσον δεν αποτελεί ουσιώδες γεγονός υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Θεωρώ σκόπιμο να σημειώσω σχετικά με αυτή τη λεπτομέρεια ότι με βάση τους υφιστάμενους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας δεν επιτρέπεται σε αυτό το στάδιο σε διάδικο με το πρόσχημα της παροχής λεπτομερειών να αντεξετάσει (interrogate) τον αντίδικο επί των δικογράφων του (Lister v. Thompson 7 T.L.R. η οποία υιοθετήθηκε στην The Νational Supply Corporation of the Libyan Arab Republic etc. V. Achain Shipping Ltd

(1975)1 C.L.R. 427 στη σελίδα 432). Παράγραφος 12 Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 12 είναι οι ακόλουθες: «(Α) Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντα περί αδυναμίας των Εναγομένων να εξοφλήσουν κατά την συμφωνηθείσα ημερομηνία ήτοι την 26/3/2005 το υπόλοιπο του χρηματικού τιμήματος. (α) Αναφέρατε με λεπτομέρεια κατά πόσο ο Ενάγων κάλεσε τους Εναγομένους κατά την ως άνω ημερομηνία να αποπληρώσουν το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης. (β) Αναφέρατε λεπτομερώς κατά πόσο ο Ενάγων ήτο σε θέση κατά την ως άνω και/ή συμφωνηθείσα ημερομηνία να δεχθεί πληρωμή του υπόλοιπου τιμήματος πώλησης και να μεταβιβάσει το επίδικο κτήμα ελεύθερο οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους στους Εναγομένους. (γ) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες κατά πόσο ο Ενάγων έχει εξαλείψει τα εμπράγματα βάση που επιβαρύνουν το επίδικο ακίνητο. (Β) Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντος ότι οι Εναγόμενοι δεν ήταν ούτε είναι και σήμερα έτοιμοι να παραδώσουν την εξοχική κατοικία στην Πέγεια: (α) Αναφέρατε πότε και με ποιόν τρόπο ο Ενάγων ενδιαφέρθηκε και/ή επικοινώνησε με τους Εναγομένους για τον τρόπο αποπεράτωσης της εξοχικής έπαυλης, την επιλογή υλικών και άλλου εξοπλισμού που θα τοποθετείτο στην ρηθείσα κατοικία. (β) Αναφέρατε και δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες κατά πόσο ο Ενάγων ζήτησε γραπτώς από τους Εναγομένους την αποπεράτωση της έπαυλης και πότε το ζήτησε. (γ) Αναφέρατε σε ποιό στάδιο βρίσκεται σήμερα η ισχυριζόμενη «υπό ανέγερση» οικοδομή.» Με την παράγραφο 12 ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι οι Εναγόμενοι δεν συμμορφώθηκαν με τους όρους πληρωμής της συμφωνίας πώλησης και δεν παρέδωσαν την έπαυλη στις 26.3.2005 και πως η παράλειψη αυτή οφείλεται στο γεγονός ότι οι Εναγόμενοι δεν ήταν σε θέση να εξοφλήσουν το ποσό και να παραδώσουν την έπαυλη γιατί αυτή ήταν υπό ανέγερση. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με τις παραγράφους Α(β) και (γ) και Β(α) και (γ) μπορούν να εκληφθούν ως προσπάθεια αντεξέτασης του αντιδίκου επί του δικογράφου του. Δεν μπορώ να συμμεριστώ την άποψη του κ. Μάρκου ότι συνιστούν γεγονότα που ο Εναγόμενος οφείλει να γνωρίζει πριν την ακρόαση της υπόθεσης για να μην βρεθεί προ εκπλήξεως. Το κατά πόσο ο Ενάγοντας ζήτησε την αποπληρωμή του ποσού που οφείλετο με την παράδοση της έπαυλης είναι γεγονότα που δικαιούται να γνωρίζει ο Εναγόμενος ως εξειδίκευση του γενικού ισχυρισμού που προβάλλεται στην εν λόγω παράγραφο. Συνεπώς δικαιούται την έκδοση διατάγματος μόνο για τις λεπτομέρειες αυτές. Παράγραφος 14 Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 14 είναι οι ακόλουθες: «(Α) Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντος περί αντισυμβατικής συμπεριφοράς των Εναγομένων: (α) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες της ισχυριζόμενης συμπεριφοράς των Εναγομένων. (β) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες της ισχυριζόμενης αλλεπάλληλων καθυστερήσεων για τις πληρωμές των οφειλόμενων χρηματικών ποσών. (Β) Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντος περί απώλειας χρηματικού ποσού ύψους Λ.Κ.300.000,00: (α) Αναφέρατε με λεπτομέρεια ποιες επιχειρηματικές δραστηριότητες διεξάγει ο Ενάγων. (β) Δώσατε λεπτομέρειες ποιους τομείς των επιχειρηματικών θα χρηματοδοτούσε ο Ενάγων από τις ισχυριζόμενες καθυστερήσεις πληρωμών των Εναγομένων. (γ) Εκθέσατε με λεπτομέρεια και σαφήνεια σε τι συνίστανται οι ισχυριζόμενες απώλειες του Ενάγοντος ποσού Λ.Κ.300.000,00 και με ποια κριτήρια καθορίστηκε η απώλεια αυτή. (δ) Αναφέρατε εάν έχει γίνει ή υπάρχει Έκθεση Εμπειρογνώμονα για τις ισχυριζόμενες απώλειες του Ενάγοντος ποσού Λ.Κ.300.000,00 και δώσατε όνομα εμπειρογνώμονα και ημερομηνία σύνταξης Έκθεσης.» (Α)(α) και (β) Ο ουσιώδης ισχυρισμός περί αντισυμβατικής συμπεριφοράς των Εναγομένων καθορίζεται στην ίδια την παράγραφο ως οι αλλεπάλληλες καθυστερήσεις στις πληρωμές των οφειλομένων σε τακτά χρονικά διαστήματα χρηματικά ποσά και δεν θεωρώ ότι σε αυτό το στάδιο είναι αναγκαίο να δοθούν περαιτέρω λεπτομέρειες. Άλλωστε σε προηγούμενες παραγράφους της Έκθεσης Απαίτησης καθορίζονται οι ημερομηνίες που έγιναν οι πληρωμές και οι ημερομηνίες που έπρεπε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα, να γίνουν αυτές. (Β) Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντα περί απώλειας χρηματικού ποσού ύψους Λ.Κ.300.000 κρίνω ότι θα πρέπει να δοθούν οι λεπτομέρειες που ζητούνται με τις παραγράφους (Β) (γ) για να καθοριστεί με σαφήνεια σε τι συνίστανται οι ισχυριζόμενες απώλειες του Ενάγοντα. Θεωρώ ότι οι Εναγόμενοι πρέπει να γνωρίζουν σε αυτό το στάδιο τη φύση και την έκταση της αξίωσης αυτής και πως η απλή αναφορά του ποσού δεν είναι ικανοποιητική. Άλλωστε έχει νομολογηθεί πως οι λεπτομέρειες ισχυριζόμενης απώλειας επιχείρησης πρέπει να δίδονται σε ένα δικόγραφο (Watson v. North-Metropolitan Tramways Co.

(1887)T.L.R. 273). Με την παροχή αυτών των λεπτομερειών οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την παράγραφο Β(α) και (β) κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίες σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Όσον δε αφορά τις λεπτομέρειες της παραγράφου (Β)(δ) θεωρώ ότι αυτές αποτελούν μαρτυρία, δεν συνιστούν ουσιώδεις ισχυρισμούς και δεν κρίνω ότι οι Αιτητές δικαιούνται σε αυτό το στάδιο την παροχή αυτών των λεπτομερειών. Παράγραφος 15 Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 15 είναι οι ακόλουθες: «(Α) Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντος περί της μη έγκαιρης παράδοσης σ΄ αυτόν της εξοχικής κατοικίας την οποία θα ενοικίαζε σε τουριστικό οργανισμό. (α) Δώσατε λεπτομέρειες πότε θα έπρεπε να παραδοθεί η εξοχική κατοικία. (β) Αναφέρατε πότε ο Ενάγων ζήτησε και/ή απαίτησε από τους Εναγομένους την παράδοση της ρηθείσας κατοικίας. (γ) Αναφέρατε εάν ζήτησε και/ή αξίωσε ο Ενάγων την παράδοση της κατοικίας και εάν το ζήτησε πώς το ζήτησε γραπτώς ή προφορικά. (δ) Αναφέρατε σε ποιον τουριστικό οργανισμό θα ενοικίαζε ο Ενάγων την ρηθείσα κατοικία. (Β) Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Ενάγοντος περί απώλειας ενοικίων για τους μήνες Απρίλιο 2005 μέχρι και τον Νοέμβριο 2005 συνολικού ποσού Λ.Κ.16.000,00: (α) Αναφέρατε με λεπτομέρεια με ποια κριτήρια καθορίστηκε η πιο πάνω ισχυριζόμενη απώλεια του Ενάγοντος. (β) Δώσατε λεπτομέρειες εάν έγινε Έκθεση Εκτίμησης της ενοικιαστικής αξίας της ρηθείσας κατοικίας, από ποιόν και πότε.» (Α)(α) Παρατηρώ ότι στην παράγραφο 3(Α)(α) δίδεται η ημερομηνία που ήταν παραδοτέα η εν λόγω εξοχική οικία. (Α)(β) και (γ) Τα ίδια στοιχεία που ζητούνται κάτω από αυτές τις παραγράφους ζητούνται και με βάση την παράγραφο 12 και έχοντας αποφασίσει να αποδεχθώ την αίτηση για αυτά τα στοιχεία και έχοντας υπόψη ότι το δικόγραφο αποτελεί ενιαίο έγγραφο δεν κρίνω ότι δικαιολογείται να δοθούν τα ίδια στοιχεία και κάτω από αυτή την παράγραφο. (Α)(δ) Το όνομα του τουριστικού οργανισμού θεωρώ ότι αποτελεί μαρτυρία. Ο βασικός ισχυρισμός αναφέρεται στην παράγραφο 15 της Έκθεσης Απαίτησης και συνεπώς οι Εναγόμενοι δεν θα βρεθούν προ εκπλήξεως κατά τη δίκη. (Β)(α) Η συγκεκριμένη απώλεια του Ενάγοντα αποτελεί αξίωση ειδικών αποζημιώσεων και με βάση τη νομολογία που παρέθεσα πιο πάνω οι εναγόμενοι δικαιούνται να γνωρίζουν όχι μόνο το συγκεκριμένο ποσό της απώλειας αυτής αλλά και τον τρόπο καθορισμού της. Για το λόγο αυτό θεωρώ ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την παράγραφο (Β)(α) θα πρέπει να δοθούν από τον Ενάγοντα. (Β)(β) Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με αυτή την παράγραφο δεν κρίνω ότι αποτελούν γεγονότα τα οποία σε αυτό το στάδιο πρέπει να γνωρίζει ο Εναγόμενος για να μην τεθεί εξ απήνης κατά τη δίκη. Θα έλεγα ότι αυτή η παράγραφος έχει τη μορφή αντεξέτασης του αντιδίκου επί των δικογράφων του, κάτι που δεν επιτρέπουν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Εν πάση περιπτώσει αυτό αποτελεί εκμαίευση μαρτυρίας, κάτι το ανεπίτρεπτο με βάση τη νομολογία. Παράγραφο 16 Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 16 είναι οι ακόλουθες: «(α) Δώσατε λεπτομέρειες της ισχυριζόμενης απώλειας τόκων του Ενάγοντος ποσού Λ.Κ.14.025,90. (β) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες της μεθόδου υπολογισμού και σε ποια βάση και ποσοστό επιτοκίου υπολογίστηκε η ισχυριζόμενη απώλεια τόκων. (γ) Δώσατε πλήρεις λεπτομέρειες των ισχυριζόμενων καθυστερημένων ποσών τα οποία φέρουν κατά τον Ενάγοντα το αξιούμενο ποσό τόκων.» Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την παράγραφο (α) αποσκοπούν στην λεπτομερή ανάλυση του ποσού των τόκων που αξιώνεται από τον Ενάγοντα και που με βάση τη νομολογία που παρέθεσα πιο πάνω δικαιούνται οι Εναγόμενοι να γνωρίζουν τον τρόπο υπολογισμού των ποσών αυτών. Με την παροχή αυτών των λεπτομερειών δεν καθίσταται αναγκαία και η παροχή των λεπτομερειών υπό στοιχεία (β) και (γ). Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών εντός περιόδου 30 ημερών από σήμερα για τα ακόλουθα θέματα: (α) Αναφορικά με την παράγραφο 2 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 1(α) του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. (β) Αναφορικά με την παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 2(α) και (γ) του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. (γ) Αναφορικά με την παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 3 του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. (δ) Αναφορικά με την παράγραφο 11 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 4(α) του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. (ε) Αναφορικά με την παράγραφο 12 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 5 (Α)(α) και 5 (Β)(β) του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. (στ) Αναφορικά με την παράγραφο 14 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου 6(Β)(γ) του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. (ζ) Αναφορικά με την παράγραφο 15 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου (Β)(γ) του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. (η) Αναφορικά με την παράγραφο 16 της Έκθεσης Απαίτησης τις λεπτομέρειες που ζητούνται δυνάμει της παραγράφου

(8)(α) του επισυνημμένου στην αίτηση καταλόγου. Τα έξοδα συνήθως ακολουθούν το αποτέλεσμα. Στην παρούσα περίπτωση έχοντας υπόψη ότι υπήρξε μερική επιτυχία της αίτησης αποφάσισα όπως επιδικάσω υπέρ των Αιτητών μόνο το ήμιση των εξόδων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .ΜΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο