Άκη Γρηγορίου ν. Παύλου Κρεμαστού, Αρ. Αγωγής: 282/05, 17 Φεβρουαρίου, 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2006:A10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Προσ.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 282/05 Μεταξύ: Άκη Γρηγορίου, Ενάγοντα και Παύλου Κρεμαστού Εναγομένου ------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17 Φεβρουαρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα: κα Κόκκινου για κ. Γ. Πιττάτζη. Για τον Εναγόμενο: Καμία εμφάνιση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή ο Εναγόμενος διεκδικεί με ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα Λ.Κ.650 ως συμφωνημένη ή λογική αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών που προσέφερε στον Εναγόμενο, ήτοι μεταφορά επιβατών στο σκάφος του Εναγόμενου. Το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 24.3.
- Η αγωγή επεδόθηκε στον Εναγόμενο στις 12.5.
- Στις 4.8.05 καταχωρίστηκε μονομερής αίτηση για την έκδοση απόφασης λόγω μη καταχώρισης εμφάνισης η οποία συνοδεύετο από την Ένορκη Δήλωση του κου Άκη Γρηγορίου. Η Αίτηση βασίστηκε στην Δ.17 θ. 2,3,4,5,6,7 και 8 και στην Δ.48, Καν. 1, 2, 8 και
- Στην Ένορκη Δήλωσή του ο κος Γρηγορίου υιοθετεί το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης και δηλώνει ότι ο Εναγόμενος του οφείλει Λ.Κ.
- Στις 28.9.05 που ήταν ορισμένη η υπόθεση για απόδειξη το Δικαστήριο ζήτησε περαιτέρω μαρτυρία και επαναόρισε την υπόθεση γι΄ αυτό το σκοπό στις 12.10.05, 7.11.05 και 12.11.05 ημέρα κατά την οποία δηλώθηκε στο Δικαστήριο ότι ο Ενάγοντας δεν θα προσέφερε οποιαδήποτε περαιτέρω μαρτυρία. Είναι κατ΄ ουσία με βάση τη μαρτυρία αυτήν που το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση των ζητημάτων που εγείρονται. Όμως, το γεγονός ότι η μαρτυρία δεν αμφισβητήθηκε δεν απαλλάσσει το Δικαστήριο από την υποχρέωση, έχοντας κατά νου το Νόμο και τις αρχές οι οποίες ρυθμίζουν το εκάστοτε υπό συζήτηση θέμα, να κρίνει αυθύπαρκτα τη δύναμη της υπόθεσης του Ενάγοντα και κατά πόσο ο τελευταίος έχει, με τη προσκομισθείσα και ενδεχομένως κριθείσα ως αξιόπιστη μαρτυρία, υπερβεί το ύψος του πήχη του συγκεκριμένου βαθμού απόδειξης που απαιτείται να υπερπηδηθεί σε κάθε περίπτωση. Βλ. Kades v. Nicolaou and Another
(1986)1 C.L.R. 212 και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδας ν. Νέστορα Χ" Νέστωρος
(1990)1 Α.Α.Δ. 41. Μέσα σ΄ αυτό το νομικό πλαίσιο είμαι αναγκασμένη ν΄ αναφερθώ στο περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης του Ενάγοντα. Η βάση της αγωγής είναι η παροχή υπηρεσιών μεταφοράς επιβατών από το ένα σκάφος στο άλλο χωρίς οποιαδήποτε άλλη εξήγηση στο Κλητήριο Ένταλμα. Ενώ η Ένορκη Δήλωση απλά υιοθετεί το περιεχόμενο του Κλητηρίου Εντάλματος χωρίς να διαφωτίζει περαιτέρω. Σύμφωνα και με την νομολογία, όπως αυτή καταγράφηκε σε αριθμό αποφάσεων και επαναδιατυπώθηκε πρόσφατα στις αποφάσεις Μιχαηλίδης ν. Κυριάκου
(1995)1 Α.Α.Δ. 187 και Interpartmental Concern "Urlametrom" v. Besuno Ltd
(2004)1(A) Α.Α.Δ. 557 "η υιοθέτηση ενόρκως του περιεχομένου της αίτησης ή δικογραφήματος δεν τα καθιστά μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου". Έχω εξετάσει προσεκτικά το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης του Ενάγοντα το οποίο συνιστά τη μαρτυρία του και την βρίσκω ελλειπή, ανεπαρκή και αναξιόπιστη. Ενόψει των πιο πάνω θεωρώ ότι ο Ενάγοντας δεν έχει αποδείξει την υπόθεσή του. Συνεπακόλουθα, η αίτησή του απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ........... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Προσ. Ε. Δ., ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Γ.Γ./ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο