Πάμπου Κυριάκου ν. Αδάμου Σιαντάνη κ.α., Αρ. Αγωγής: 305/04, 23 Μαρτίου, 2006

(1)και

(2), Δ.26, θ 13

(1),

(2),

(3),

(4), Δ.48 θθ 1, 2 και 9 και Δ.

1. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του ενάγοντα - αιτητή, στην οποίαν αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η Έκθεση Απαίτησης καθυστέρησε να ετοιμαστεί γιατί καθυστέρησε η ετοιμασία των ιατρικών πιστοποιητικών. Τη 24.6.05, η Έκθεση Απαίτησης είχε ετοιμαστεί, μετέβηκαν στο Πρωτοκολλητείο για να την καταχωρήσουν και στη συνέχεια παρουσιάσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για την εκδίκαση της υπόθεσης, εκεί πληροφορήθηκαν τότε ότι το Δικαστήριο είχε απορρίψει, λίγο νωρίτερα, την υπόθεση. Οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην οποίαν αναφέρουν μεταξύ άλλων ότι η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και δεν πληρούνται οι αναγκαίες προϋποθέσεις που προβλέπει ο νόμος για την έκδοση διατάγματος επαναφοράς. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση 3 στην οποίαν αναφέρει μεταξύ άλλων ότι λόγω της παράλειψης του ενάγοντα να καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης εντός του προβλεπομένου χρόνου, οι εναγόμενοι καταχώρησαν αίτηση για απόρριψη της αγωγής. Ας σημειωθεί ότι η αίτηση βρίσκεται μέσα στο φάκελο του Δικαστηρίου και φέρει ημερομηνία 5.4.
2. Το Δικαστήριο όρισε την αίτηση τη 24.6.05 για απόδειξη και έδωσε δικαίωμα στο εναγόμενο να καταχωρήσει μέχρι την ημερομηνία εκείνη Έκθεση Απαίτησης. Τη 24.6.05, ο ενάγοντας δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, την ώρα που ήταν ορισμένη η υπόθεση και το Δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα των εναγομένων και απόρριψε την αγωγή. Τα σχετικά πρακτικά είναι καταχωρημένα στο φάκελο του Δικαστηρίου. Η παρούσα αίτηση στηρίζεται, ως έχω ήδη προαναφέρει, στη Διάταξη 17, θεσμό 14

(1)και

(2)και στη Διάταξη 26, θεσμό 13

(1),

(2),

(3)και

(4). Η Διάταξη 17, θεσμός 14 προβλέπει ότι ο Πρωτοκολλητής προμηθεύει το Δικαστήριο με κατάλογο αγωγών, στις οποίες δεν καταχωρήθηκε εμφάνιση, εντός του προβλεπομένου χρόνου και ο ενάγοντας παρέλειψε να προωθήσει τη διαδικασία. Το Δικαστήριο μπορεί να δώσει οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να αποστείλει ειδοποίηση στον ενάγοντα και να του ζητά να προχωρήσει την υπόθεση του, εντός 14 ημερών. Εάν ο ενάγοντας παραλείψει να το πράξει, εντός των 14 ημερών, η αγωγή απορρίπτεται λόγω παράλειψης προώθησης της. Οι πρόνοιες της συγκεκριμένης διάταξης καμία εφαρμογή έχουν στη συγκεκριμένη υπόθεση, στην οποίαν η απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή, εκδόθηκε μετά από αίτηση που είχε καταχωρήσει ο εναγόμενος και όχι μετά από ειδοποίηση που αποστάληκε μέσω του Πρωτοκολλητή. Η αίτηση στηρίζεται και στη Διάταξη 26, θεσμό 13, που προβλέπει τα πιο κάτω, σ΄ ελεύθερη μετάφραση στα ελληνικά: "13.

(1)Ο Πρωτοκολλητής πρέπει, μια φορά το μήνα ή κατά χρόνο που θα ζητήσει το Δικαστήριο ή Δικαστής, να προμηθεύσει το Δικαστήριο ή Δικαστή με κατάλογο αγωγών στις οποίες έγινε παράλειψη των δικογράφων εντός του χρόνου που επιτρέπεται γι΄ αυτό το σκοπό και το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί τότε να δώσει οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να δώσει ειδοποίηση στο διάδικο που παραλείπει ζητώντας από αυτόν να καταχωρήσει και παραδώσει το δικόγραφο του εντός δεκατεσσάρων ημερών μετά που δίδεται η ειδοποίηση και να τον πληροφορεί, ανάλογα με την περίπτωση, ότι αν παραλείψει να το πράξει εντός των δεκατεσσάρων ημερών η αγωγή μπορεί να απορριφθεί για παράλειψη προώθησης της ή ότι απόφαση με ορισμένους όρους θα δοθεί υπέρ ορισμένου διαδίκου." Οι πρόνοιες του πιο πάνω θεσμού δεν δίνουν στο Δικαστήριο την εξουσία να επαναφέρει αγωγή που έχει απορριφθεί, αναφέρονται στην εξουσία του Δικαστηρίου να απορρίψει κάποια αγωγή ή να εκδώσει απόφαση όταν κάποιος από τους δύο διαδίκους δεν καταχωρήσει το δικόγραφο του. Η κα Μικελλίδου αγορεύοντας εκ μέρους του ενάγοντα αιτητή επικαλέσθηκε προς υποστήριξη της αιτήσεως, τις αποφάσεις Mesolongitis v. Koutas

(1986)1 CLR 161 και Toumbouros Estates LTD v. Χαριτίνη Ιωαννίδου

(1997)1 CLR 1512. Οι πιο πάνω αποφάσεις αφορούσαν αιτήσεις, με βάσει τη Διάταξη 33 θεσμούς 4 και 5, για παραμερισμό απόφασης που εκδόθηκε ερήμην της άλλης πλευράς. Οι αποφάσεις αυτές είναι άσχετες με τη παρούσα διαδικασία, αφορούν την εξουσία του Δικαστηρίου σε τέτοιες περιπτώσεις να εκδώσει απόφαση και στη συνέχεια αν κρίνει σκόπιμο να την επαναφέρει. Με βάσει τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου καταλήγω ότι η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και κατ' επέκταση δεν θεωρώ σκόπιμο να προχωρήσω και να εξετάσω τους υπόλοιπους ισχυρισμούς των εναγομένων καθ' ων η αίτηση. Η αίτηση απορρίπτεται μ' έξοδα υπέρ των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ......... Τ. Καρακάννα, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο