Σαβούλλας Βασιλείου Πάτσαλου ν. Ελένης (Έλλης) Προκοπίου, Αρ. Αγωγής: 2418/06, 31.10.06 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2006:A38 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2418/06 Μεταξύ: Σαβούλλας Βασιλείου Πάτσαλου Ενάγουσας -και- Ελένης (Έλλης) Προκοπίου Εναγομένης Αίτηση ημερομηνίας 21.9.
- Ημερομηνία: 31.10.
- Εμφανίσεις: Για ενάγουσα-αιτήτρια: Ο κ. Τρίγγας για Ευσταθίου. Για εναγόμενη-καθ΄ ης η αίτηση: Η κα Μορφ. Χαμπή για κ. Χ΄Πέτρου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα, αδελφή της εναγόμενης, επικαλούμενη δόλο και/ή ψευδείς παραστάσεις εκ μέρους της τελευταίας ζητά την ακύρωση της μεταβίβασης δύο ακινήτων. Με την παρούσα αίτηση η ενάγουσα πέτυχε μονομερώς διάταγμα που εμποδίζει την αποξένωση ή επιβάρυνση της περιουσίας. Ισχυρίζεται σε ένορκη δήλωση της πως η εναγόμενη την έπεισε ότι τα επίδικα κτήματα ήταν μικρής οικονομικής αξίας και ότι σαν αντάλλαγμα θα της προσέφερε ένα διαμέρισμα. Ενώ με συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφέρει πως η μεταβίβαση έγινε δυνάμει δωρεάς. Όταν όμως η ενάγουσα αντεξετάστηκε επί των ενόρκων δηλώσεων της ανέφερε ότι έλαβε το χρηματικό ποσό των £30.000,-. Διευκρίνισε δε, ότι τώρα είναι που λέει την αλήθεια και όχι στην ένορκη δήλωση της. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της εναγόμενης υπέδειξε, μεταξύ άλλων, την παραπάνω αντίφαση. Εισηγήθηκε περαιτέρω πως η θέση περί δόλου τέθηκε πολύ γενικά. Ο διάδικος που επιδιώκει μονομερώς θεραπεία οφείλει να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των γεγονότων που αναμένεται να επιδράσουν στην άσκηση της εξουσίας του δικαστηρίου. Η μη αποκάλυψη γεγονότων εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, καθιστά τη μονομερή του απόφαση ακροσφαλή και δικαιολογεί την ακύρωση του διατάγματος. [Demstar Limited v. Zim Israel Navigation Co Limited
(1996)1 (A) 597]. Εν προκειμένω η ενάγουσα, όχι μόνο απέκρυψε την λήψη χρηματικού ανταλλάγματος, αλλά προσπάθησε να συσκοτίσει περαιτέρω τα πράγματα μιλώντας για δωρεά, ισχυρισμό που τελικά αποκυρήττει ως μη αληθή. Η μη αποκάλυψη δεν θέτει θέμα μόνο ανατροπής της βάσης επί της οποίας δόθηκε το διάταγμα, που θα ήταν πάντως αρκετή, αλλά η ασάφεια που δημιουργείται επηρεάζει καταλυτικά τις προϋποθέσεις επί των οποίων δίδεται ένα ενδιάμεσο διάταγμα. Ήδη, ενώ η ενάγουσα επικαλείται δόλο, έχει καταχωρίσει γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο με αποτέλεσμα να μην έχει δώσει εξ αρχής τις απαιτούμενες λεπτομέρειες. Τα όσα δε, αναφέρει σχετικά στην ένορκη δήλωση της είναι γενικόλογα και τελικά αποδεικνύονται αντιφατικά και πλήρως ασαφή. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εναγομένης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............... Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο