Κώστας Χ''Γαβριήλ, Αίτ. Πτωχ. 300/06, 22 Ιανουαρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:A4 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Αίτ. Πτωχ. 300/06 Σε Πτώχευση: Κώστας Χ''Γαβριήλ, από τη Λευκωσία .......... Αίτηση ημερ. 9.1.2007 Ημερομηνία: 22 Ιανουαρίου, 2007 Εμφανίσεις: Για αιτητή: κ. Κ. Χ''Ιωάννου Για Καθ΄ ων: κα. Λ. Μαλέκκου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Την 1.6.06 η Διαχειριστική Επιτροπή της ΝCR (Cyprus) Ltd Staff Provident Fund, καταχώρησε αίτηση εναντίον του Κώστα Χ'' Γαβριήλ με την οποία ζητά την έκδοση διατάγματος παραλαβής, στη βάση του ότι παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης πτώχευσης αρ. 468/06 η οποία του επιδόθηκε στις 9.3.
- Με την επίδοση της αίτησης, ο καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στις 21.7.06, αλλά μέχρι σήμερα η αίτηση δεν εκδικάσθηκε. Αυτό, γιατί το Δικαστήριο ικανοποίησε μη ενστάσιμα αιτήματα για αναβολή. Οι λόγοι ικανοποίησης των εν λόγω αιτημάτων φαίνονται στα σχετικά πρακτικά και κατά την άποψή μου δεν χρειάζεται να τους περιλάβω και στην παρούσα. Ό,τι απαιτείται να επισημανθεί είναι ότι η πορεία της υπόθεσης άλλαξε όταν στις 3.11.06 ο καθ΄ ου η αίτηση (αιτητής στην παρούσα διαδικασία), σε μια προσπάθεια προφανώς για να εξασφαλίσει περαιτέρω χρόνο, απέσυρε την ένστασή του, δηλώνοντας ταυτόχρονα ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. Δήλωσε, επίσης, ότι καταβάλλει ουσιαστικές προσπάθειες για αποπληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Στη βάση της πιο πάνω εξέλιξης ο δικηγόρος της Διαχειριστικής Επιτροπής ζήτησε να οριστεί η υπόθεση για απόδειξη σε 20 μέρες, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα στον καθ΄ ου η αίτηση να υλοποιήσει τη δέσμευση του για διευθέτηση του χρέους του. Το Δικαστήριο ικανοποίησε το αίτημά του και όρισε την υπόθεση για απόδειξη στις 29.11.06, ημέρα κατά την οποία η συνήγορος που εμφανίστηκε εκ μέρους της Διαχειριστικής Επιτροπής ζήτησε νέα αναβολή για απόδειξη μέχρι τον Ιανουάριο, δηλώνοντας ότι ήδη καταβλήθηκε ποσό £30.000 και ότι αν το Δικαστήριο ικανοποιούσε το αίτημα θα επακολουθούσε πλήρης διευθέτηση της υπόθεσης, ως οι διαβεβαιώσεις του καθ΄ ου. Το Δικαστήριο, εξαντλώντας κάθε περιθώρια διακριτικής ευχέρειας, ικανοποίησε και αυτό το αίτημα και όρισε εκ νέου την υπόθεση για απόδειξη στις 10.1.
- Στις 9.1.07, όμως, ο καθ΄ ου η αίτηση - αιτητής στην παρούσα διαδικασία - καταχώρησε (με νέο δικηγόρο) την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητά άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση ένστασης. Οι λόγοι στους οποίους βασίζεται η αίτηση του καθ΄ ου - αιτητή στην παρούσα διαδικασία - εκτίθενται στην ένορκο του δήλωση ημερ. 9.1.
- Όπως προκύπτει από αυτή το αίτημα του βασίζεται σε δύο βάσεις. Η πρώτη, ότι μετά τις 3.11.06, που απέσυρε την ένστασή του, επεσυνέβηκαν γεγονότα που πρέπει να έχει υπόψη του το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της κυρίως αίτησης και δεύτερο, γιατί η αιτήτρια κρατεί 50.000 μετοχές της εταιρείας Pagoda Restaurants Ltd και 375.000 μετοχές της Εlma Financial Services Ltd, οι οποίες θα έπρεπε να είχαν επιστραφεί στον καθ΄ ου με την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης στην Αγωγή 5631/
- Να σημειωθεί, εδώ, ότι η αίτηση Πτώχευσης στηρίζεται στη μη ικανοποίηση από τον καθ΄ ου της εν λόγω απόφασης. Κρίνω ότι δεν χρειάζεται για σκοπούς της παρούσας να αναφερθώ στην ένσταση της αιτήτριας ή στα όσα ανάφερε για υποστήριξη της η κ. Μαλέκκου. Ούτε απαιτείται να γίνει αναφορά στο συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα υπεράσπισης του οποιουδήποτε διαδίκου. Αυτό, γιατί το εγερθέν ζήτημα είναι, κατά την άποψή μου, πολύ απλό. Το πρώτο είναι ότι ο αιτητής της παρούσας αίτησης δεν νομιμοποιείται να κάμνει αναφορά στις πιο πάνω μετοχές για δύο λόγους. Πρώτον, γιατί οι ισχυρισμοί που προβάλλει σε σχέση με τις μετοχές αυτές θα έπρεπε να κριθούν στο πλαίσιο της αγωγής που κινήθηκε εναντίον του και στην οποία εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση και δεύτερο, τους ίδιους ισχυρισμούς σε ότι αφορά τις μετοχές τούς έχει εγείρει και στην ένσταση την οποία απέσυρε στις 3.11.
- Επομένως, το να επανέρχεται και να ζητά άδεια για να επαναπροβάλει, σ΄ ότι αφορά τις μετοχές, τους ίδιους ισχυρισμούς που πρόβαλλε και στην ένσταση που απέσυρε συνιστά, κατά την άποψή μου, κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Συνακόλουθα, το αίτημα για επαναπροβολή λόγων που σχετίζονται με τις μετοχές απορρίπτεται. Η αίτηση, όμως, στηρίζεται και σε δεύτερη βάση. Ότι, δηλαδή, μετά τις 3.11.06 που αποσύρθηκε η ένσταση, υπάρχει η πρώτη βάση της αίτησης του, συνέβηκαν γεγονότα τα οποία θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου για σκοπούς υπεράσπισης. Κρίνω ότι αν πράγματι μεσολάβησαν τέτοια γεγονότα, αν δηλαδή η αιτήτρια συμφώνησε ότι με την καταβολή των £30.000 θα συμφωνείτο τρόπος διευθέτησης της υπόθεσης και αν, στη συνέχεια, υπαναχώρησε από τα συμφωνηθέντα, αυτά έχει δικαίωμα ο καθ΄ ου να τα προβάλει στην ένσταση του για σκοπούς προσβολής της αιτήσεως πτωχεύσεως. Γι΄ αυτό και μόνο το συγκεκριμένο θέμα δίδεται άδεια στον αιτητή να καταχωρήσει ένσταση. Η ένσταση να καταχωρηθεί μέσα σε 4 μέρες από σήμερα και η κυρίως αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 30.1.07, 10 π.μ. Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης ημερ. 9.1.07 κρίνω ότι αυτά θα πρέπει να είναι έξοδα δίκης και θα επιδικασθούν ανάλογα με την τύχη της κυρίως αίτησης. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο