ELLINAS FINANCE LIMITED ν. ΜΑΡΙΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αρ.Αγωγής: 3765/2002, 28 Φεβρουαρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:A19 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Σολομωνίδη, Α.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 3765/2002 Μεταξύ: ELLINAS FINANCE LIMITED Εναγόντων και ΜΑΡΙΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Εναγομένης _ _ _ _ _ _ 28 Φεβρουαρίου, 2007 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για Ενάγοντες: κα. Κυθραιώτου με την κα. Χριστοδούλου για κ. Γιώργο Παμπορίδη. Για Εναγόμενη: κ. Μ. Βορκάς με κ. Λ. Χατζηδημητρίου. _ _ _ _ _ _ Α Π Ο Φ Α Σ Η Τα όσα διαδραματίστηκαν το έτος 2000 γύρω από το Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ), και τα οποία στιγμάτισαν την οικονομία και, γενικότερα, την κοινωνία της Κύπρου, αποτέλεσαν και τη γενεσιουργό αιτία της παρούσας αγωγής με την οποία οι Ενάγοντες αξιώνουν εναντίον της Εναγομένης ποσό £17.659,22, τόκο προς 8,5% επί τούτου από 6.4.02 μέχρι εξόφλησης και έξοδα πλέον ΦΠΑ επί τούτων. Ένα πλαίσιο γεγονότων παραμένει ουσιαστικά χωρίς αμφισβήτηση. Θα επιχειρήσω να παραθέσω τα αδιαμφισβήτητα αυτά γεγονότα για να καταστεί πιο εύκολη η παρακολούθηση της απόφασης και να αποφευχθεί η αναφορά σε αχρείαστη μαρτυρία. Θα προσπαθήσω ταυτόχρονα να θέσω τα σημεία που συνιστούν τις διαφορές των μερών. Στις 14.4.00 η Εναγόμενη υπέβαλε στους Ενάγοντες αίτηση (Τεκμ. 19) για συμμετοχή σε Επενδυτικό της Σχέδιο. Με την εν λόγω αίτηση η Εναγόμενη ζητούσε να της παραχωρηθούν πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή δάνεια ύψους £30.000.- προτείνοντας προς εξασφάλιση μετοχές αξίας £35.000.-. Ταυτόχρονα, η Εναγόμενη δήλωσε ότι αποδεχόταν τους όρους του Επενδυτικού Σχεδίου οι οποίοι αναγράφονταν στο πίσω μέρος της αίτησης και που, βασικά, ήσαν οι ακόλουθοι: (α) Σκοπός των διευκολύνσεων ήταν επενδύσεις σε μετοχές εταιρειών εισηγμένων στο ΧΑΚ. Η παραχώρηση των διευκολύνσεων προϋπόθετε την κατάθεση από την Εναγόμενη μετρητών στους Ενάγοντες ή τη μεταβίβαση σε αυτούς αξιών εισηγμένων στο ΧΑΚ, και (β) Η συμμετοχή στο Επενδυτικό Σχέδιο θα ήταν μέσω Χρηματιστή που θα διόριζε η Εναγόμενη με ειδικό πληρεξούσιο, ο οποίος και θα την αντιπροσώπευε στις σχέσεις της με τους Ενάγοντες. Ο Χρηματιστής θα είχε την ευθύνη παρακολούθησης των αξιών και της ετοιμασίας εβδομαδιαίων καταστάσεων. Θα πληρωνόταν δε, πέραν των πραγματικών του εξόδων, με προμήθεια για κάθε πράξη αγοράς ή πώλησης μετοχών. Αφού η εν λόγω αίτηση εξετάστηκε από τους Ενάγοντες εγκρίθηκε η παραχώρηση στην Εναγόμενη διευκολύνσεων και/ή δανείων ύψους £28.000.-. Μετά την αποδοχή της αίτησης υπογράφηκε στις 3.5.00 η Συμφωνία Χρηματοδοτήσεως Επενδυτικού Σχεδίου (Τεκμ. 5) (η συμφωνία). Περαιτέρω, η Εναγόμενη υπέγραψε πληρεξούσιο έγγραφο διορίζοντας ως πληρεξούσιο αντιπρόσωπο της τη χρηματιστηριακή εταιρεία Share Link Securities Limited για να την αντιπροσωπεύει στις σχέσεις της με τους Ενάγοντες, όπως αυτές απέρρεαν από τη συμφωνία και να προβαίνει σε συγκεκριμένες χρηματιστηριακές πράξεις για λογαριασμό της. Το όριο των πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή δανείων που συμφωνήθηκε ήταν μέχρι £28.000.-. Η συμφωνία προνοούσε, μεταξύ άλλων, ότι: (α) Οι Ενάγοντες θα παρείχαν στην Εναγόμενη πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή δάνεια για τον αποκλειστικό σκοπό αγοράς αξιών εισηγμένων στο ΧΑΚ ή που επρόκειτο να εισαχθούν στο ΧΑΚ. (β) Οι αγορές των αξιών θα εγίνοντο μόνο μέσω της Share Link Securities Limited. (γ) Οι αξίες που θα αγοράζονταν (οι Αξίες Χαρτοφυλακίου) θα εγγράφονταν στο όνομα της Ellinas Finance (Custodian) Limited, ενεργούσης ως εμπιστευματοδόχου (trustee) των Εναγόντων, ενόσω υπήρχε υπόλοιπο οφειλόμενο από την Εναγόμενη προς τους Ενάγοντες, για σκοπούς εγγύησης, το δε προϊόν της πώλησης τους θα κατατίθετο στο λογαριασμό της Εναγομένης. (δ) Ταυτόχρονα με την υπογραφή της επίδικης συμφωνίας, η Εναγόμενη θα κατέθετε στο λογαριασμό της μετρητά και/ή θα μεταβίβαζε στην Ellinas Finance (Custodian) Limited αξίες που θα αποτελούσαν το Περιθώριο Ασφαλείας (το Περιθώριο Ασφαλείας) για σκοπούς της επίδικης συμφωνίας. Το ύψος του περιθωρίου ασφαλείας καθοριζόταν σε επισυνημμένο, στην επίδικη συμφωνία, Πίνακα Χρεώσεων (Όρος 2[Γ]). (ε) Η Εναγόμενη θα είχε την υποχρέωση, αφού καλείτο προς τούτο από τους Ενάγοντες, να μεταβιβάζει στο όνομα της Ellinas Finance (Custodian) Limited αξίες (οι Αξίες Περιθωρίου Ασφαλείας) και/ή να καταθέτει μετρητά ούτως ώστε το σύνολο της αξίας των Αξιών Χαρτοφυλακίου και των Αξιών Περιθωρίου Ασφαλείας και/ή μετρητών και τυχόν διαθέσιμου ορίου να διατηρείται ίσο προς το Περιθώριο Ασφαλείας, ήτοι με £28.000 (Όρος 2[E]). (στ) Η Εναγόμενη παρείχε στην Share Link Securities Limited, και στους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους αυτής, ανέκκλητη εξουσιοδότηση, να διαχειρίζονται και/ή χειρίζονται το λογαριασμό της για σκοπούς της συμφωνίας και ανέκκλητα παραιτήθηκε από οποιοδήποτε δικαίωμα της να παρέχει εντολές ή οδηγίες προς τους Ενάγοντες αναφορικά με το λογαριασμό της, τη διαχείριση ή τον χειρισμό του (Όρος 1[Δ]). (ζ) Οι Ενάγοντες δεν θα είχαν καμιά ευθύνη για την παρακολούθηση των Αξιών Χαρτοφυλακίου και Αξιών Περιθωρίου Ασφαλείας καθώς και την άσκηση οποιωνδήποτε δικαιωμάτων απορρέουν από αυτές (Όρος 3[B]). Με τη σύναψη της συμφωνίας οι Ενάγοντες άνοιξαν λογαριασμό στο όνομα της Εναγομένης με διακριτικό κωδικό EFC 9826 και έθεσαν στη διάθεση της τις διευκολύνσεις σύμφωνα με τις πρόνοιες της συμφωνίας. Η Εναγόμενη, μέσω της Share Link Securities Limited προέβη σε αγορές και πωλήσεις αξιών στο ΧΑΚ, χρησιμοποιώντας τις διευκολύνσεις που έθεσαν στη διάθεση της οι Ενάγοντες. Σύμφωνα με τις πρόνοιες της συμφωνίας, οι αξίες τις οποίες είχε φέρει ως εξασφάλιση η Εναγόμενη ή είχε αγοράσει ενεγράφησαν στο όνομα της Ellinas Finance (Custodian) Limited, θυγατρικής εταιρείας των Εναγόντων η οποία είχε συσταθεί ειδικά για το σκοπό εγγραφής επ΄ ονόματι της αξιών πελατών των Εναγόντων. Όταν ο λογαριασμός της Εναγόμενης άρχισε να παρουσιάζει πρόβλημα, οι Ενάγοντες, προσωπικά και μέσω των δικηγόρων τους, με αριθμό επιστολών (Τεκμ. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 και 14) την πληροφόρησαν ότι ο λογαριασμός της παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο πέραν του προβλεπόμενου στη συμφωνία και την καλούσαν να προχωρήσει με κατάθεση μετρητών ή μεταβίβαση προς την Ellinas Finance (Custodian) Limited μετοχών προκειμένου η αξία του Χαρτοφυλακίου της να ανέλθει στο προβλεπόμενο όριο. Με επιστολή των δικηγόρων των Εναγόντων (Τεκμ. 14), η Εναγόμενη καλείτο να προβεί στις προβλεπόμενες διορθωτικές ενέργειες διαφορετικά οι Ενάγοντες θα ασκούσαν το δικαίωμα που τους παρείχε ο όρος 6(Γ) της συμφωνίας και θα προχωρούσαν στην πώληση των μετοχών του χαρτοφυλακίου και θα κρατούσαν το προϊόν έναντι των οφειλομένων. Ακολούθως θα τερμάτιζαν τη συμφωνία και θα λάμβαναν δικαστικά μέτρα αναφορικά με οποιοδήποτε οφειλόμενο υπόλοιπο. Λόγω της μη ανταπόκρισης της Εναγόμενης, οι Ενάγοντες τερμάτισαν τη συμφωνία με επιστολή των δικηγόρων τους (Τεκμ. 15) στην οποία η Εναγόμενη απάντησε με επιστολή των δικηγόρων της (Τεκμ. 16) προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς. Τα πιο πάνω γίνονται και ευρήματα του Δικαστηρίου. Είναι είτε η κοινή συνισταμένη της μαρτυρίας που προσκομίστηκε και από τις δύο πλευρές ή γεγονότα που δεν αμφισβητήθηκαν με αντεξέταση ή προσκόμιση αντίθετης μαρτυρίας. Σε ό,τι αφορά την υπόλοιπη μαρτυρία είναι αχρείαστη η λεπτομερής παράθεση του συνόλου της και η αναφορά σε κάθε πτυχή της. Θα επικεντρώσω την προσοχή μου, μετά τον προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων, στη σύνοψη των ουσιαστικών αποσπασμάτων της μαρτυρίας και στην ανάλυση τους κάτω από το φως των ζητημάτων που αναζητούν απάντηση, ούτως ώστε να διατυπωθούν τα τελικά ευρήματα του Δικαστηρίου τα οποία θα οδηγήσουν και στην τελική απόφαση. Το σύνολο της μαρτυρίας είναι καταγραμμένο στα πρακτικά και δεν χρειάζεται να αναλυθεί με λεπτομέρεια. Είναι αυτονόητο ότι κάθε αναφορά των μαρτύρων καθώς και το περιεχόμενο των τεκμηρίων αξιολογήθηκαν πλήρως και ανεξαρτήτως της απουσίας ρητής παράθεσης στην παρούσα απόφαση [βλ. Λιθογραφεία Κυριακίδη κ.ά. ν. Tiba Publishing Co. Ltd
(1998)1(Δ) ΑΑΔ 1894]. Κατά την ακροαματική διαδικασία οι Ενάγοντες κάλεσαν ως πρώτο μάρτυρα τον Αιμίλιο Έλληνα, Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο τους (ΜΕ1). Η κυρίως εξέταση του ΜΕ1 έγινε, κατά κύριο λόγο, με γραπτή δήλωση του η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του ο ΜΕ1 κατέθεσε επίσης αριθμό άλλων εγγράφων (Τεκμ. 2-18). Δεύτερος μάρτυρας των Εναγόντων ήταν ο Δημήτρης Πετρίδης (ΜΕ2), Διευθύνων Σύμβουλος των Εναγόντων ο οποίος ανέφερε ότι είχε υπογράψει εκ μέρους τους τη συμφωνία και ότι γνώριζε προσωπικά τα περιστατικά της υπόθεσης. Ο ΜΕ2 εξήγησε ότι συμφωνίες όπως την επίδικη συμφωνία υπογράφονται συνήθως στα γραφεία των Εναγόντων στη Λευκωσία. Στην παρούσα περίπτωση όμως, για διευκόλυνση της Εναγομένης, τα έγγραφα (Τεκμ. 5) στάληκαν στα γραφεία της Χρηματιστηριακής Εταιρείας Share Link Securities στην Πάφο για υπογραφή τους από την Εναγόμενη και επιστράφηκαν στη Λευκωσία για υπογραφή από όλα τα άλλα μέρη, όπως και έγινε. Αυτό επιβεβαιώνεται και από την ίδια την Εναγόμενη η οποία κατέθεσε ότι όταν υπέγραφε τα έγγραφα, αυτά δεν είχαν υπογραφεί από οποιοδήποτε άλλο μέρος της συμφωνίας. Συνεπώς, η εν λόγω συμφωνία συνομολογήθηκε στη Λευκωσία. Οι δύο μάρτυρες των Εναγόντων εξήγησαν ότι τον έλεγχο του λογαριασμού είχε κατά πάντα χρόνο η Εναγόμενη η οποία μπορούσε να δώσει εντολές προς τον χρηματιστή της για τη διενέργεια οποιωνδήποτε πράξεων. Όταν ο λογαριασμός της Εναγομένης παρουσίασε προβλήματα, εκτός από κάποιες επιστολές των Εναγόντων, υπήρξαν και τηλεφωνικές επαφές με αυτήν για σκοπούς επίλυσης των προβλημάτων. Συγκεκριμένα ο ΜΕ2 είχε αριθμό επαφών με την Εναγόμενη, τόσο απευθείας όσο και μέσω της Αγγέλας Μυριάνθους, ΜΥ
- Η Εναγόμενη έδιδε διάφορες διαβεβαιώσεις για τακτοποίηση του θέματος. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία των μαρτύρων των Εναγόντων, η Εναγόμενη δεν έχει καταβάλει κανένα ποσό έναντι των οφειλομένων και ποσό £17.659,22 πλέον τόκος προς 8,5% από 6.4.02, παραμένει οφειλόμενο και απαιτητό. Με την δικογραφημένη υπεράσπιση της, η Εναγόμενη ουσιαστικά αρνείται τη συμφωνία και ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό προς τους Ενάγοντες, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, τους ακόλουθους λόγους: Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Οι Ενάγοντες διεξήγαγαν τραπεζικές εργασίες άνευ αδείας. Η Share Link Securities Limited δεν είχε εντολές από την ίδια για διενέργεια συναλλαγών και/ή ενεργούσε αυθαίρετα και εκτός των πλαισίων της εξουσιοδότησης της. Οι Ενάγοντες προέβαιναν σε χρεώσεις τόκων στο λογαριασμό της Εναγομένης πέραν του επιτρεπομένου ορίου. Η συμφωνία υπογράφηκε από την Εναγόμενη υπό καθεστώς πίεσης και/ή κυριαρχίας και/ή ψευδών παραστάσεων από πλευράς Εναγόντων. Οι Ενάγοντες επέδειξαν αμέλεια στις σχέσεις τους με την Εναγόμενη. Ο τερματισμός της συμφωνίας ήταν παράνομος. Οι Ενάγοντες αποποιήθηκαν του δικαιώματος τους να πωλήσουν τις μετοχές της Εναγομένης και/ή να τερματίσουν τη συμφωνία λόγω της μείωσης του περιθωρίου κάλυψης. Για την πλευρά της Εναγόμενης κατέθεσαν η ίδια (ΜΥ1) και ακόμη δύο μάρτυρες: ο Μάκης Αντωνιάδης (ΜΥ2) και η Αγγέλα Μυριάνθους (ΜΥ3). Eίχα την ευκαιρία να δω, να ακούσω και να παρακολουθήσω με μεγάλη προσοχή τόσο τους μάρτυρες των Εναγόντων όσο και την Εναγόμενη και τους μάρτυρες της ενώ κατέθεταν ενόρκως ενώπιον μου μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης. Εξέτασα τη μαρτυρία τους με ιδιαίτερη προσοχή συγκρίνοντας, συσχετίζοντας, αντιπαραβάλλοντας και διερευνώντας τους ισχυρισμούς τους και με τις θέσεις των διαδίκων όπως αυτές προβάλλονται στις έγγραφες προτάσεις, που είναι και η βάση πάνω στην οποία πρέπει να εκδικάζεται μια υπόθεση και να εξετάζεται η μαρτυρία. Επίσης έχω λάβει υπόψη μου και τις τελικές αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων. H αξιολόγηση προφορικής μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Η εντύπωση που αφήνει στο Δικαστήριο είναι παράγων εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας [βλ. C. & A. Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου
(1999)1(Β) ΑΑΔ 1273]. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται με βάση τις γνώσεις του μάρτυρα για τα επίδικα γεγονότα, τις αντιδράσεις και τη συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα σε συνδυασμό με τη μνήμη, την ειλικρίνεια και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων σύμφωνα με τις νομολογιακά καθιερωμένες αρχές. Στην υπόθεση Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 506 υποδεικνύεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητα και πειστικότητά της και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Τόσο ο ΜΕ1 όσο και ο ΜΕ2 μου έκαναν καλή εντύπωση. Ήταν σαφείς, ειλικρινείς, και σταθεροί στις θέσεις τους. Η μαρτυρία τους δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση. Κάποιες μικροαντιφάσεις στη μαρτυρία τους κρίνονται επουσιώδεις και με κανένα τρόπο δεικτικές οποιασδήποτε τάσης μεροληψίας προς όφελος των Εναγόντων ή αλλότριων κινήτρων κατά της Εναγομένης. Τουναντίον ήσαν ενισχυτικές της γνησιότητας της μαρτυρίας τους. Η μαρτυρία των ΜΕ1 και ΜΕ2 συνάδει επίσης με τα διάφορα τεκμήρια τα οποία κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεχόμενος την εκδοχή των ΜΕ1 και ΜΕ2 διατυπώνω ανάλογα ευρήματα, χωρίς να είναι ανάγκη να τα επαναλάβω, για σκοπούς οικονομίας λόγου. Ο ΜΥ2 μου έκανε καλή εντύπωση και δέχομαι τη μαρτυρία του. Ωστόσο η μαρτυρία του δεν βοηθά, με οποιοδήποτε τρόπο, την υπόθεση της Εναγομένης. Αντίθετα, επιβεβαιώνει τη θέση των Εναγόντων ότι η Εναγόμενη υπέγραψε τη συμφωνία με την ελεύθερη βούληση της και χωρίς την άσκηση οποιασδήποτε ψυχικής πίεσης από τους Ενάγοντες. Η ΜΥ3 δεν μου έκανε καλή εντύπωση και δεν δέχομαι τη μαρτυρία της η οποία, σε πολλά σημεία της, ήταν αντιφατική. Ενώ στη γραπτή της δήλωση από τη μια ανέφερε ότι δεν γνωρίζει την Εναγόμενη μέχρι σήμερα από την άλλη ισχυρίστηκε ότι η Εναγόμενη δεν επέλεξε την Share Link Securities Limited σαν χρηματιστή της αλλά ότι της επιβλήθηκε από την Ellinas Finance Ltd. Αντεξεταζόμενη όμως η ΜΥ3 ανέφερε ότι δεν γνωρίζει αν η Εναγόμενη ονόμασε σαν χρηματιστή της στην αίτηση της την Share Link Securities Ltd. Το μέρος εκείνο της μαρτυρίας της ΜΥ3 που αφορά στην μη εκτέλεση των εντολών της για πώληση των μετοχών της Εναγομένης στην εταιρεία Unifast δεν μπορεί να βοηθήσει την Εναγόμενη καθότι δεν εμπλέκει καθόλου τους Ενάγοντες στη διαδικασία πώλησης των μετοχών. Η Εναγόμενη, τόσο κατά την κύρια εξέταση όσο και κατά την αντεξέταση της, προέβαλε διάφορους ισχυρισμούς αναφορικά με τον τρόπο σύναψης της συμφωνίας, τον τρόπο λειτουργίας του λογαριασμού της και το οφειλόμενο ποσό. Η Εναγόμενη μου δημιούργησε κακή εντύπωση ως μάρτυρας. Η μαρτυρία της χαρακτηριζόταν από μια διάχυτη αλλά ταυτόχρονα αδικαιολόγητη, ως εκ των πραγμάτων, καχυποψία για τους Ενάγοντες. Ήταν η θέση της ότι οι Ενάγοντες έκαναν ότι ήθελαν οι ίδιοι στη μεταξύ τους συμφωνία. Αναλυτικότερη αξιολόγηση της μαρτυρίας της Εναγομένης γίνεται πιο κάτω. Ειδικότερα, η Εναγόμενη προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η πιστοποίηση της υπογραφής της στο πληρεξούσιο έγγραφο από τον πιστοποιούντα υπάλληλο (τον οποίο δεν γνωρίζει) δεν έγινε στην παρουσία της. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι ούτε η ΜΥ3 έθεσε την υπογραφή της στη συμφωνία ενώπιον της. Είμαι της άποψης ότι οι ισχυρισμοί αυτοί ακόμη και στην περίπτωση που ευσταθούν ουδεμία επίπτωση έχουν στην εγκυρότητα της συμφωνίας ή του πληρεξουσίου εγγράφου. Επιβεβαίωση της υπογραφής των μερών από μάρτυρες, σε συμφωνίες αυτού του είδους, δεν αποτελεί προϋπόθεση εγκυρότητας, όπως ούτε και η πιστοποίηση της υπογραφής του πληρεξουσιοδοτούντα από πιστοποιούντα υπάλληλο. Υπενθυμίζω ότι η Εναγόμενη σε ουδέν σημείο της μαρτυρίας της στο Δικαστήριο αρνήθηκε την τοποθέτηση της υπογραφής της στα εν λόγω έγγραφα. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι Ενάγοντες διαδραμάτισαν κυριαρχικό ρόλο στον καταρτισμό και το περιεχόμενο της συμφωνίας και του πληρεξουσίου εγγράφου με τον παράλληλο καθορισμό και του Χρηματιστή τον οποίο οι ίδιοι επέλεξαν. Με βάση την ενώπιον μου αξιόπιστη μαρτυρία κρίνω ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί της Εναγομένης περί εξαναγκασμού και πίεσης που ασκήθηκαν σε βάρος της στην υπογραφή της συμφωνίας δεν έχουν τεκμηριωθεί καθόλου με οποιαδήποτε μαρτυρία και είναι ανυπόστατοι. Αντίθετα, η ίδια η Εναγόμενη παραδέκτηκε ότι με δική της πρωτοβουλία υπέβαλε την αίτηση (Τεκμ. 19) στους Ενάγοντες και ότι επίσης δεν είχε συνομιλήσει ή συναντήσει κανένα αξιωματούχο των Εναγόντων πριν την υπογραφή της συμφωνίας. Έχει διαφανεί τόσο από την αντεξέταση της Εναγομένης όσο και από τη μαρτυρία του ΜΥ2 ότι η Εναγόμενη, με την ελεύθερη βούληση της και χωρίς κανένα επηρεασμό από τους Ενάγοντες επέλεξε να υπογράψει τη συμφωνία και να διορίσει σαν Χρηματιστή της για τους σκοπούς αυτής την Share Link Securities Limited και ότι κατανοούσε πλήρως τη φύση και τις πρόνοιες της συμφωνίας. Μια από τις δικογραφημένες θέσεις της Εναγομένης είναι ότι οι Ενάγοντες ασκούσαν τραπεζικές εργασίες χωρίς να κατέχουν την σχετική δια νόμου άδεια. Η θέση αυτή δεν υποστηρίχθηκε κατά την ακρόαση με οποιαδήποτε μαρτυρία και ως εκ τούτου παρέμεινε ατεκμηρίωτη και μετέωρη. Εν πάση περιπτώσει η φύση των συγκεκριμένων διευκολύνσεων που οι Ενάγοντες παρείχαν στην Εναγόμενη δεν ήταν τραπεζική εργασία εν τη εννοία του περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου του 1997 (Ν.66(Ι)/97) [βλ. Paget?s Law of Banking, 11η έκδ. σελ. 104, 105, United Dominions Trust Ltd v. Kirkwood
(1966)1 All ER 968 και Έλληνας Χρηματοδοτήσεις Λίμιτεδ ν. Σόφης Γιάλλουρου, Πολ. Έφ. 12223, απόφαση ημερ. 1.2.06]. Η Εναγόμενη παραπονείται επίσης γιατί οι Ενάγοντες δεν πώλησαν τις μετοχές της για να διασφαλίσουν το λαβείν τους και η ίδια να κερδίσει. Είμαι της άποψης ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν υποχρέωση αλλά δικαίωμα, στη βάση του όρου 2(Στ) της συμφωνίας για πώληση των μετοχών που κρατούσε η εμπιστευματοδόχος ως εγγύηση. Οι Ενάγοντες δεν είχαν τέτοιες εξουσίες ή υποχρεώσεις στη βάση της συμφωνίας τους με την Εναγόμενη. Δεν ελάμβαναν οδηγίες από την Εναγόμενη για πώληση ή αγορά μετοχών. Αυτό ήταν έργο του Χρηματιστή που η Εναγόμενη επέλεξε. Το ζήτημα δεν μπορεί να αντικρυσθεί θετικά ούτε υπό τον μανδύα της θέσης για υποχρέωση του δανειστή να μειώσει τη ζημιά του. Αποδοχή της θέσης, που λαμβάνει σαν δεδομένο τα όσα προφανώς επακολούθησαν με την πτώση των αξιών που δεν γνωρίζουμε πόσο αναμενόμενη ήταν τότε, θα μετέτρεπαν τα συμβατικά δικαιώματα των Εναγόντων σε υποχρέωση. Θα ανέτρεπε ακόμη τα δικαιώματα τους δυνάμει του άρθρου 34(Ι) του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 και θα ισοδυναμούσε με προσθήκη στο νόμο περιοριστικής πρόνοιας [βλ. China & South Sea Bank Ltd. v. Tan Soon Gin
(1989)3 All ER 839 (PC) και Ανδρέου v. Τραπέζης Κύπρου Λτδ
(2005)1(Α) ΑΑΔ 740]. Ενόψει των όσων έχω αναφέρει πιο πάνω η Εναγόμενη δεν νομιμοποιείται να έχει τέτοιο παράπονο από τους Ενάγοντες. Ένα άλλο παράπονο της Εναγομένης είναι ότι οι Ενάγοντες προέβαιναν σε συναλλαγές για λογαριασμό της αυθαίρετα και χωρίς τις εντολές της. Συγκεκριμένα η Εναγόμενη παραπονείται ότι στις 23.7.01 οι Ενάγοντες αυθαίρετα αγόρασαν γι΄αυτήν 1000 μετοχές της εταιρείας των Εναγόντων μέσω της Share Link Securities Limited προς 65σ εκάστη, χρεώνοντας τον ήδη προβληματικό λογαριασμό της με το ποσό των £656,57. Τόσο ο ΜΕ1 όσο και ο ΜΕ2 εξήγησαν πως η συμφωνία (Τεκμ. 5) δεν παρείχε στους Ενάγοντες δικαίωμα αγοράς μετοχών για λογαριασμό της Εναγομένης αλλά, στην προσπάθεια τους να βοηθήσουν τους πελάτες τους, μια και η τιμή που διαπραγματεύετο για εισδοχή της Ellinas Finance Limited στο ΧΑΚ ήταν υψηλότερη από την τιμή στην οποία προσφέρθηκε το πακέτο αυτών των μετοχών, είχαν εισηγηθεί στους πελάτες τους να αγοράσουν αυτές τις μετοχές για να πραγματοποιήσουν κέρδος. Όταν η αξία των εν λόγω μετοχών μειώθηκε λόγω της πτώσης γενικά του ΧΑΚ και κατά το χρόνο της πώλησης της δημιουργήθηκε ζημιά στους πελάτες των Εναγόντων, μεταξύ των οποίων και η Εναγόμενη, οι Ενάγοντες επιβαρύνθηκαν το κόστος της ζημιάς αυτής πιστώνοντας ανάλογα το λογαριασμό της Εναγομένης (και των άλλων πελατών τους) με τη ζημιά που προέκυψε από την πράξη αυτή. Οι πιστώσεις τόσο της ζημιάς όσο και του τόκου φαίνονται στην κατάσταση λογαριασμού (Τεκμ. 17). Η Εναγόμενη δεν υπέστη οποιαδήποτε ζημιά από τις πιο πάνω πράξεις. Οι πιο πάνω εξηγήσεις τις οποίες έδωσαν οι ΜΕ1 και ΜΕ2 είναι πλήρως τεκμηριωμένες και κρίνονται απόλυτα αξιόπιστες. Συνεπώς το παράπονο της Εναγομένης είναι αδικαιολόγητο και αβάσιμο. Οι ισχυρισμοί στη δικογραφία της Εναγομένης με τους οποίους καταλογίζονται ευθύνες και υποχρεώσεις στους Ενάγοντες, οι οποίοι δεν περιλαμβάνονται στην μεταξύ τους συμφωνία και περαιτέρω φαίνονται ασυμβίβαστοι με αυτή, απορρίπτονται. Άλλωστε, ορισμένοι δικογραφημένοι ισχυρισμοί της Εναγομένης δεν προωθήθηκαν καθόλου κατά την ακρόαση και ως εκ τούτου θα αγνοηθούν. Δεν θα ασχοληθώ με οποιαδήποτε υπεράσπιση που ήγειρε στο δικόγραφο της η Εναγόμενη και η οποία θα μπορούσε θεωρητικά να είναι εφικτή αλλά δεν υποστηρίχθηκε καθόλου κατά τη δίκη. Γενικά, δεν συντρέχουν καν οι προϋποθέσεις, από πλευράς μαρτυρικού υλικού, για επιτυχή υποστήριξη των δικογραφημένων θέσεων της Εναγομένης. Νομίζω πως η Εναγόμενη εκ των υστέρων έχοντας υπόψη της τα δεδομένα μέμφεται τους Ενάγοντες. Άλλωστε η ίδια είχε κάθε δικαίωμα να δώσει εντολές στο Χρηματιστή της Share Link Securities Limited για την πώληση εκείνων των μετοχών που έκρινε ώστε να πιστωθεί με τα ανάλογα ποσά ο λογαριασμός της και να εξοφληθεί το χρέος της προς τους Ενάγοντες και ακόμη να πωλήσει και άλλες μετοχές ώστε να εισπράξει μετρητά η ίδια. Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι η συμφωνία είναι καθ΄όλα έγκυρη, νόμιμη και δεσμευτική. Η συμφωνία έχει συνομολογηθεί στη Λευκωσία με την υπογραφή της από τους Ενάγοντες και τα άλλα συμβαλλόμενα μέρη (Μέρη 3 και 4 στη συμφωνία). Περαιτέρω, το αγώγιμο δικαίωμα, το οποίο ουσιαστικά αφορά υπόλοιπο λογαριασμού, προέκυψε στη Λευκωσία η οποία αποτελεί έδρα των Εναγόντων όπου η Εναγόμενη είχε υποχρέωση να αναζητήσει ή να οχλήσει αυτούς προς εξόφληση του οφειλομένου ποσού εφόσο δεν καθορίζεται ρητά ή εξυπακουόμενα από τη συμφωνία ο τόπος πληρωμής [βλ. Theofanous v. Georghiou
(1969)1 CLR 203, Stefanidou v. Pirgoti
(1975)1 CLR 100 και Πουγιούκκα κ.ά. ν. Θρασυβούλου
(1998)1(Δ) ΑΑΔ 2014]. Οι οποιεσδήποτε διαφορές ή προβλήματα τα οποία η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι υπήρχαν μεταξύ της και του Χρηματιστή της Share Link Securities Limited ουδόλως, κατά την κρίση μου, αφορούν και επηρεάζουν τα επίδικα θέματα στην παρούσα αγωγή και το δικαίωμα των Εναγόντων για ανάκτηση του οφειλομένου ποσού. Με βάση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, την αξιόπιστη μαρτυρία και το περιεχόμενο των διαφόρων τεκμηρίων που κατατέθηκαν ενώπιον μου κρίνω ότι οι Ενάγοντες έχουν αποδείξει την απαίτηση τους και ως εκ τούτου εκδίδεται απόφαση υπέρ τους και εναντίον της Εναγομένης για το ποσό των £17.659,22 με τόκο προς 8,5% επί τούτου από 6.4.02 μέχρι εξόφλησης, πλέον έξοδα με νόμιμο τόκο από σήμερα. Τα έξοδα να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Χ. Σολομωνίδης, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΜΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο