Αναφορικά με την Εταιρεία SEA STAR CAPITAL PLC, Αίτηση Εταιρ. 399/05,

Αναφορικά με την Εταιρεία SEA STAR CAPITAL PLC, Αίτηση Εταιρ. 399/05, 9 Ιουλίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:A61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Αίτηση Εταιρ. 399/05 Αναφορικά με την Εταιρεία SEA STAR CAPITAL PLC, από Λευκωσία (πρώην MEGABET PUBLIC COMPANY LTD) - και - Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 Αίτηση ημερ. 14.6.07 Ημερομηνία: 9 Ιουλίου, 2007 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Γ. Παμπορίδης Για ενδιαφερόμενο μέρος, κ. Χρ. Ιωάννου, ο κ. Μ. Ηλιάδης Για τον Έφορο Εταιρειών: κ. Κόκκινος προσωπικά και με την κα Τρυπιώτη ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Με την αίτηση ζητούνται τρία διατάγματα. Για τα πρώτα δύο διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχε πρόβλημα και έχουν δοθεί. Πρόβλημα φαίνεται να παρουσιάζει το τρίτο, που όπως ζητείται έχει ως ακολούθως: «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον Έφορο Εταιρειών όπως εκδώσει πιστοποιητικό αναφορικά με τη μείωση του μετοχικού κεφαλαίου της Εταιρείας ως την παράγραφο 2 ανωτέρω, φέρον προγενέστερη ημερομηνία ήτοι 30.11.2005». Κρίθηκε ότι θα έπρεπε να δοθεί η ευκαιρία στην αιτήτρια αλλά και στον Έφορο Εταιρειών να αναπτύξουν σε ανοικτό Δικαστήριο τις εκατέρωθεν θέσεις τους, όσον αφορά τη δυνατότητα έκδοσης τέτοιου διατάγματος, όπως και έγινε. Άκουσα με προσοχή τις θέσεις και επιχειρήματα και των δύο. Η θέση του Εφόρου Εταιρειών (κ. Κόκκινου) είναι ότι αν το Δικαστήριο εκδώσει το ζητούμενο διάταγμα θα θεραπευθεί η εικόνα που παρουσιάζει η εταιρεία με άλλες εμπλεκόμενες αρχές. Διευκρίνισε, όμως, ότι ο Νόμος φαίνεται να μην παρέχει τέτοια δυνατότητα και πιστοποιητικό με προγενέστερη ημερομηνία, όπως ζητείται, δεν έτυχε ποτέ να εκδοθεί από το τμήμα του, αφήνοντας με αυτό τον τρόπο το θέμα στο Δικαστήριο. Όσον αφορά τον κ. Παμπορίδη, τον άκουσα με προσοχή να αναπτύσσει διάφορα θέματα. Η ουσία, όμως, της επιχειρηματολογίας του, κατά την άποψή μου, έγκειται στην επίκληση της ευχέρειας του Δικαστηρίου για έκδοση τέτοιου διατάγματος, η οποία σε καμιά περίπτωση δεν θα ζημιώσει οποιονδήποτε αλλά και θα θεραπεύσει μια κατάσταση η οποία προφανώς έχει δημιουργηθεί λόγω αμέλειας να παρουσιαστεί το διάταγμα επικύρωσης μείωσης του κεφαλαίου στον Έφορο Εταιρειών κατά το χρόνο που θα έπρεπε να παρουσιαστεί. Το όλο θέμα, κατά την άποψή μου, συνδέεται άμεσα με τις πρόνοιες του άρθρου 67

(2)του Περί Εταιρειών Νόμου 113 που έχει ως ακολούθως:- «67-

(2)Κατά την καταχώρηση του διατάγματος και πρακτικού και όχι προηγουμένως, το ψήφισμα για τη μείωση του μετοχικού κεφαλαίου όπως επικυρώθηκε από το καταχωρημένο διάταγμα έχει εφαρμογή». Είναι σαφές ότι η πιο πάνω πρόνοια, προστακτικά, θέτει στον Έφορο Εταιρειών το καθήκον όπως εφαρμόσει το σχετικό διάταγμα από την ημέρα που του κοινοποιείται, που ταυτόχρονα αποτελεί και τον κρίσιμο χρόνο για έκδοση του σχετικού πιστοποιητικού και όχι προηγουμένως. Η παρατήρηση αυτή, απλή κατά την άποψή μου, θα ήταν αρκετή για τη μη αποδοχή της αίτησης. Υπάρχει όμως ακόμη μια παράμετρος. Με την αίτηση ζητείται από το Δικαστήριο διάταγμα που να διατάττει τον Έφορο Εταιρειών να εκδώσει σήμερα κάποιο πιστοποιητικό και να βάλει σ΄ αυτό ημερομηνία όχι την ημερομηνία έκδοσής του, αλλά κατά δύο χρόνια προηγουμένως. Δηλαδή, με άλλα λόγια, ζητείται από το Δικαστήριο να διατάξει τον Έφορο Εταιρειών να εκδώσει πιστοποιητικό που να μην ανταποκρίνεται στο χρόνο έκδοσης του, αλλά να εμφανίζεται ότι εκδόθηκε δύο χρόνια προηγουμένως, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Κάτι τέτοιο, κατά την άποψή μου, δεν μπορεί να γίνει. Και ούτε βλέπω πώς θα μπορούσε να το κάμει το Δικαστήριο με την κατά τρόπο αόριστο επίκληση της διακριτικής του ευχέρειας. Κρίνω, επομένως, ότι η αίτηση δεν είναι βάσιμη και όσον αφορά το αιτητικό 3 απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.