Τάσου Χριστοφίδη ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α., Αγωγή Αρ. 6092/01, 4 Σεπτεμβρίου, 2007

Τάσου Χριστοφίδη ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α., Αγωγή Αρ. 6092/01, 4 Σεπτεμβρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:A79 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 6092/01 Μεταξύ: Τάσου Χριστοφίδη Ενάγοντα - και -

1. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
2. Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου
3. AMATHUS NAVIGATION CO LIMITED
4. SHARELINK SECURITIES LIMITED
5. ELLINAS FINANCE LIMITED
6. ELLINAS FINANCE (CUSTODIAN) LIMITED Εναγομένων Αίτηση ημερ. 3.7.07 Ημερομηνία: 4 Σεπτεμβρίου, 2007 Εμφανίσεις: Για ενάγοντα/αιτητή: κ. Ν. Χ¨Λοίζου Για εναγόμενους 4/καθ΄ ων: κ. Φ. Πελίδης με κα Καρή Για εναγόμενους 5 και 6/καθ΄ων: κ. Λ. Παπαχαραλάμπους με κ. Χ¨Παναγή (ασκούμενο δικηγόρο) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Όταν στις 13.6.07 κατέθεσε ο τελευταίος μάρτυρας για την πλευρά των εναγομένων, το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για αγορεύσεις στις 26.6.07, ικανοποιώντας προς τούτο επιθυμία των συνηγόρων να τους δοθεί χρόνος για να ετοιμάσουν γραπτές αγορεύσεις. Στις 26.6.07 ο δικηγόρος του ενάγοντα, επικαλούμενος κάποιο πρόβλημα ηλεκτρικής ενέργειας του γραφείου του, ανέφερε στο Δικαστήριο ότι δεν ετοίμασε τη γραπτή του αγόρευση και ζήτησε περαιτέρω χρόνο, αίτημα που ικανοποιήθηκε και δόθηκε ως νέα ημερομηνία η 28.6.07 για αγορεύσεις. Κατ΄ εκείνη τη μέρα όλοι οι συνήγοροι κατέθεσαν τις γραπτές τους αγορεύσεις και τους δόθηκε η ευκαιρία, με τη σειρά που προβλέπεται από τη Δ.33, να αναπτύξουν και προφορικώς τις εκατέρωθεν θέσεις τους, κάτι που έπραξαν. Στη συνέχεια το Δικαστήριο επεφύλαξε την απόφαση του. Μερικές μέρες αργότερα, στις 3.7.07, ο ενάγοντας καταχώρησε αίτηση, που προσέκρουσε σε ένσταση, ζητώντας αντικατάσταση-τροποποίηση κλπ κάποιας παραγράφου από τη σελ. 19 της αγόρευσής του γιατί, όπως διατείνεται, κάτι διέλαθε της προσοχής των δικηγόρων του. Δεν θα αναφερθώ στις εκατέρωθεν θέσεις, όσο ενδιαφέρουσες και αν είναι, γιατί το ζήτημα κατά την άποψή μου είναι εξαιρετικά απλό. Με την ολοκλήρωση των αγορεύσεων - γραπτώς και προφορικώς - δόθηκε και στις δύο πλευρές κάθε δυνατότητα να αναπτύξουν την επιχειρηματολογία τους, με αποτέλεσμα τη συμπλήρωση της διαδικασίας και την επιφύλαξη απόφασης. Ανεξάρτητα από τη σημασία της σκοπούμενης «τροποποίησης» ότι στην πραγματικότητα ζητεί ο ενάγοντας είναι να του δοθεί δεύτερη ευκαιρία για να αναπτύξει τις απόψεις του. Ευκαιρία για να αγορεύσουν ενώπιον του Δικαστηρίου έχουν οι δικηγόροι μία φορά, όπως προβλέπεται από τη Δ.33 και αυτό έγινε. Ό,τι παρέμεινε είναι η έκδοση της επιφυλαχθείσας απόφασης. Επομένως, δεν υπάρχει τίποτε να εξετάσει το Δικαστήριο. Η αίτηση κρίνεται αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του ενάγοντα/αιτητή. Τα έξοδα να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο