ΕΚΔΟΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΣ ΔΙΑΣ ν. GREMONA ADVERTISING LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2294/06, 15 Οκτωβρίου, 2007

ΕΚΔΟΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΣ ΔΙΑΣ ν. GREMONA ADVERTISING LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2294/06, 15 Οκτωβρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:A103 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γ. Σάντη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2294/06 ΕΚΔΟΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΣ ΔΙΑΣ Ενάγοντες. και

1. GREMONA ADVERTISING LTD
2. ΣΤΕΛΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
3. ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ. Εναγόμενοι. ------------------------ Αίτηση ημερ. 21.8.2007 για Τροποποίηση Υπεράσπισης. Ημερομηνία: 15 Οκτωβρίου,
4. Εμφανίσεις: Για τους εναγόμενους - αιτητές: Οι κ.κ. Π. Αγγελίδης και Ε. Αρότη. Για τους ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση: Η κ. Κ. Γεωργιάδου. ----------------------------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Απευθείας από την Έδρα) ---------------- Ζητείται η τροποποίηση της Υπεράσπισης δια της προσθήκης, ως πρώτης παραγράφου στο δικόγραφο (και αντικατάστασής τής υφιστάμενης παραγράφου 1, με τον αριθμό 2 και ούτω καθεξής), της ακόλουθης νέας παραγράφου: «
5. Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η παρούσα αγωγή είναι άκυρη, καθότι εκατετέθη από μη δικηγόρους και/ή πρόσωπα που δεν πληρούσαν τα προσόντα του δικηγόρου σύμφωνα με τον Περί Δικιγόρων Νόμο.» Η αίτηση βασίζεται στη Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση υπαλλήλου τού δικηγορικού γραφείου των αιτητών, στην οποία αναφέρονται οι λόγοι για το επιθυμητό της τροποποίησης. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρεται στην ένορκη δήλωση ότι: «
6. Από τα Δικηγορικά γραφεία Δήμου και Λίας Γεωργιάδη παράνομα, καθώς ο κος Δήμος Γεωργιάδης δεν ήταν κατά τους ουσιώδεις χρόνους εγέρσεως της αγωγής εγγεγραμμένος και/ή ασκών τη δικηγορία δικηγόρος. Συνεπώς ο συνεταιρισμός ήταν παράνομος και η αγωγή είναι άκυρη
7. Όσον δε αφορά το δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Λαττίδη & Λαττίδη, διαπιστώθη ότι οι δύο συνέταιροι δεν είχαν άδεια ασκήσεως του επαγγέλματος κατά τον ουσιώδη χρόνο εγέρσεως της αγωγής.
8. Συνεπώς και οι 2 συνεταιρισμοί ήταν παράνομοι κατά τον ουσιώδη χρόνο εγέρσεως της αγωγής και γι' αυτό το λόγο η αγωγή είναι άκυρη από την ημερομηνία εγέρσεώς της.» Σε ό,τι αφορά στην καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος, προβάλλεται ότι: «
9. Οι έρευνες από τους δικηγόρους του γραφείου μας ολοκληρώθηκαν μετά την καταχώρηση της Ε/Υ και γι' αυτό το λόγο θεωρούμε δίκαιο όπως δοθεί άδεια τροποποίησης της Ε/Υ ημερ. 06.09.
11. Εξ όσων πληροφορούμαι και από τους Δικηγόρους του γραφείου μας, είναι ορθόν και δίκαιο όπως επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση.
12. Όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι του γραφείου μας η καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης οφείλεται στη μελέτη και έρευνα της υπό εκδίκαση υπόθεσης και μερικώς σε υπερβολικό φόρτο εργασίας και σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει οποιαδήποτε σκοπιμότητα στην καθυστέρηση αυτή. Αντίθετα αν οι αιτούμενες τροποποιήσεις γίνουν αποδεκτές, θα διασαφηνισθούν τα επίδικα θέματα και θα διευκολυνθεί κατά πολύ η ακροαματική διαδικασία.» Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, πρότεινε ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση του διατάγματος και ότι η οποιαδήποτε ταλαιπωρία ήθελεν προκύψει για τους καθ' ων η αίτηση ένεκα της τροποποίησης μπορεί κάλλιστα να αποζημιωθεί με την επιδίκαση των ανάλογων εξόδων. Υπάρχει ένσταση στην έκδοση του διατάγματος, με τους λόγους για αυτό να διατυπώνονται στις παραγράφους (α) μέχρι (στ), στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ενστάσεως και να επεξηγούνται στη συνοδευτική ένορκη δήλωση υπαλλήλου των καθ' ων η αίτηση. Οι λόγοι αυτοί (οι οποίοι αναλύθηκαν από την κ. Γεωργιάδου κατά την αγόρευσή της), συνοψίζονται στο ότι, η αίτηση αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας αφού πανομοιότυπο αίτημα υποβλήθηκε στο Δικαστήριο με αίτηση ημερομηνίας 27.4.2007, το οποίο, κατόπιν έγερσης σχετικής ένστασης, απορρίφθηκε με αιτιολογημένη ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου στις 25.5.2007, ότι είναι κακόπιστη, αφού δε δικαιολογείται επαρκώς η καθυστέρηση στην καταχώρηση της, ότι τα δικαιώματα των καθ' ων η αίτηση θα επηρεαστούν δυσμενώς από τυχόν έγκριση του αιτήματος και ότι, στην ουσία του, ο προτεινόμενος προς προσθήκη ισχυρισμός είναι παντελώς αβάσιμος. Αξιολόγησα κάθε τι στο οποίο αναφέρθηκαν οι ευπαίδευτοι δικηγόροι καθώς επίσης και το περιεχόμενο της αίτησης, ένστασης και συνοδευτικών ενόρκων δηλώσεων, τη δικογραφία και γενικώς, το περιεχόμενο του δικαστικού φακέλου, στο βαθμό ασφαλώς που τούτο είναι επιτρεπτό σε ενδιάμεσες διαδικασίες. Θεωρώ περιττό να τονίσω το αυτονόητο, ότι δηλαδή, δεν είναι επιτρεπτό, σε αυτή τη φάση της υπόθεσης, να διαμορφωθούν ευρήματα επί γεγονότων, και τούτο το λέγω γιατί έγινε κάποια εισήγηση και νύξη από την κ. Γεωργιάδου, η οποία επιδιώκει, πράγματι αυτό, και αναφέρομαι, πιο συγκεκριμένα, στον ισχυρισμό ότι η προτεινόμενη τροποποίηση δε μπορεί να ευσταθήσει στην ουσία της διότι και τα δύο δικηγορικά γραφεία τα οποία φαίνεται να υπογράφουν το Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα: «δουλεύουν κανονικά με όλους τους δικηγόρους που υπάρχουν στα γραφεία τους». Δε συντρέχουν εδώ οι προϋποθέσεις για να αποφασισθεί το βάσιμο ή όχι του ισχυρισμού ως ζήτημα, πλέον, ευρήματος ή κοινώς παραδεκτού γεγονότος και προβολής του ως ερείσματος για απόφαση του κατά πόσον η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα ήταν χρήσιμη ή αχρείαστη, αναλόγως της περίπτωσης. Μόνον έτσι θα μπορούσε να αξιολογηθεί, εδώ, η θέση των καθ' ων η αίτηση περί του αβάσιμου του προς προσθήκη ισχυρισμού, όμως το ζήτημα δε συζητήθηκε με αυτή την προοπτική. Συμφωνούν και οι δύο δικηγόροι, αν κρίνω από τον τρόπο που ανάλυσαν την νομολογία, ότι αν είναι κάτι που εξάγεται με απόλυτη καθαρότητα από τις αρχές που διέπουν το ζήτημα της τροποποίησης δικογράφων, αυτό δεν είναι άλλο από το γεγονός ότι η ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δε διέπεται από ανελαστικά κριτήρια και στεγανές προσεγγίσεις. Η τροποποίηση είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτή κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό τής ουσίας της διαφοράς και την αποτροπή πολλαπλότητας στις νομικές διαδικασίες. Η τροποποίηση δικογράφου επιτρέπεται ακόμη και εκεί όπου η ανάγκη για το διάβημα απορρέει από αμέλεια ή καθυστέρηση, νοουμένου ότι δε θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά η οποία δε θα μπορούσε να αποζημιωθεί με την επιδίκαση των ανάλογων εξόδων. Ο παράγοντας της καθυστέρησης στην υποβολή του αιτήματος είναι οπωσδήποτε σχετικός, χωρίς όμως να είναι και εκ προοιμίου και απαραιτήτως αποφασιστικός. Κάθε υπόθεση αποφασίζεται αναλόγως των δικών της γεγονότων και πρόσφατο σχετικό παράδειγμα αποτελεί και η υπόθεση Παναγιώτης Χαντζηχρίστου & Υιοί Λτδ ν. Oralia Travel & Tours Ltd, Π.Ε. 293/05, ημερ. 31.5.07, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε απόφαση για τροποποίηση Υπεράσπισης εκ πλευράς εναγόμενου μετά που αυτός έκλεισε την υπόθεσή του, για λόγους που, στη δεδομένη περίπτωση, είχαν κριθεί σημαντικοί και ουσιώδεις από τον πρωτόδικο Δικαστή, ο οποίος ανάλυσε όλα τα δεδομένα στη βάση των αρχών της νομολογίας. Δεν υπάρχει στην προκειμένη περίπτωση κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, ως εκ της υποβολής (και μόνον) του αιτήματος για τροποποίηση, για δεύτερη φορά. Ο αριθμός των αποτυχημένων προσπαθειών επιδίωξης ενδιάμεσου μέτρου δεν αποτελεί, χωρίς άλλο, επαρκές και καταλυτικό στοιχείο για να οδηγήσει σε ανάλογο συμπέρασμα. Ένα τέτοιο αίτημα μπορεί να υποβληθεί και μια και δυο και τρεις και τέσσερις ή και περισσότερες ακόμη φορές, αν οι περιστάσεις το δικαιολογούν, νοουμένου ασφαλώς ότι δεν υπάρχει πασιφανής και επανειλημμένη καταφυγή στο Δικαστήριο, χωρίς ουσιώδη αλλαγή της βάσης που υποστηρίζει το εκάστοτε αίτημα, και πάλιν όμως, η προσέγγιση δε μπορεί να είναι ανελαστική. Εδώ, η προηγούμενη αίτηση των αιτητών είχε απορριφθεί για διαδικαστικούς και τυπικούς λόγους, όπως εξάλλου καταγράφεται στο σκεπτικό της απόφασης εντός του φακέλου. Δεν υπάρχει κακοπιστία στην υποβολή του αιτήματος. Τουναντίον θα έλεγα, το τι αναδύεται είναι η αποφασιστικότητα των αιτητών να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου ένα, εκ πρώτης όψεως, σοβαρό (όπως το προσδιορίζουν), ζήτημα το οποίο καθάπτεται αυτής καθ' αυτής της εγκυρότητας τής εναντίον τους αξίωσης. Σε σχέση με το ζήτημα της καθυστέρησης, το οποίο εκτιμάται (όπως και έγινε), και σε συνδυασμό με την προβαλλόμενη κακοπιστία, κρίνω ότι η αργοπορία στην υποβολή του αιτήματος έχει επαρκώς δικαιολογηθεί και αιτιολογηθεί (σε αντίθεση με την πρώτη αίτηση), αν και, κρίνω, ότι η παρουσίαση των σχετικών γεγονότων στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση θα μπορούσε να γινόταν με πιο περιεκτικό και λεπτομερή τρόπο, χωρίς όμως αυτό να μειώνει ή να επηρεάζει καταλυτικώς το εκτόπισμα του προβαλλόμενου στοιχείου. Η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Τα έξοδα που χάνονται ως εκ της τροποποίησης όπως και τα έξοδα της αίτησης, επιδικάζονται υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ............................................ Ν. Γ. Σάντης Α.Ε.Δ. Σημ: Το δακτυλογραφημένο κείμενο της απόφασης ετοιμάστηκε και καταχωρίσθηκε προς διανομή στους διαδίκους αυθημερόν τής απευθείας απαγγελίας της από την έδρα και της ταυτόχρονης καταγραφής της από τη στενογράφο. Πιστόν Αντίγραφο. Πρωτοκολλητής. /Μ.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο