ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΛΟΥΚΑ ΚΑΨΟΥΛΗ, Αρ. Αιτήσεως: 159/06, 12/01/2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Μ. ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αιτήσεως: 159/06 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΛΟΥΚΑ ΚΑΨΟΥΛΗ, Ομήρου 3, Ορμήδεια ________________________________ Ημερομηνία: 12/01/2007 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: ο κ. Νίκος Νικολάου Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: ο κ. Θέμης Θωμά Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση ημερομηνίας 26.09.06 η Π.Α.Ε. ΦΘΑΡΤΕΜΠΟΡΟΙ ΛΤΔ αιτούνται διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του Λουκά Καψουλή. Σύμφωνα με την αίτηση ο τελευταίος οφείλει στους αιτητές δυνάμει αποφάσεως ημερομηνίας 09.12.2005 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου στην αγωγή 957/03 το ποσό των Λ.Κ.4.500 με τόκο προς 8% από 09.12.2005 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Λ.Κ.421,50 έξοδα με τόκο προς 8% ετησίως από 23.12.2003 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. Είναι η θέση των αιτητών ότι δεν κατέχουν οποιαδήποτε εξασφάλιση επί της περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση και ότι ο καθ΄ ου η αίτηση εντός της περιόδου τριών μηνών που προηγήθηκαν της καταχώρησης της παρούσας αίτησης διέπραξε πράξη πτώχευσης, δηλαδή παρέλειψε να συμμορφωθεί με ειδοποίηση πτώχευσης υπ΄ αρ. 432/06, ημερομηνίας 19.06.2006 η οποία του επιδόθηκε στις 04.07.
- Ο Λουκάς Καψουλή καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση στις 06.11.2006, στην οποία αναφέρονται ως λόγοι ένστασης ότι η αίτηση είναι εκπρόθεσμη, ότι πάσχει νομικά και τυπικά και ότι είναι εκδικητική και/ή συνιστά κατάχρηση διαδικασίας. Η ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση της ίδιας ημερομηνίας. Οι αιτητές κάλεσαν δύο μάρτυρες προς απόδειξη της αίτησης. Η πρώτη μάρτυρας ήταν η υπάλληλος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, στο Τμήμα Πτωχεύσεων, Ελένη Θεοδοσίου, υπεύθυνη στο Τμήμα Πτωχεύσεων, η οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 το φάκελο της ειδοποίησης πτώχευσης με αρ. 432/06 τον οποίο είχε υπό τη φύλαξη της. Όπως φαίνεται από το φάκελο η ειδοποίηση πτώχευσης καταχωρήθηκε στις 19.06.2006 και επιδόθηκε στον χρεώστη στις 04.07.
- Δεν καταχωρήθηκε ένσταση στην ειδοποίηση πτώχευσης. Αντεξεταζόμενη επανέλαβε το περιεχόμενο της κυρίως εξέτασης της. Ανέφερε δε ότι η ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης πτώχευσης φαίνεται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Ο δεύτερος μάρτυρας για τους αιτητές ήταν ο κ. Πανίκος Χριστοφή, εκ των διευθυντών των αιτητών. Ανέφερε ότι στις 09.12.05 εκδόθηκε δικαστική απόφαση εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση με αναστολή εκτέλεσης μέχρι τις 09.06.
- Ολόκληρο το ποσό της απόφασης οφείλεται και ο καθ΄ ου η αίτηση από τις 09.06.06 δεν τον πλησίασε για να του προτείνει οποιοδήποτε διακανονισμό. Αντεξεταζόμενος, σε υποβολή ότι δεν είναι διευθυντής της Εταιρείας και ότι η τελευταία δεν υφίσταται κατέθεσε ως Τεκμήριο 3 το πιστοποιητικό σύστασης της Εταιρείας και ως Τεκμήριο 4 το πιστοποιητικό διευθυντών και γραμματέα της Εταιρείας. Δεν γνωρίζει αν ο καθ΄ ου η αίτηση έχει οποιαδήποτε περιουσία, ούτε αν έχει αναπηρία και παίρνει επίδομα. Αρνήθηκε υποβολή ότι ο καθ΄ ου η αίτηση προ μερικών μηνών όταν βρέθηκαν, του είπε "έχω τη δυνατότητα το πολύ να σου διώ γύρω στις είκοσι λίρες (Λ.Κ.20) το μήνα". Ο καθ΄ ου η αίτηση έδωσε ένορκη μαρτυρία. Σε ερώτηση αν έχει τη δυνατότητα να πληρώνει με μηνιαίες δόσεις το εξ΄ αποφάσεως χρέος του, ανέφερε επί λέξει "εξαρτάται με τις μηνιαίες δόσεις γιατί είμαι με σύνταξη αναπηρίας, πιάνω Λ.Κ.247 το μήνα". Σε ερώτηση αν μετά την έκδοση της απόφασης, στις 09.12.05 πρότεινε στο διευθυντή της Εταιρείας να πληρώνει με το μήνα απάντησε "καμιά εικοσαρκά το μήνα, τριανταρκά", μόνο μια μέρα που βρίσκονταν στο Δικαστήριο. Δεν εργάζεται. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι μετά από δυστύχημα αντιμετωπίζει πρόβλημα με το χέρι του και από το Δεκέμβριο 2005 δεν εργάζεται. Επιδικάστηκε αποζημίωση γύρω στις Λ.Κ.60.
- Δεν θυμάται ακριβώς πότε πήρε τα λεφτά ή πόσα λεφτά πήρε. Η εισήγηση για να πληρώνει με δόσεις έγινε την ημέρα έκδοσης της απόφασης εναντίον του. Οι συνήγοροι αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις αντίστοιχες θέσεις τους. Ο κος Θωμά υποστήριξε ότι η αίτηση είναι εκπρόθεσμη, ότι ο καθ΄ ου η αίτηση δεν εργαζόταν τους τελευταίους έξι μήνες, ότι δεν έχει εισοδήματα και ότι έχει προτείνει να πληρώνει Λ.Κ.20-30 μηνιαίως στους αιτητές. Ο κος Νικολάου ανέφερε ότι η αίτηση δεν είναι εκπρόθεσμη, ότι είναι σύμφωνη με το σχετικό άρθρο του Κεφ. 5 και ότι ο ισχυρισμός ότι η αίτηση είναι καταχρηστική είναι αβάσιμος αφού ο καθ΄ ου η αίτηση ουδέποτε υπέβαλε πρόταση για διακανονισμό. Δέχομαι τη μαρτυρία των μαρτύρων των αιτητών ως αληθινή. Από την άλλη ο καθ΄ ου η αίτηση δεν μου έδωσε την εντύπωση μάρτυρα της αλήθειας. Ο μάρτυρας φαινόταν να τελούσε υπό σύγχυση, η δε μαρτυρία του ήταν ασαφής και στερείτο πειστικότητας. Δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Η αίτηση πτώχευσης βασίζεται στην πράξη πτώχευσης που προνοείται από το άρθρο 3
(1)(ζ) του Περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5, συγκεκριμένα ότι ο χρεώστης παρέλειψε να συμμορφωθεί μέσα σε επτά μέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης πτώχευσης με την ειδοποίηση. Το άρθρο 5
(1)του Κεφ. 5 προνοεί ότι ένας πιστωτής δικαιούται να εγείρει Αίτηση Πτώχευσης όταν το ποσό που έχει επιδικαστεί υπερβαίνει τις Λ.Κ.500, το χρέος είναι συγκεκριμένο, πληρωτέο είτε αμέσως είτε σε κάποια άλλη μελλοντική ημερομηνία, έχει διαπραχθεί πράξη πτώχευσης μέσα σε τρεις μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης και ο χρεώστης κατοικά στην Κύπρο ή έχει τη συνήθη διαμονή του στη Δημοκρατία. Στην υπό εξέταση αίτηση η ύπαρξη της τελικής απόφασης ημερομηνίας 09.12.05, η αναστολή εκτέλεσης της οποίας έχει παρέλθει, η οποία δεν έχει εφεσιβληθεί και είναι, κατά συνέπεια, τελεσίδικη (βλ. άρθρο 3
(1)(ζ) δεν έχει αμφισβητηθεί. Όπως δε προκύπτει από την ενώπιον μου μαρτυρία η ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε στο χρεώστη στις 04.07.06 και ο εν λόγω χρεώστης δεν καταχώρησε οποιαδήποτε ένσταση για παραμερισμό της αίτησης για έκδοση της πτωχευτικής ειδοποίησης, διαπράττοντας έτσι πράξη πτώχευσης. Όπως προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 26.09.06 και επεδόθη στο χρεώστη στις 03.10.06. Κατά συνέπεια οι προϋποθέσεις του άρθρου 6
(2)του Κεφ. 5 που αφορούν την απόδειξη του χρέους, της επίδοσης της αίτησης και της πράξης πτώχευσης έχουν ικανοποιηθεί. Ο ισχυρισμός του κου Θωμά, ότι έγινε εισήγηση για πληρωμή του χρέους με δόσεις, έχοντας απορρίψει τη μαρτυρία του χρεώστη, παρέμεινε μετέωρος. Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί εκπρόθεσμης καταχώρισης της παρούσας αίτησης, αναφέρω ότι σύμφωνα με το άρθρο 5
(1)(γ) του Κεφ. 5: "η πράξη πτώχευσης στην οποία στηρίζεται η πτώχευση συνέβηκε μέσα σε τρεις μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης, και" Όπως έχω ήδη προαναφέρει η ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε στο χρεώστη στις 04.07.06. Σύμφωνα δε με το άρθρο 3
(1)(ζ), η πράξη πτώχευσης διαπράχθηκε επτά μέρες μετά από την επίδοση της ειδοποίησης, δηλαδή στις 11.07.06, αφού ο χρεώστης δεν έλαβε οποιοδήποτε από τα μέτρα που προνοούνται στο εν λόγω άρθρο. Η αίτηση πτώχευσης καταχωρήθηκε στις 26.09.06 δηλαδή η πράξη πτώχευσης συνέβη εντός της περιόδου των τριών μηνών πριν την υποβολή της αίτησης, συγκεκριμένα 77 μέρες πριν. Συνεπώς η αίτηση καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα και ο πιο πάνω ισχυρισμός του χρεώστη είναι ανεδαφικός. Ανεδαφικοί κρίνονται και οι ισχυρισμοί περί εκδικητικής αίτησης εφόσον έχουν παραμείνει ατεκμηρίωτοι. Το δε γεγονός ότι ο καθ΄ ου η αίτηση θα υποστεί τις συνέπειες της πτώχευσης δεν καθιστά τη διαδικασία καταχρηστική. Περαιτέρω, αδυνατώ να δω το πώς το γεγονός ο καθ΄ ου η αίτηση δεν εργάζεται μπορεί να διαδραματίσει οποιοδήποτε ρόλο στην παρούσα περίπτωση, εξάλλου ούτε και κος Θωμά διαφώτισε σχετικά το Δικαστήριο. Εν πάση όπως περιπτώσει δεν υπάρχει ενώπιον μου αποδεκτή μαρτυρία σε σχέση με το θέμα εργασίας του καθ΄ ου η αίτηση. Καταλήγω ότι στην παρούσα αίτηση πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος επομένως εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του Χρεώστη. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας του. Ο Χρεώστης διατάσσεται να παρουσιαστεί στο Γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη στη Λευκωσία αμέσως μετά την προς αυτόν επίδοση του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Πιστωτή και εναντίον του Χρεώστη όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) .......... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο