ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΥΛΑΣ ΞΕΝΗ ν. ΝΙΚΟΥ ΛΙΛΛΗ, Αρ. Αγωγής: 42/03, 15/01/2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A4 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ν. ΓΕΡΟΛΕΜΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 42/03 Μεταξύ: ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΥΛΑΣ ΞΕΝΗ από Λάρνακα Ενάγουσας - και - ΝΙΚΟΥ ΛΙΛΛΗ από Λάρνακα Εναγομένου Ως ετροποποιήθηκε με Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10.10.06 Ημερομηνία: 15/01/2007 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κος Μιχαηλίδης για κ. Ποιητή και Σία Για Εναγόμενο: κα Ζαχαρίου Α Π Ο Φ Α Σ Η ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ ΕΚΘΕΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ Η ενάγουσα στην έκθεση απαίτησης (Ε/Α) ισχυρίζεται ότι δυνάμει έγγραφης συμφωνίας ημερομηνίας 11.05.2002 ο Εναγόμενος αναλάμβανε (α) να καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.20.000 ως αντάλλαγμα 40.000 μετοχών που έλαβε από την ενάγουσα και προς τούτο δόθησαν δύο επιταγές οι οποίες δεν τιμήθηκαν και ακολουθήθηκε διαδικασία είσπραξης της, (β) να μεταβιβάσει 80.000 μετοχές της MARKETRENDS INSURANCE LTD επ΄ ονόματι της ενάγουσας εντός επτά ημερών από την υπογραφή της συμφωνίας, ήτοι από τις 11.05.02, (γ) να τις πωλήσει τουλάχιστον 0,50σεντ την μία μέχρι 31.12.02 και (δ) σε περίπτωση που δεν κατόρθωνε να τις πωλήσει μέχρι τις 31.12.02 θα τις αγόραζε ο ίδιος και θα κατέβαλλε στην ενάγουσα το ποσό των Λ.Κ.40.
- Επειδή ο εναγόμενος δεν της κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.40.000 ως προβλέπετο εκ της πιο πάνω συμφωνίας αξιοί το ποσό αυτό με την παρούσα αγωγή. ΕΚΕΘΕΣΗ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ Ο εναγόμενος με την έκθεση υπεράσπισης (Ε/Υ) ισχυρίζεται ότι (α) δεν καταρτίστηκε συμφωνία ή/και έγκυρη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων ή/και αν αποδειχθεί η ύπαρξη συμφωνίας αυτή είναι άκυρη ή/και ασαφής, ή/και αόριστη, ότι καταρτίστηκε κατόπιν πίεσης, ή/και εξαναγκασμού, ή/και εξαπάτησης του εναγομένου ή/και εάν υπογράφηκε συμφωνία ο εναγόμενος υπέγραφε ως αντιπρόσωπος της εταιρείας Marketrends Insurance Ltd. Καταγράφονται δε λεπτομέρειες της εξαπάτησης του εναγομένου. Επιπρόσθετα αναφέρεται στην Ε/Υ ότι κατεβλήθη το ποσό των Λ.Κ.20.000, ότι μεταβίβασε στο όνομα της ενάγουσας τις 80.000 μετοχές της Μarketrends, ότι δεν παραβίασε την συμφωνία ο εναγόμενος αφού εκπλήρωσε τις πρόνοιες της και ότι δεν οφείλει κανένα ποσό στην ενάγουσα. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η ενάγουσα με έγγραφη δήλωση της, Τεκμήριο 1, η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης της ισχυρίζεται ότι περί τις αρχές του 2002 παρέδωσε το χαρτοφυλάκιο της το οποίο περιελάμβανε μετοχές διαφόρων εταιρειών αξίας περί τις Λ.Κ.60.000 στον εναγόμενο για διαχείριση του. Ο εναγόμενος δύο-τρεις (2-3) ημέρες μετά την παράδοση σ΄ αυτόν του χαρτοφυλακίου, ενημέρωσε την ενάγουσα ότι το πώλησε και εισέπραξε το ποσό των Λ.Κ.59.000 και την καλούσε να υπογράψει επιταγή ίδιου ποσού που εκδόθηκε επ΄ ονόματι της για να επενδύσει σ΄ άλλες μετοχές. Επειδή ήταν δίγραμμη και δεν μπορούσε να εξαργυρωθεί η επιταγή κατόπιν επιμονής του η ενάγουσα μετέβη στην τράπεζα και εκδόθηκε άλλη επιταγή επ΄ ονόματι της την οποία οπισθογράφησε και παρέδωσε στον εναγόμενο. Έκτοτε, αν και ζητούσε εξηγήσεις από τον εναγόμενο τι έγιναν τα χρήματα της, δεν της έδινε καμία απάντηση. Προς διευθέτηση των διαφορών τους, υπέγραψαν την συμφωνία ημερομηνίας 11.05.02, Τεκμήριο 2, βάσει της οποίας κατά την θέση της ενάγουσας αφού δεν τις κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.40.000 της οφείλει τούτο και το αξιοί με την παρούσα αγωγή. Το ποσό των Λ.Κ.20.000 για το οποίο εκδόθηκαν δύο επιταγές που δεν εξαργυρώθηκαν τελικά το εισέπραξε. Κατά την αντεξέταση δεν διαφώνησε με την υπεράσπιση ότι ο εναγόμενος εμφανίζετο να έχει εταιρεία για την οποία ενεργούσε. Ούτε ότι εισέπραξε τελικά το ποσό των Λ.Κ.20.000 και ότι μεταβιβάστηκαν και ενεγράφησαν επ΄ ονόματι της 80.000 μετοχές από τον εναγόμενο. Η διαφωνία της, και επί τη βάσει αυτής η αξίωση της, είναι ότι ο εναγόμενος δυνάμει της συμφωνίας 11.05.02, Τεκμήριο 2, όφειλε, εάν δεν τις πωλούσε τις μετοχές αυτές σ΄ άλλα πρόσωπα μέχρι τις 31.12.02 για το ποσό των Λ.Κ.40.000, να τις αγοράσει ο ίδιος και να της καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.40.000 πράγμα το οποίο παρέλειψε να πράξει μέχρι σήμερα ο εναγόμενος. Αρνήθηκε δε υποβολή ότι ο εναγόμενος υπέγραψε την συμφωνία ως αντιπρόσωπος της εταιρείας του ή/και εξαναγκάσθηκε, ή πιέστηκε ή εξαπατήθηκε να υπογράψει ως άτομο και όχι ως αντιπρόσωπος της εταιρείας του. Δεν προσκομίστηκε άλλη μαρτυρία για την ενάγουσα. Ο εναγόμενος δεν έδωσε μαρτυρία αλλά έδωσε σύντομη μαρτυρία η σύζυγος του (Μ.Υ.1) που ανέφερε ότι γνώριζε σε κάποιο βαθμό για την υπόθεση αυτή επειδή έλαβε μέρος σε κάποιες συναντήσεις που είχαν οι διάδικοι αλλά δεν γνώριζε για την επίδικη συμφωνία. Επίσης από τον δικηγόρο της εταιρείας Marketrends Insurance Ltd η οποία διαλύθηκε πληροφορήθηκε και έλαβε αντίγραφο του Μητρώου μετόχων. Ο Μ.Υ.2 Διομήδης Καλλή, δικηγόρος, ανέφερε ότι ήταν δικηγόρος της Marketrends Insurance Ltd για την οποία εκδόθηκε διάταγμα εκκαθάρισης στις 24.05.06 στην Αίτηση Αρ. 106/05 του Ε.Δ. Λευκωσίας. Είχε στην κατοχή του και κατέθεσε ως τεκμήριο το μητρώο καταχώρησης στο οποίο φαίνεται ότι μέχρι τις 17.11.2003 η ενάγουσα είχε στην κατοχή της 80.000 μετοχές της αναφερθείσας εταιρείας. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατατέθηκαν τα ακόλουθα Tεκμήρια: Ως Τεκμήριο 1 κατατέθηκε δήλωση της ενάγουσας ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, Τεκμήριο 2 η γραπτή συμφωνία ημερομηνίας 11.05.02, Τεκμήριο 3 επιστολή ημερομηνίας 12.01.04, Τεκμήριο 3Α μετοχολόγιο της εταιρείας Marketrends Insurance Ltd και Τεκμήριο 4 Fax ημερομηνίας 29.11.
- ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Η συνήγορος υπεράσπισης στην αγόρευση της εισηγήθηκε ότι δεν παραβιάσθηκε η συμφωνία ημερομηνίας 11.05.02 από τον εναγόμενο καθ΄ ότι εκπληρώθηκε αυτή αφού παραβίαση θα υπήρχε μόνο στην περίπτωση που δεν εκπληρώνετο τίποτε από τα προβλεπόμενα και ως φαίνεται από την μαρτυρία εκπληρώθηκε καθ΄ ότι μεταβιβάστηκαν 80.000 μετοχές της Marketrends Insurance Ltd στο όνομα της ενάγουσας. Επί πλέον εισηγήθηκε ότι και εάν ακόμη κρίνει το Δικαστήριο ότι παραβιάστηκε η συμφωνία από τον εναγόμενο δεν έχει αποδειχθεί η αποζημίωση που θα εδικαιούτο η ενάγουσα ελλείψει μαρτυρίας για την αξία της μετοχής. Με επίκληση νομολογίας επί των θεμάτων που έθιξε, ζήτησε όπως απορριφθεί η αγωγή με έξοδα σε βάρος της ενάγουσας. Ο δικηγόρος της ενάγουσας από την άλλη, εισηγήθηκε ότι οι ισχυρισμοί του εναγομένου περί εξαναγκασμού του, απάτης ή ψευδών παραστάσεων για να υπογράψει ο εναγόμενος την επίδικη συμφωνία παρέμειναν μετέωροι αφού δεν προσκομίστηκε μαρτυρία. Περαιτέρω ανέφερε ότι η αξία της μετοχής είχε συμφωνηθεί στην τιμή των 0,50σεντ και γι΄αυτό ο εναγόμενος κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.20.000 για τις 40.000 μετοχές από τις 120.000 μετοχές που συμφώνησαν και ενεγράφησαν επ΄ ονόματι της οι άλλες 80.000 μετοχές. Επομένως κατέληξε δεν τίθεται θέμα αποζημίωσης με την έννοια που εισηγήθηκε η Υπεράσπιση. Επίσης εισηγήθηκε ότι το νόημα της φράσης στην επίδικη συμφωνία "εάν δεν επιτευχθεί τίποτε από τα ανωτέρω ." είναι ότι εάν ο εναγόμενος δεν πωλούσε μέχρι τις 31.12.02 σ΄ άλλους τις μετοχές θα τις αγόραζε ο ίδιος και θα κατέβαλλε το αντίτιμο των Λ.Κ.40.000 στην ενάγουσα. Ακόμα το γεγονός ότι οι 80.000 μετοχές είναι επ΄ ονόματι της ενάγουσας δεν αλλάζει τίποτε σε σχέση με την παραβίαση της επίδικης συμφωνίας από τον εναγόμενο. Τέλος ζήτησε όπως κριθεί αξιόπιστη η ενάγουσα και επί τη βάσει αυτής αλλά και του συνόλου της μαρτυρίας εκδοθεί απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου ως η αξίωση με έξοδα υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Η ενάγουσα μου προκάλεσε άριστη εντύπωση. Ήταν ειλικρινής, ευθύς και σαφής. Δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις και η μαρτυρία της παρέμεινε ακλόνητη. Υπήρχε συνοχή και συνέπεια σ΄ αυτήν. Αποδέχομαι την μαρτυρία της. Η Μ.Υ.1 η οποία δεν αντεξετάστηκε δεν πρόσφερε τίποτε επί της ουσίας της υπόθεσης και της εκδοχής της υπεράσπισης έστω και ως αξιόπιστη στα όσα ανέφερε. Ο Μ.Υ.2 μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Ήταν ειλικρινής, ευθύς, άμεσος σαφής και μάρτυρας της αλήθειας. Αποδέχομαι την μαρτυρία του. ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Η ενάγουσα περί τις αρχές του 2002 παρέδωσε το χαρτοφυλάκιο της που αποτελείτο από μετοχές διαφόρων εταιρειών αξίας περίπου Λ.Κ.60.000 στον εναγόμενο για διαχείριση του. Ο εναγόμενος πώλησε το χαρτοφυλάκιο της ενάγουσας για το ποσό των Λ.Κ.59.000 για το οποίο εκδόθηκε επιταγή στο όνομα της ενάγουσας η οποία ήταν δίγραμμη και στη συνέχεια εκδόθηκε άλλη επιταγή, κατόπιν επιμονής του εναγομένου, στο όνομα και πάλι της ενάγουσας από την τράπεζα για το ίδιο ποσό την οποία υπέγραψε η ενάγουσα και παρέδωσε στον εναγόμενο με σκοπό την επένδυση σε μετοχές. Η ενάγουσα αν και ρωτούσε τον εναγόμενο να της εξηγήσει τι έγινε το πιο πάνω ποσό, αυτός δεν τις εξηγούσε και πρόβαλλε ασαφείς δικαιολογίες. Ένεκα της στάσης αυτής του εναγομένου, η ενάγουσα αποτάθηκε σε δικηγόρο και οι διαφορές τους τελικά επιλύθηκαν με την υπογραφή της επίδικης γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 11.05.2002, Τεκμήριο
- Οι Λ.Κ.20.000 που προβλέπετο στη συμφωνία να δοθούν από τον εναγόμενο στην ενάγουσα, οι οποίες ουσιαστικά ήταν η αξία των 40.000 μετοχών προς 0,50σεντ τη μία από τις 120.000 μετοχές, δόθηκαν με επιταγές οι οποίες δεν εξαργυρώθηκαν αλλά τελικά έγινε κατορθωτή η είσπραξη τους. Επίσης έγινε μεταβίβαση 80.000 μετοχών της MARKETRENDS από τον εναγόμενο στην ενάγουσα ως προβλέπετο στη μεταξύ τους συμφωνίας Τεκμήριο
- Η διαφορά που προέκυψε μεταξύ τους έγκειται στην διαφορετική ερμηνεία που δίνει η ενάγουσα και ο εναγόμενος στην παρακάτω φράση από την παράγραφο 3 της συμφωνίας Τεκμήριο 2 "... Αν δεν επιτευχθεί τίποτε από τα ανωτέρω τότε ο κ. Λίλλης αναλαμβάνει να αγοράσει ο ίδιος στην ίδια πιο πάνω τιμή όλες τις μετοχές και αναλαμβάνει από τώρα ότι στις 31.12.02 θα καταβάλει στην κα Ξενή το ποσό των Λ.Κ.40.000". H κα Ζαχαρίου υποστήριξε στην αγόρευση της ότι με την φράση "εάν δεν επιτευχθεί τίποτε από τα ανωτέρω" εννοείται είτε η καταβολή του ποσού των Λ.Κ.20.000 είτε η μεταβίβαση των 80.000 μετοχών από τον εναγόμενο στην ενάγουσα. Υπό αυτή την έννοια μόνο τότε ενεργοποιείτο η υποχρέωση αγοράς των μετοχών και καταβολής του ποσού των Λ.Κ.40.000 από τον εναγόμενο στην ενάγουσα, εάν δεν υλοποιείτο ένα από τα δύο πιο πάνω γεγονότα. Αφ΄ης στιγμής επομένως ο εναγόμενος κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.20.000 και μεταβίβασε και τις 80.000 μετοχές της MARKETRENDS στην ενάγουσα, οι οποίες μετοχές βρίσκονται μέχρι σήμερα στο όνομα της, ουδεμία υποχρέωση είχει να αγοράσει τις μετοχές και να καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.40.000 στην ενάγουσα και καμία παραβίαση της επίδικης συμφωνίας έγινε από τον εναγόμενο. Αντίθετη ήταν η θέση του κου Μιχαηλίδη ο οποίος εισηγήθηκε ότι η ουσία της συμφωνίας ήταν όπως εάν ο εναγόμενος δεν πωλούσε τις μετοχές μέχρι τις 31.12.02 να τις αγόραζε τότε ο ίδιος και η ενάγουσα να εισέπραττε σε χρήμα το ποσό των Λ.Κ.40.000, πράγμα το οποίο δεν έγινε ούτε μέχρι τις 31.12.02 που προβλέπετο στη συμφωνία ούτε μέχρι σήμερα. Η επίμαχη φράση που αναφέρθηκε πιο πάνω πρέπει μεν να ερμηνευθεί στη βάση της έννοιας που μεταδίδουν οι λέξεις που χρησιμοποιούνται αλλά ταυτόχρονα να αποδοθεί και τέτοια λογική ερμηνεία που να οδηγεί στην πραγμάτωση του αληθινού σκοπού, διάθεσης, στόχου, επιδίωξης και πνεύματος των μερών σ΄ αυτή, όπως μπορεί να συναχθεί από το κείμενο, κοιταγμένο στο σύνολο του και όχι να απομονώνεται η φράση από το υπόλοιπο μέρος του κειμένου. Εάν η ερμηνεία της ανωτέρω φράσης ήταν αυτή που εισηγείται η κα Ζαχαρίου τότε ποιος ο λόγος να προβλέπετο στη συμφωνία να αγοράσει ο εναγόμενος για το ποσό των Λ.Κ.40.000 τις 80.000 μετοχές, το οποίο έπρεπε να καταβάλει μέχρι τις 31.12.02, και να μην ολοκληρώνετο η συμφωνία με την καταβολή του ποσού των Λ.Κ.20.000 και την μεταβίβαση στην ενάγουσα των 80.000 μετοχών. Το πνεύμα και ο σκοπός της συμφωνίας δεν ήταν τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο από τα να αποζημιώσει σε χρήμα ο εναγόμενος την ενάγουσα στο ίδιο περίπου ποσό που έλαβε ο εναγόμενος από την ενάγουσα με την υπογραφή της επιταγής των Λ.Κ.59.000 από την ενάγουσα και παράδοσης σ΄ αυτόν, ποσό που δεν έδωσε εξήγηση για την διαχείριση του. Η θέση της συνηγόρου υπεράσπισης ότι δεν αποδείχθηκε η αξία της μετοχής και επομένως οι αποζημιώσεις που δικαιούται καθίσταται φανερό απ΄ όσα πιο πάνω έχουν αναφερθεί ότι δεν ευσταθεί καθ΄ ότι δεν τίθεται θέμα ζημιάς αφού η αξία της κάθε μετοχής είχε συμφωνηθεί στην τιμή των 0.50σεντ, εξ΄ού και η πληρωμή των Λ.Κ.20.000 για τις 40.000 μετοχές. Ο εναγόμενος παρελθούσης της ημερομηνίας 31.12.2002 που προέβλεπε η συμφωνία, Τεκμήριο 2, να αγοράσει τις 80.000 μετοχές από την ενάγουσα και να τις καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.40.000, παραβίασε την συμφωνία αυτή και η ενάγουσα δικαιούται στην αξίωση της για το ποσό των Λ.Κ.40.
- Με όσα πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω και αναλύσω κρίνω ότι η ενάγουσα έχει αποδείξει την αξίωση της. Συνεπώς εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των Λ.Κ.40.000 με τόκο 8% από 03.01.03, ημέρα καταχώρησης της αγωγής, μέχρι εξοφλήσεως με έξοδα υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο