Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Μαρίας Αντωνίου κ.ά., Αρ. Αγωγής: 676/02, 24 Ιανουαρίου 2007

(1)/04. 4.1 Ένας από τους λόγους ένστασης του ευπαιδεύτου συνηγόρου των Εναγόντων ήταν ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να παράσχει τέτοια άδεια αφού οι Ενάγοντες έχουν κλείσει την υπόθεση τους. Σύμφωνα με το λεκτικό του άρθρου 26

(1)το εν λόγω αίτημα πρέπει να υποβληθεί πριν κλείσει την υπόθεση ο διάδικος που έχει προσάξει την εξ ακοής μαρτυρία. 4.2 Κατ΄ αρχήν θα εξετάσω τον πιο πάνω λόγο ένστασης που περιγράφεται στην παρ.4.

1. Στην υπόθεση επί τοις αφορώσι την αίτηση του Γιάννη άλλως Γιαννάκη Μ. Βασιλιτσιά, Αιτ.αρ.211/95/Ημερ.20.12.95, ο Ενάγοντας κάλεσε τους μάρτυρες του και ανέφερε στο Δικαστήριο ότι έκλεισε την υπόθεση του. Η συνέχιση της ακρόασης ορίστηκε σε μεταγενέστερη ημερομηνία για να αρχίσει την υπόθεση του ο Εναγόμενος. Κατά την ίδια δικάσιμο ο Ενάγοντας δήλωσε προφορικά ότι επιθυμούσε να καλέσει και άλλους μάρτυρες οι οποίοι βρίσκονταν στο Δικαστήριο με αποτέλεσμα ο Εναγόμενος να υποβάλει ένσταση στο προφορικό αίτημα του Ενάγοντα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν απαιτείτο η υποβολή γραπτής αίτησης και ότι παρόλον ότι είχε δηλώσει ο συνήγορος ότι έκλεισε την υπόθεση του ουσιαστικά και εφόσον δεν είχε ξεκινήσει η υπόθεση του δεν θα έπρεπε να θεωρείται κλειστή υπόθεση του Ενάγοντα με τρόπο ώστε να αποκλειστεί από το να καλέσει περαιτέρω μαρτυρία. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την αίτηση για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση προνομιακού εντάλματος certiorari ανέφερε ότι όχι μόνο δεν απαιτείται γραπτή αίτηση αλλά απεφάσισε ότι στην ουσία ο Ενάγοντας δεν είχε «κλείσει» την υπόθεση του απλώς και μόνο με τη δήλωση του συνηγόρου του. 4.3 Στην προκειμένη περίπτωση τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: Όταν ολοκληρώθηκε η μαρτυρία συγκεκριμένου προσώπου το Δικαστήριο ρώτησε τον κ.Ζαχαρίου εάν έχει άλλο μάρτυρα και ο τελευταίος ανέφερε ότι κλείνει την υπόθεση του. Αμέσως μετά ο συνήγορος των Εναγόμενων υπέβαλε το πιο πάνω αίτημα. Έχοντας υπόψη μου ότι δεν έχει αρχίσει η υπόθεση των Εναγόμενων με την κλήση μαρτύρων, η δήλωση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των Εναγόντων ότι «έκλεισε» την υπόθεση του δεν καταδεικνύει ότι στην ουσία την «έκλεισε» και καθοδηγούμενος από την πιο πάνω απόφαση, ο πιο πάνω λόγος ένστασης δεν με βρίσκει σύμφωνο και συνακόλουθα απορρίπτεται.
2. Σύμφωνα με την προσκομισθείσα μαρτυρία στις αρχές Οκτωβρίου του 2000 οι Εναγόμενοι επισκέφθηκαν τον διευθυντή των Εναγόντων στη Λάρνακα κ.Ν. Σοφοκλέους όπου ζήτησαν χρηματοδότηση. Αφού συζήτησαν κάλεσε τον κ. Α. Βορκά και την κα Α. Τζιαρρίδου και τους έδωσε οδηγίες να υλοποιήσουν τη συμφωνία. Στις 18.10.2000 υπογράφτηκε η επίδικη συμφωνία μεταξύ Εναγόντων και Εναγόμενων (τεκμ.1

(1)), το σχετικό τιμολόγιο (τεκμ.1

(2)), ως επίσης και άλλες συμφωνίες ή έγγραφα. Σύμφωνα με τον κ.Βορκά η κα Τζιαρρίδου συμπλήρωσε τα πιο πάνω έγγραφα στην παρουσία του και οι Εναγόμενοι υπέγραψαν. Ο κ.Βορκάς δήλωσε ότι για την υλοποίηση της συμφωνίας υποβάλλονται ερωτήσεις, πράγμα το οποίο έγινε και στην προκειμένη περίπτωση, αλλά δεν θυμόταν λόγω του χρόνο που διέρρευσε ποιος ρωτούσε στην προκειμένη περίπτωση.

1. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόμενων επιζητεί την άδεια του Δικαστηρίου για να αντεξετάση την κα Τζιαρρίδου για τους ακόλουθους λόγους:
2. Ως προς το περιεχόμενο των εγγράφων που συμπλήρωσε η κα Τζιαρρίδου.
3. Τον τρόπο με τον οποίο συμπλήρωσε τα τιμολόγια.
4. Τι οδηγίες έδωσε ο μάρτυρας Σοφοκλέους σ΄ αυτήν και τι λέχθηκε μεταξύ Τζιαρρίδου και των Εναγόμενων ως επίσης και τι οδηγίες της έδωσαν οι Εναγόμενοι.
5. Την σχετική συμπεριφορά της Τζιαρρίδου με βάση τη μαρτυρία του κ. Βορκά.
6. Την συμπεριφορά της κας Τζιαρρίδου σε σχέση με τη μαρτυρία του κ. Σοφοκλέους και τις ενέργειες της κας Τζιαρρίδου κατόπιν οδηγιών του κ. Σοφοκλέους.
7. Το άρθρο 26 του Κεφ.9 έχει ως ακολούθως:

(1)«Σε περίπτωση κατά την οποία οποιοσδήποτε διάδικος προσάγει εξ ακοής μαρτυρία και δεν κλητεύει ως μάρτυρα στη διαδικασία το πρόσωπο, το οποίο είχε προβεί στην αρχική δήλωση, τότε οποιοσδήποτε άλλος διάδικος δύναται, με την άδεια του Δικαστηρίου, πριν ο διάδικος που έχει προσάξει την εξ ακοής μαρτυρία κλείσει την υπόθεσή του, να κλητεύει το εν λόγω πρόσωπο για να το αντεξετάσει σε σχέση με την αρχική του δήλωση: Νοείται ότι το Δικαστήριο δύναται να μην επιτρέψει την κλήτευση, αν κρίνει ότι η κλήτευση του εν λόγω προσώπου δεν είναι, υπό τις περιστάσεις, εύλογη και εφικτή ή ότι δεν είναι αναγκαία για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης.

(2)Όταν μάρτυρας κλητεύεται, δυνάμει του παρόντος άρθρου, λογίζεται ως εάν είχε κλητευθεί από το διάδικο, ο οποίος έχει προσαγάγει την αρχική δήλωση με εξ ακοής μαρτυρία.

(3)Σε περίπτωση που η μαρτυρία κατά την αντεξέταση του μάρτυρα που είχε προβεί στην αρχική δήλωση και κλήθηκε δυνάμει του παρόντος άρθρου, είναι ουσιωδώς διαφορετική από την προσαχθείσα εξ ακοής μαρτυρία, το Δικαστήριο δύναται στο στάδιο της αξιολόγησης της μαρτυρίας να μην αποδέχεται την εξ ακοής μαρτυρία που είναι σε αντίθεση με την αρχική δήλωση.

(4)Σε περίπτωση κλήτευσης ως μάρτυρα δυνάμει του παρόντος άρθρου του προσώπου που είχε προβεί στην αρχική δήλωση, τα έξοδα καταβάλλονται από το διάδικο που προσήγαγε την εξ ακοής μαρτυρία, εκτός εάν το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις της δίκης διατάξει άλλως πως.» Το τι συνιστά εξ ακοής μαρτυρία καθορίζεται στο άρθρο 23 του πιο πάνω Νόμου και τι συνιστά δήλωση και έγγραφο στο άρθρο

1. Σύμφωνα με το άρθρο 23, «'αρχική δήλωση' σημαίνει τη δήλωση του προσώπου- (α) που έχει προσωπική γνώση του γεγονότος, όταν η δήλωση αναφέρεται σε γεγονός, ή (β) που έχει εκφράσει ως ειδήμων γνώμη, όταν η δήλωση περιέχει γνώμη, 'εξ ακοής μαρτυρία' σημαίνει δήλωση που έγινε από πρόσωπο άλλο από εκείνο που καταθέτει σε πολιτική ή ποινική διαδικασία και η οποία προσάγεται ως μαρτυρία για απόδειξη των όσων αναφέρονται σε αυτή.» Το δε άρθρο 2 καθορίζει τι σημαίνει δήλωση και έγγραφο. «δήλωση» σημαίνει οποιαδήποτε παρουσίαση ή περιγραφή ή παράσταση γεγονότος ή παρουσίαση ή έκφραση γνώμης, η οποία γίνεται προφορικά ή σε έγγραφο ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο· «έγγραφο» σημαίνει οτιδήποτε, επί του οποίου καταγράφεται ή αποτυπώνεται οποιαδήποτε πληροφορία ή παράσταση οποιουδήποτε είδους και 'αντίγραφο' (σε σχέση με έγγραφο) σημαίνει οτιδήποτε, επί του οποίου η εν λόγω πληροφορία ή παράσταση έχει αντιγραφεί με οποιοδήποτε μέσο, είτε άμεσα είτε έμμεσα.»
2. Στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόμενων μεταξύ άλλων ανέφερε ότι αμφισβητεί ότι ο κ.Α. Βορκάς ήταν παρών κατά την συμπλήρωση των επίδικων εγγράφων από την κα Α. Τζιαρρίδου. Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν θα αποφανθεί αν ο κ. Βορκάς ήταν παρών ή όχι. Το έργο αυτό θα επιτελεστεί στο κατάλληλο στάδιο. 9.1 Ένας από τους λόγους που επιζητείται η αντεξέταση του εν λόγω προσώπου είναι σε σχέση με το τι οδηγίες έδωσε ο κ.Σοφοκλέους ως επίσης και τι οδηγίες έδωσαν οι εναγόμενοι. Ο κ.Ν. Σοφοκλέους έδωσε μαρτυρία στο Δικαστήριο και ειδικότερα ανέφερε ότι έδωσε οδηγίες στους Α. Βορκά και Α. Τζιαρρίδου για υλοποίηση της συμφωνίας. Το εν λόγω πρόσωπο στην μαρτυρία του δεν ανέφερε τι δήλωσε η Α. Τζιαρρίδου. Επιδιώκεται όχι αντεξέταση της κας Τζιαρρίδου με σκοπό δήλωση που έχει κάμει η ίδια αλλά με δήλωση που έκανε άλλο πρόσωπο και το οποίο έδωσε μαρτυρία. Ο κ. Βορκάς ήταν παρών όταν η Α. Τζιαρρίδου συμπλήρωσε τα έγγραφα. Δεν μετέφερε δήλωση της Α. Τζιαρρίδου, ώστε να κρίνεται ως εξ ακοής μαρτυρία και να ενεργοποιούνται οι μηχανισμοί του άρθρου 26

(1)του Κεφ. 9. Ως εκ τούτου γι΄ αυτό το λόγο το αίτημα δεν μπορεί να επιτύχει. 9.2 Επιζητείται επίσης η αντεξέταση σε σχέση με τη συμπεριφορά της κας Τζαρρίδου με βάση την μαρτυρία του κ.Βορκά και του κ. Ν. Σοφοκλέους. Κατ΄ αρχήν δεν έχει διευκρινιστεί ποια ήταν η συμπεριφορά της με βάση την μαρτυρία των πιο πάνω προσώπων ώστε να κρίνεται ως εξ ακοής μαρτυρία αλλά περαιτέρω δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με την συμπεριφορά της κας Τζιαρρίδου την οποία μετέφερε άλλο πρόσωπο ώστε να κρίνεται ως εξ ακοής μαρτυρία και να δικαιολογείται η αντεξέταση της. 9.3 Επίσης ζητείται η αντεξέταση της, σε σχέση με τις ενέργειες της κατόπιν οδηγιών του κ. Σοφοκλέους, ως προς το περιεχόμενο και τρόπο σύνταξης των εγγράφων που συμπλήρωσε. Ο κ.Βορκάς ανέφερε ότι κατόπιν των οδηγιών του διευθυντή προς αυτούς, η κα Τζιαρρίδου συμπλήρωσε τα επίδικα έγγραφα στην παρουσία του. Τονίζω ότι ο κ. Α. Βορκάς ανέφερε ότι ήταν παρών. Ότι και αν ανέφεραν οι εναγόμενοι στα δυο πιο πάνω πρόσωπα δεν αποτελεί λόγο για αντεξέταση της κας Τζιαρρίδου. Ο κ. Βορκάς δεν μετέφερε δήλωση της κας Α. Τζιαρρίδου, αλλά το τι γνώριζε και τι αντιλήφθηκε ο ίδιος. 9.4 Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγομένων επιζητεί την αντεξέταση της κας Α. Τζιαρρίδου όχι σε σχέση με δήλωση της, την οποία μετέφερε άλλο πρόσωπο αλλά ίσως για την εξεύρεση γεγονότων ευνοϊκών για την πλευρά της Υπεράσπισης ή/και ίσως για να εκμαιεύσει αντιφατική μαρτυρία και εξηγώ. Ζήτησε την αντεξέταση της κας Α. Τζιαρρίδου σε σχέση με τις οδηγίες που της έδωσε ο κ. Ν. Σοφοκλέους. Ο τελευταίος έδωσε μαρτυρία και ανέφερε τι οδηγίες έδωσε στους Α. Βορκά και Α. Τζιαρρίδου. 9.5 Τα πρόσωπα που έδωσαν μαρτυρία δεν έχουν μεταφέρει αρχική δήλωση της κας Α. Τζιαρρίδου ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δυνάμει του άρθρου 26

(1)του Κεφ.9 όπως τροποποιήθηκε με το Ν.32

(1)/

2. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω το αίτημα του συνηγόρου των Εναγόμενων απορρίπτεται. (Υπ.): ......... Η. Γεωργίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο