Γεώργιου Χρυσοστόμου κ.ά. ν. Trina Tours Ltd, Αρ. Αγωγής: 1188/2005, 26 Ιανουαρίου 2007

Γεώργιου Χρυσοστόμου κ.ά. ν. Trina Tours Ltd, Αρ. Αγωγής: 1188/2005, 26 Ιανουαρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A12 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Η. ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1188/2005 Μεταξύ: Γεώργιου Χρυσοστόμου κ.ά. Ενάγοντες -και- Trina Tours Ltd Εναγόμενοι Αίτηση ημερ.30.10.2006 για λεπτομέρειες 26 Ιανουαρίου 2007 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους - Αιτητές: κα Χρ. Αγρότου Για Ενάγοντες - Καθ΄ ων η αίτηση: κα Γ. Ζαχαρίου (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Α. Ζαχαρίου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

1. Οι ενάγοντες με την παρούσα αγωγή αξιώνουν από την εναγόμενη γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας παροχής οργανωμένου ταξιδιού, για ταλαιπωρία, ψυχική αναστάτωση και απογοήτευση.
2. Στην έκθεση απαίτησης τους οι ενάγοντες μεταξύ άλλων ισχυρίζονται ότι κατά ή περί τον Ιούλιο του 2004 συμφώνησαν με τους εναγόμενους όπως οι τελευταίοι παράσχουν στους ενάγοντες υπηρεσίες οργανωμένου ταξιδιού και πιο συγκεκριμένα αεροπορικά εισιτήρια Λάρνακα-Λονδίνο-Μαϊάμι και αντίστροφα και κρουαζιέρα με κρουαζιερόπλοιο. Στην παρ.5 της έκθεσης απαίτησης και για την οποία ζητούνται λεπτομέρειες, από μέρους των αιτητών, αναφέρονται τα ακόλουθα: «
3. Κατά παράβαση των όρων της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας η πτήση Λονδίνο-Μαϊάμι καθυστέρησε και/ή δεν αναχώρησε έγκαιρα και/ή ως ήταν η συμφωνηθείσα και/ή προκαθορισμένη ώρα και/ή για άλλους λόγους, για τους οποίους δεν ευθύνονται οι ενάγοντες με αποτέλεσμα οι ενάγοντες να μην μπορέσουν να λάβουν μέρος στην κρουαζιέρα και/ή να συμμετάσχουν σε μικρό μέρος αυτής.»
4. Οι εναγόμενοι με επιστολή τους προς τους ενάγοντες η οποία καταχωρήθηκε στο φάκελο στις 20.6.2006 ζητούσαν τις λεπτομέρειες που ζητούν με την παρούσα αίτηση αναφορικά με την παρ.5 της Έκθεσης Απαίτησης όπως εκτίθεται πιο πάνω και ειδικότερα: Ποια ήταν η προκαθορισμένη ημερομηνία και ώρα αναχώρησης της πτήσης των Εναγόντων από το Λονδίνο προς το Μαϊάμι; Πότε και ποια ώρα αναχώρησε η πτήση από το Λονδίνο προς το Μαϊάμι; Ποιος λόγος δόθηκε από την υπεύθυνη, για την εν λόγω πτήση, αεροπορική εταιρεία αναφορικά με την ισχυριζόμενη καθυστέρηση της πτήσης Λονδίνο - Μαϊάμι; Ποια μέρα και τι ώρα έφτασαν οι Ενάγοντες στο Μαϊάμι; Ποια ήταν η καθορισμένη ημερομηνία και ώρα αναχωρήσεως του κρουαζιερόπλοιου από το Μαϊάμι; Πότε επιβιβάστηκαν οι Ενάγοντες στο κρουαζιερόπλοιο; Ποιος διευθέτησε την επιβίβαση των Εναγόντων στο κρουαζιερόπλοιο; Ποια ήταν η προκαθορισμένη διάρκεια της κρουαζιέρας; Πόσες μέρες έλαβαν μέρος στην κρουαζιέρα οι Ενάγοντες; Πότε ολοκληρώθηκε η πιο πάνω αναφερόμενη κρουαζιέρα; Πότε επέστρεψαν οι Ενάγοντες στην Κύπρο;
5. Στην Έκθεση Υπεράσπισης μεταξύ άλλων οι εναγόμενοι ισχυρίζονται: α) Ότι πράγματι κατά ή περί τις αρχές Ιουλίου του 2004 ενεργώντας ως αντιπρόσωποι συγκεκριμένης αεροπορικής εταιρείας, γεγονός που το γνώριζαν οι ενάγοντες πώλησαν στους ενάγοντες πακέτο διακοπών ή/και οργανωμένο ταξίδι το οποίο περιλάμβανε αεροπορικά εισιτήρια για Λάρνακα - Λονδίνο στις 27.8.2004 διαμονή των Εναγόντων για ένα βράδυ σε ξενοδοχείο στο Λονδίνο στις 27.8.2004 αεροπορικά εισιτήρια για Λονδίνο - Μαϊάμι στις 28.8.2004, 7ημερη κρουαζιέρα στη Καραϊβική από 28.8.2004 μέχρι 4.9.2004, αεροπορικά εισιτήρια Μαϊάμι - Λονδίνο στις 4.9.2004 και Λονδίνο - Λάρνακα στις 5.9.
6. β) Οι Ενάγοντες τροποποίησαν το πιο πάνω πακέτο διακοπών με τρόπο ώστε να περιλαμβάνει επιπλέον διαμονή των Εναγόντων για τρεις νύκτες στο Μαϊάμι μετά το πέρας της κρουαζιέρας και επιστροφή των Εναγόντων στο Λονδίνο στις 7.9.2004 αντί στις 5.9.
7. (γ) Επίσης κατά ή περί την 28.8.2004 η πτήση Λονδίνο Μαϊάμι καθυστέρησε λόγω τυφώνα και/ή άλλων απρόβλεπτων συνθηκών.
8. Οι Ενάγοντες στην απάντηση στην Υπεράσπιση αρνούνται τα όσα αναφέρονται στην παρ.4(α) ανωτέρω στο βαθμό που είναι αντίθετα προς την Έκθεση Απαίτησης. Αρνούνται την παρ.4(β) ανωτέρω και ισχυρίζονται ότι οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι άσχετοι, ως επίσης αρνούνται και την παρ.4(γ) ανωτέρω.
9. Οι Ενάγοντες στην ένσταση τους καθορίζουν τους λόγους ένστασης ως ακολούθως:
10. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
11. Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική.
12. Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
13. Οι αιτητές δε νομιμοποιούνται στις θεραπείες που αιτούνται.
14. Η αίτηση αποσκοπεί σε ψάρεμα μαρτυρίας αμέσως πριν την ακρόαση.
15. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη. 7.1 Ο γενικός κανόνας, όπως προκύπτει από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία, είναι ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης, την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση, να μπορεί να ετοιμάζει τη δική της υπόθεση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεων και τετελεσμένων γεγονότων, έτσι, όταν ο θεμελιώδης αυτός κανόνας παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται πάντοτε να απευθύνεται στο Δικαστήριο και να επιτυγχάνει στην έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να τον εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες. (βλ. Πολ. Εφ. Αρ.7987/11.7.1991 ΚΥΠΡΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ ΛΤΔ & ΑΛΛΟΙ ν. CREDIT LIBANAIS S.A.L. ) 7.2 Είναι φανερό ότι η παροχή λεπτομερειών επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται με γνώμονα πάντοτε τις ανάγκες της δικαιοσύνης όπως αυτές καθορίζονται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και τους περιορισμούς που θέτει η ίδια η Δ.19, όπως για παράδειγμα όταν ζητούνται λεπτομέρειες προτού καταχωρηθεί η Έκθεση Υπεράσπισης, οπότε και απαιτούνται ειδικοί λόγοι για την παραχώρηση της θεραπείας. 7.3 Ο σκοπός των λεπτομερειών είναι για να επιτρέψει στον άλλο διάδικο να γνωρίζει την υπόθεση που θα έχει να αντιμετωπίσει κατά την δίκη ώστε να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να βρεθεί προ εκπλήξεως και να σπαταληθεί δικαστικός χρόνος και δαπάνη. Με την πάροδο των χρόνων τα Δικαστήρια έγιναν πιο φιλελεύθερα στην παροχή λεπτομερειών σε μια προσπάθεια όχι μόνο να περιορίσουν τα επίδικα θέματα αλλά και για να διασφαλίσουν ακόμη περισσότερο ότι η δίκη διεξάγεται δίκαια και χωρίς εκπλήξεις. (βλ. Spedding v. Fitzpatrick