Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Μιχάλη Γεωργίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 675/02, 26 Ιανουαρίου 2007

(1)του περί Αποδείξεως Νόμου. Ήταν η εισήγηση του κου Μαθηκολώνη ότι όλη η μαρτυρία του μάρτυρα των εναγόντων Σοφοκλέους (Μ.Ε.2) ως προς τις ενέργειες της κας Α. Τζιαρρίδου στην οποία παρέπεμψε τους εναγόμενους συνιστά εξ ακοής μαρτυρία. Σύμφωνα με το συνήγορο το περιεχόμενο των εγγράφων τα οποία συμπλήρωσε η κα Α. Τζιαρρίδου με βάση δηλώσεις που της έκαναν οι εναγόμενοι συνιστά εξ ακοής μαρτυρία. Περαιτέρω, εισηγήθηκε ότι και η αναφορά του Μ.Ε.2 στη συμπεριφορά της κας Α. Τζιαρρίδου συνιστά εξ ακοής μαρτυρία. Ο συνήγορος εισηγήθηκε, επιπλέον, ότι ο ίδιος δεν μπορεί να κλητεύσει την κα Α. Τζιαρρίδου διότι πιθανώς να είναι εχθρική μάρτυρας. Κρίνω σκόπιμο στο σημείο αυτό να παραθέσω αυτολεξεί το επιχείρημα του κου Μαθηκολώνη σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν επιτρέψει την κλήτευση της κας Α. Τζιαρρίδου: "Κατά συνέπεια επιτυγχάνουν οι ενάγοντες να προσάξουν τη μαρτυρία που θέλουν με εντελώς πλέον αδύναμη τη δική μας πλευρά να αντικρούσουμε το τι έκαμε το κύριο πρόσωπο που ενήργησε για να καταρτιστούν αυτά τα συμβόλαια". (Υπογράμμιση δική μου). Ο κος Ζαχαρίου εισηγήθηκε ότι οι δηλώσεις των εναγομένων που περιέχονται στα έγγραφα τις οποίες κατέγραψε η κα Α. Τζιαρρίδου δεν συνιστούν εξ ακοής μαρτυρία. Τίποτε, κατά την εισήγηση του κου Ζαχαρίου, δεν λέχθηκε από την κα Α. Τζιαρρίδου στο Μ.Ε.1 σύμφωνα με τη μαρτυρία του τελευταίου. Κατά συνέπεια δεν υπάρχει "αρχική δήλωση" σε σχέση με την οποία να αντεξεταστεί η κα Α. Τζιαρρίδου. Εισηγήθηκε ακόμη ότι τίποτε δεν εμποδίζει τον κο Μαθηκολώνη να καλέσει ως μάρτυρα την κα Α. Τζιαρρίδου. Το άρθρο 26

(1)του περί Αποδείξεως Νόμου, το οποίο τροποποιήθηκε πρόσφατα με το Νόμο 108

(1)του 2006 προνοεί τα ακόλουθα: "26

(1)Σε περίπτωση κατά την οποία οποιοσδήποτε διάδικος προσάγει εξ ακοής μαρτυρία και δεν κλητεύει ως μάρτυρα στη διαδικασία το πρόσωπο, το οποίο είχε προβεί στην αρχική δήλωση, τότε οποιοσδήποτε άλλος διάδικος δύναται, με την άδεια του Δικαστηρίου, πριν ο διάδικος που έχει προσάξει την εξ ακοής μαρτυρία κλείσει την υπόθεση του, να κλητεύει το εν λόγω πρόσωπο για να το αντεξετάσει σε σχέση με την αρχική του δήλωση: Νοείται ότι το Δικαστήριο δύναται να μην επιτρέψει την κλήτευση, αν κρίνει ότι η κλήτευση του εν λόγω προσώπου δεν είναι, υπό τις περιστάσεις εύλογη και εφικτή ή ότι δεν είναι αναγκαία για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης.

(2)΄Οταν μάρτυρας κλητεύεται, δυνάμει του παρόντος άρθρου, λογίζεται ως εάν είχε κλητευθεί από το διάδικο, ο οποίος έχει προσαγάγει την αρχική δήλωση με εξ ακοής μαρτυρία." Ο όρος δήλωση ερμηνεύεται από τον πιο πάνω Νόμο ως ακολούθως: "δήλωση σημαίνει οποιαδήποτε παρουσίαση ή περιγραφή ή παράσταση γεγονότος ή παρουσίαση ή έκφραση γνώμης, η οποία γίνεται προφορικά ή σε έγγραφο ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο" Η φράση "αρχική δήλωση" σύμφωνα με τον πιο πάνω νόμο σημαίνει τη δήλωση του προσώπου που έχει προσωπική γνώση του γεγονότος, όταν η δήλωση αναφέρεται σε γεγονός. (Βλέπε άρθρο 23). Τα έγγραφα με τα οποία έχει συσχετιστεί με βάση τη μαρτυρία του Νίκου Σοφοκλέους, Μ.Ε.2, η κα Α. Τζιαρρίδου είναι το τιμολόγιο, Τεκμήριο 1 Α και το συμβόλαιο, Τεκμήριο 1 Β, τα οποία κατάθεσε ο Μ.Ε.

1. Η μαρτυρία του Μ.Ε.2 συνίστατο ουσιαστικά στο ότι συναντήθηκε με τους εναγόμενους, οι οποίοι είχαν ζητήσει χρηματοδότηση περί τις Λ.Κ.15.
2. Τους παρέπεμψε στο τμήμα αποδοχής-διεκπαιρέωσης συμβολαίων, αφού συμφώνησε τον τρόπο της χρηματοδότησης και πήρε προσωπικές πληροφορίες των εναγομένων (στοιχεία, όνομα, διεύθυνση, ταυτότητες κ.λ.π.) και πληροφορίες για τα αντικείμενα. Το συμβόλαιο και το τιμολόγιο συμπληρώθηκαν με βάση τις δηλώσεις των εναγομένων, από την κα Α. Τζιαρρίδου και υπογράφτηκαν ενώπιον της, αφού υπέγραψε ως μάρτυρας στο συμβόλαιο. Ήταν ο Μ.Ε.2 που έκρινε την αξία των επίδικων αυτοκινήτων και έγκρινε το ποσό της χρηματοδότησης. Προκύπτει εμφανώς από το σύνολο της μαρτυρίας του Μ.Ε.2 ότι δεν έχει μεταφέρει οποιαδήποτε προφορική ή έγγραφη δήλωση της κας Α. Τζιαρρίδου. Δεν έχει συνεπώς προσαχθεί οποιαδήποτε εξ ακοής μαρτυρία με βάση τα οποιαδήποτε λεχθέντα της κας Α. Τζιαρρίδου προς αυτόν. Εξάλλου ούτε και ο κος Μαθηκολώνης έχει απομονώσει και υποδείξει τις κατ΄ ισχυρισμό αρχικές δηλώσεις της κας Α. Τζιαρρίδου. Ούτε και έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία σε σχέση με οποιεσδήποτε ενέργειες ή οποιαδήποτε συμπεριφορά της πιο πάνω που δυνατό να συνιστά εξ ακοής μαρτυρία. Ο ίδιος ο κος Μαθηκολώνης αναφέρθηκε αόριστα στα πιο πάνω παραλείποντας να συγκεκριμενοποιήσει ποιες ενέργειες ή συμπεριφορά κατά τη θέση του αποτελούσαν εξ ακοής μαρτυρία. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι τα στοιχεία που περιέχονται στα Τεκμήρια 1 Α και 1 Β (ονόματα, διευθύνσεις, περιγραφή αντικειμένων) δόθηκαν από τους εναγόμενους προς το Μ.Ε.2 ο οποίος τα διαβίβασε στην κα Α. Τζιαρρίδου και συνεπώς δεν συνιστούν δήλωση της τελευταίας προς το Μ.Ε.2 αλλά των εναγομένων. Δεν τίθεται λοιπόν θέμα κλήτευσης της κας Α. Τζιαρρίδου για να ερωτηθεί για μια συγκεκριμένη δήλωση στην οποία έχει προβεί και για την οποία είχε προσωπική γνώση. Δεν ήταν εξάλλου τέτοιο το περιεχόμενο του αιτήματος της υπεράσπισης. Αυτό που διαφαίνεται ότι επιδιώκεται μέσω του αιτήματος του κου Μαθηκολώνη είναι η αντεξέταση της κας Α. Τζιαρρίδου γενικά ως προς τις ενέργειες της και όχι ως προς συγκεκριμένη δήλωση που κατ΄ ισχυρισμό έγινε από αυτή. Σκοπός του άρθρου 26 είναι να εξεταστεί η αξιοπιστία της πηγής μιας δήλωσης και κατ΄ επέκταση η ακρίβεια της δήλωσης. Είναι η δήλωση αυτή καθ΄ εαυτή που καθίσταται η κυρίως εξέταση του μάρτυρα που θα κλητευτεί και είναι συνεπώς επ΄ αυτής που θα αντεξεταστεί το πρόσωπο που έκανε τη δήλωση με βάση το λεκτικό του άρθρου. Έχω την άποψη ότι το αίτημα του συνηγόρου υπεράσπισης όπως έχει τεθεί εκπίπτει των σκοπών του άρθρου 26 του Νόμου. Δεν υπάρχει οποιοδήποτε κώλυμα για τον κο Μαθηκολώνη να καλέσει ως μάρτυρα την κα Α. Τζιαρρίδου. Για όλους τους πιο πάνω λόγους το αίτημα απορρίπτεται. (Υπ.) ...................................... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο