Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κοντέας ν. Νίκου Γεωργίου Χαραλάμπους κ.ά, Αρ. Αγωγής: 2171/01, 9 Φεβρουαρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2171/01 Μεταξύ: Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κοντέας, Εναγόντων, και Νίκου Γεωργίου Χαραλάμπους κ.ά, Εναγομένων. ------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 16.11.06 εναντίον του Εναγόμενου 3 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 9 Φεβρουαρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Μ. Αλεξόπουλος. Για Εναγόμενο-Καθ΄ ου η Αίτηση 3: αυτοπροσώπως. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες-Αιτητές με την αίτησή τους ημερ. 16.11.06 ζήτησαν την εξέταση του Εναγόμενου-Καθ΄ ου η Αίτηση 3 αναφορικά με την δυνατότητά του να πληρώνει κάποιο ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων που προέκυψαν από την αγωγή. Ο Εναγόμενος-Καθ΄ ου η Αίτηση 3 εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και επέλεξε να εξεταστεί ενόρκως από το δικηγόρο των Εναγόντων-Αιτητών. Καταθέτοντας ενώπιόν μου ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά με την οικονομική του κατάσταση: Εργάζεται σε εργοστάσιο παραγωγής σιοκολάτων και λαμβάνει μηνιαίο εισόδημα £650 «καθαρά». Στο ίδιο εργοστάσιο εργάζεται και η σύζυγός του με μηνιαίο εισόδημα £450 «καθαρά». Λαμβάνει επίδομα £294 λόγω του ότι είναι πολύτεκνος, από το Γραφείο Ευημερίας £320, £100 από μια άλλη εταιρεία και την αντιμισθία του ως Δημοτικός Σύμβουλος £
- Τον βοηθούν επίσης οι γονείς του οικονομικά. Από αυτά ξοδεύει για ψώνισμα του σπιτιού £500 μηνιαίως, £100 για ρεύμα και νερό, £200 για την οικιακή βοηθό, £333 για το Πανεπιστήμιο του υιού του, £100 για βενζίνη. Έχει 4 παιδιά ηλικίας 21 χρονών, 16 χρονών, 8 χρονών και 7 χρονών. Ο υιός του 21 χρονών εργάζεται και βγάζει τα καθημερινά του έξοδα. Τα υπόλοιπα παιδιά του δεν πηγαίνουν σε φροντιστήρια. Τα χρέη του ανέρχονται περίπου στο ποσό των Λ.Κ. 70.
- Όμως, ήταν η θέση του ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε δικαστικό διάταγμα εναντίον του. Τα δάνεια τα δημιούργησε για την ανέγερση της κατοικίας του σε οικόπεδο που του είχαν χαρίσει οι γονείς του. Ήταν η θέση του ότι ο ίδιος ταξιδεύει αρκετά αλλά τα έξοδα των ταξιδιών του πληρώνονται από τον Δημοκρατικό Συναγερμό, στον οποίο είναι εκτελεστικός Γραμματέας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι βασικές αρχές που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έχουν καθοριστεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του. Βλ. Christoforou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 και Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 556. Τα κριτήρια πάνω στα οποία το Δικαστήριο μπορεί να βασίσει την απόφασή του, για προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης για αποπληρωμή του δικαστικού χρέους, έχουν παρατεθεί στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686 και υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και είναι τα ακόλουθα: «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ-Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα- Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές του ανάγκες μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του, σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 στη σελίδα 141. Ένας χρεώστης δεν πρέπει ν΄ αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου,
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032. Σχετική με το τι η νομολογία θεωρεί ως άμεσες ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του είναι η απόφαση Ρολάνδης κ.ά ν. Κούτσιου
(1970)1 C.L.R. 25 όπου λέχθηκε ότι τα έξοδα για κατανάλωση τσιγάρων ή αλκοόλ δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες. Σύμφωνα με τη νομολογία όπως έχει πρόσφατα επαναδιατυπωθεί στη Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, Πολ. Έφ. 11787, ημερ. 2.2.05, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. ........................................................................................... Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Δεν θα συμφωνήσουμε με την εισήγησή της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.» Το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία, η οποία είναι ανακριτικής φύσης, έχει και το ίδιο υποχρέωση να ερευνήσει τις οικονομικές συνθήκες του χρεώστη και αν προκύψει από την ανάκριση αυτή ότι υπάρχει περίπτωση να μην πληγεί η αξιοπρεπής διαβίωσή του τότε θα πρέπει να εκδίδεται το κατάλληλο διάταγμα. Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, στη βάση των όσων ο Καθ΄ ου η Αίτηση 3 έχει αναφέρει, δηλαδή ότι χρειάζεται μηνιαίως Λ.Κ. 100 για ρεύμα και νερό, Λ.Κ. 500 για ψώνια, £200 για οικιακή βοηθό, £333 για τον υιό του που σπουδάζει, £100 για βενζίνη δεν μπορώ να παραβλέψω ότι μαζί με την σύζυγό του έχουν μηνιαία εισοδήματα ύψους Λ.Κ. 2.094 μηνιαίως, ενώ τα έξοδά τους ανέρχονται στις £1.300 μηνιαίως. Όσο αφορά τις άλλες οφειλές του δεν θα μπορούσαν να επηρεάσουν το ποσό το οποίο θα καθορίσω για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του στην παρούσα υπόθεση αφού δεν υπάρχει οποιοδήποτε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου που να υποστηρίζει αυτούς τους ισχυρισμούς και δεν έχει εκδοθεί εναντίον του οποιοδήποτε διάταγμα δικαστηρίου. Ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το ύψος του οφειλόμενου ποσού καθώς και το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες του Εναγόμενου-Καθ΄ ου η Αίτηση 3, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις του και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της οικογένειάς του, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση 3 να πληρώνει το ποσό των Λ.Κ. 60 μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση 3 να πληρώνει το ποσό των Λ.Κ. 60 μηνιαίως από 1.3.07 πλέον τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο