ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Τ.Ρ.Μ. FOOF CATERING SERVICES LTD, Αρ. Αγωγής: 109/06, 28/02/2007

(1)απέκλεισε την αιτήτρια από την λήψη αποφάσεων,

(2)την εκπροσώπηση της στο διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας,

(3)την εκδίωξε από την εταιρεία,

(4)αρνήθηκε να συγκαλέσει έκτακτη γενική συνέλευση όταν ζητήθηκε από την αιτήτρια η οποία είναι πέραν του 10% μέτοχος,

(5)δεν ενημέρωσε την αιτήτρια για τις δραστηριότητες της εταιρείας,

(6)αρνείται ή/και παραλείπει να γνωστοποιήσει στην αιτήτρια το ποσό που δικαιούται ως μέρισμα για τα έτη 2005 και 2006 και αν και κατέβαλε σ΄ αυτήν ως προμέρισμα το ποσό των Λ.Κ.11.400 δεν τις κατέβαλε το υπόλοιπο,

(7)προβαίνει σε κακοδιαχείριση της εταιρείας λαμβάνοντας ο ίδιος υπερβολική αμοιβή, δεν παρουσιάζει την αληθινή εικόνα των εισπράξεων της εταιρείας, αγοράζει πράγματα τα οποία δεν περιέρχονται στην κατοχή της εταιρείας, δεν παρουσιάζει ορθές λογιστικές πράξεις,

(8)έχει συμφέρον σε ανταγωνιστική επιχείρηση και

(9)γενικά ενεργεί με τρόπο που αγνοεί την αιτήτρια. Όλα τα πιο πάνω είναι η θέση της αιτήτριας ότι συνιστούν καταπίεση της μειοψηφίας, δηλαδή της αιτήτριας, και ως εκ τούτου με βάση το άρθρο 202 αιτείται από το Δικαστήριο διάταγμα όπως η εταιρεία και/ή οι μέτοχοι της πλειοψηφίας αγοράσουν τις μετοχές τους για το ποσό των Λ.Κ.208.000 ή/και σε τιμή που θα καθορίσει το Δικαστήριο. Όπως ήταν φυσικό η εταιρεία και η πλειοψηφία των μετόχων κατεχώρησαν ένσταση με την οποία αρνούνται όλους τους πιο πάνω ισχυρισμούς και προβάλλουν τις δικές τους θέσεις οι οποίες εν συντομία είναι οι ακόλουθες: Η αιτήτρια κατέστη μέτοχος στο ποσοστό και στην ημερομηνία που αναφέρεται πιο πάνω. Εργοδοτήθηκε στην εταιρεία όπως και κάθε άλλος υπάλληλος με καθήκοντα στη λειτουργία του μπαρ, την ετοιμασία και σερβίρισμα ποτών κ.λ.π., το τέλος Μαϊου 2006 μέχρι τον Ιούλιο του 2005 περίπου, ότε και μόνη της απεχώρησε από την εργασία. Η αιτήτρια μετέβαινε πολύ τακτικά στην επιχείρηση και ελάμβανε οιαδήποτε πληροφόρηση επιθυμούσε για την εταιρεία. Έλαβε το κέρδος που δικαιούται για το χρόνο που έχει κλείσει το λογιστικό έτος όπως και διάφορα προμερίσματα και θα τύχει περαιτέρω κέρδους μόλις ξεκαθαρίσει το ποσοστό που δικαιούται για το κάθε έτος. Για το έτος 2004 της κοινοποιήθηκαν οι εξελεγμένοι λογαριασμοί ενώ για το έτος 2005 είναι έτοιμοι για να τις κοινοποιηθούν εντός του χρονικού πλαισίου που προβλέπει η σχετική νομοθεσία. Όταν υπάρχουν γενικές συνελεύσεις καλείται και λαμβάνει μέρος. Τυγχάνει πλήρους ενημέρωση για τα πεπραγμένα και την πορεία της εταιρείας και με κανένα τρόπο δεν γίνεται κακοδιαχείριση. Ουδέποτε συμφωνήθηκε ότι η εταιρεία θα λειτουργήσει ως οιονεί συνεταιρισμός και έχει όλα τα δικαιώματα όπως κάθε άλλος μέτοχος της εταιρείας. Η εταιρεία από την ίδρυση της λειτουργεί με ένα διοικητικό σύμβουλο σύμφωνα με απόφαση της γενικής συνέλευσης. Η αίτηση δε από την αιτήτρια γίνεται για αλλότριους σκοπούς και με μοναδικό στόχο την πίεση και/ή εξαναγκασμό της εταιρείας και των μετόχων για να αγοράσουν τις μετοχές της σε τιμή μεγαλύτερη από ότι αξίζουν. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η αίτηση δεν πληρεί τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 202 του ΚΕΦ. 113, ότι υπάρχει καθυστέρηση στην υποβολή της αίτηση και έτσι απώλεσε το δικαίωμα της να αιτείται ως η αίτηση της. Στα πλαίσια αυτής της αίτησης η αιτήτρια καταχώρησε αίτηση με νομικό βάθρο τη Δ.28.Θ.1-15 και Δ.48.Θ.1-9 με την οποία αιτείται (α) την επιθεώρηση των εξελεγμένων και μη εξελεγμένων λογιστικών καταστάσεων, βιβλίων, λογαριασμών, καταστάσεων πωλήσεων (sale reports), αποδεικτικών εξόδων και πάσης φύσεως άλλων λογιστικών στοιχείων που τηρούνται από την καθ΄ ης η αίτηση εταιρεία σε οποιαδήποτε μορφή από τον Μάρτιο του 2004 μέχρι σήμερα, (β) πρακτικά γενικών συνελεύσεων και Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας για την ίδια περίοδο και (γ) κατάσταση αποδοχών του προσωπικού της εταιρείας πάλι για την ίδια περίοδο. Επίσης ζητείται η επίτρεψη λήψης αντιγράφων όλων των πιο πάνω εγγράφων. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση της Έμιλυ Αριστείδου η οποία είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο του Δικηγόρου της αιτήτριας στην οποία αφού αναφέρει εξ΄ όσων κάλλιον γνωρίζει ότι όλα τα έγγραφα που γίνεται αναφορά πιο πάνω πρέπει να τηρούνται από την εταιρεία σύμφωνα με την σχετική νομοθεσία επίσης εξ΄ όσων κάλλιον γνωρίζει και πληροφορείται από την αιτήτρια η καθ΄ ης η αίτηση εταιρεία έχει στην κατοχή της τα πιο πάνω αναφερθέντα έγγραφα αφού διατηρεί λογισμικό σύστημα και μπορεί να ικανοποιηθεί το αίτημα της αιτήτριας εύκολα και γρήγορα. Τα έγγραφα αυτά είναι απόλυτα σχετικά, με τα επίδικα θέματα τόσο για την απόδειξη του ισχυρισμού της καταπίεσης της αιτήτριας ως μειοψηφίας όσο και σε σχέση με τον υπολογισμό της αξίας της μετοχής της εταιρείας. Επίσης η επιθεώρηση των αναφερθέντων εγγράφων είναι αναγκαία, δίκαιη και εύλογη και συνάμα θα συμβάλει στην εξοικονόμηση εξόδων. Η εταιρεία και η πλειοψηφία των μετόχων κατεχώρησαν ένσταση της οποίας η νομική βάση στηρίζεται στα άρθρα 139, 140, 141 και 152 του Περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ. 113, στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28.Θ.1-15 και Δ.48.Θ.1-9 και στην πρακτική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου ενώ το πραγματικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την ένσταση αποτελεί η ένορκος δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση 2, Κυριάκου Θεοδότου. Ως λόγοι ένστασης προβάλλονται ότι (α) η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη, (β) δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτουν οι θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας (γ) δεν έχει δικαίωμα η αιτήτρια στις μη εξελεγμένες λογιστικές καταστάσεις βιβλίων κ.λ.π. (δ) η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας γιατί ο πραγματικός σκοπός είναι το ψάρεμα μαρτυρίας και (ε) η αίτηση έχει ως στόχο την παράκαμψη του Περί Εταιρειών Νόμου. Στην ένορκη δήλωση του ο Κυριάκος Θεοδότου αναφέρει ότι η αιτήτρια τυγχάνει πληροφόρησης μέχρι σήμερα σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία. Έλαβε τους εξελεγμένους λογαριασμούς για το έτος 2004 και θα τις δοθούν οι εξελεγμένοι λογαριασμοί για το έτος 2005 οι οποίοι έχουν ετοιμαστεί πρόσφατα. Η αιτήτρια επισκέπτεται καθημερινά την επιχείρηση ενημερώνεται για τα οικονομικά και άλλα θέματα της εταιρείας όποτε το ζητήσει σύμφωνα με το σχετικό νόμο. Ζητείται δε απόρριψη της αίτησης. Να σημειωθεί ότι κατά την ημερομηνία ακρόασης της παρούσας αίτησης ο συνήγορος της καθ΄ ης η αίτηση και των μετόχων της πλειοψηφίας ανέφερε στο Δικαστήριο ότι ήταν σε θέση να παραδώσει αντίγραφο των εξελεγμένων λογαριασμών για το έτος 2005 και επίσης θα μπορούσε να παραδώσει αντίγραφα των πρακτικών των γενικών συνελεύσεων και του διοικητικού συμβουλίου σε χρόνο που θα καθόριζε το Δικαστήριο. Στις αγορεύσεις τους οι συνήγοροι ο κάθε ένας από την δική του πλευρά και σκοπιά ανέπτυξε τις θέσεις του με βάσει τα όσα αναφέρονται στην αίτηση και ένσταση αντίστοιχα επικαλούμενοι σχετική νομολογία, ζητώντας από το Δικαστήριο όπως δικαιωθεί η δική του θέση. Θεωρώ ότι είναι ορθότερο στην διακρίβωση και διαμόρφωση των πραγματικών αλλά και νομικών λόγων αντιπαράθεσης των δύο πλευρών όπως εξεταστούν οι λόγοι ένστασης όπως προβάλλονται μέσα απ΄ αυτή. Ως πρώτος λόγος ένστασης αναφέρεται ότι η αίτηση είναι νομικά ή/και πραγματικά αβάσιμη και/ή ατεκμηρίωτη. Ανατρέχοντας στην νομική βάση της αίτησης διαπιστώνω ότι αυτή βασίζεται στους ορθούς θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ήτοι την Δ.28 και την Δ.

1. Έπειτα προβάλλεται ένα τεκμηριωμένο πραγματικό υπόβαθρο άσχετα εάν στο τέλος κριθεί ικανοποιητικό ή όχι προς ικανοποίηση του αιτήματος. Ακολούθως δεν έχει σημασία εάν ζήτησε ή όχι από την εταιρεία να πάρει αντίγραφα των πρακτικών των γενικών συνελεύσεων. Είναι αρκετό ότι αποτείνεται στο Δικαστήριο για βοήθεια προς τούτο. Η επίκληση των άρθρων 139, 140, 141, 152 ή/και άλλα άρθρα του Περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ. 113 για ενίσχυση της θέσης των καθ΄ ων η αίτηση ότι η αιτήτρια δεν δικαιούται να επιθεωρήσει και να λάβει αντίγραφα, αφορά τα προβλεπόμενα στην λειτουργία μιας εταιρείας και όσα διέπουν αυτή κατά την κανονική λειτουργία της εταιρείας υπό το φως των διατάξεων του συγκεκριμένου νόμου. Επίσης τα έγγραφα που ζητείται η επιθεώρηση και η λήψη αντιγράφων καθορίζονται με σαφήνεια αφού στην αίτηση αναφέρονται ως τα έγγραφα που προνοούνται από το νόμο, ΚΕΦ. 113, να τηρούνται. Υπήρξε επίσης εισήγηση κατά την αγόρευση του συνηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση ότι δεν αναφέρεται η αιτήτρια στον ακριβή θεσμό της Δ.28 αφού επικαλείται όλους τους θεσμούς 1-15 και ως εκ τούτου είναι ασαφής. Πράγματι στη νομική βάση της αίτησης αναφέρεται στην Δ.28.Θ.1-
2. Όμως στην αίτηση υπό στοιχεία Α και Β αποτυπώνεται με σαφήνεια ότι εκείνο το οποίο επιζητείται με την αίτηση είναι η επιθεώρηση συγκεκριμένων εγγράφων και η λήψη αντιγράφων αυτών. Επομένως διασαφηνίζεται και εξειδικεύεται με αυτόν τον τρόπο ότι τα επιδιωκόμενα διατάγματα ζητούνται στη βάση της Δ.28.Θ.5 και
3. Μ΄ αυτά υπόψη προχωρώ να εξετάσω εάν δικαιούται ή όχι η αιτήτρια και για ποιο ή ποια έγγραφα σε επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων αυτών. Η επιθεώρηση εγγράφων και η λήψη αντιγράφων αυτών σε αστικές διαδικασίες διέπεται από την Δ.28.Θ.5 και 9 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι θεσμοί 5 και 9 παρέχουν εξουσία στο Δικαστήριο να διατάξει την επιθεώρηση εγγράφων και λήψη αντιγράφων τους όταν (α) καθορίζονται τα έγγραφα, (β) ότι ο αιτητής δικαιούται να τα επιθεωρήσει και (γ) βρίσκονται στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο του άλλου διαδίκου. Το Δικαστήριο θα αρνηθεί να εκδώσει διάταγμα για επιθεώρηση τέτοιων εγγράφων εφ΄ όσον κρίνει ότι δεν είναι αναγκαίο είτε (α) για την δίκαιη αποπεράτωση του ζητήματος ή (β) για εξοικονόμηση εξόδων. Από τα πιο πάνω διαπιστώνεται ότι το Δικαστήριο ασκεί διακριτική εξουσία όταν εξετάζει τέτοιο ζήτημα. Στο μυαλό μας, όταν εξετάζεται τέτοιο ζήτημα, πρέπει να βρίσκεται συνεχώς η φύση της κυρίως αίτηση, η θεραπεία που ζητείται, τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η κυρίως αίτηση και τα γεγονότα ή/και ισχυρισμοί όπως προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση και αποτελούν το πραγματικό υπόβαθρο αυτής σε συνάρτηση και συσχέτιση των επιδιωκόμενων διαταγμάτων με την αίτηση, ήτοι την επιθεώρηση εγγράφων και λήψη αντιγράφων. Κύριος άξονας της αίτησης με την οποία επιζητείται ως θεραπεία η εξαγορά των μετοχών της αιτήτριας, μειοψηφίας, από την εταιρεία και/ή τους άλλους μετόχους, πλειοψηφία, αποτελεί ο ισχυρισμός ότι όταν αγόρασε η αιτήτρια τις 1.000 μετοχές από τον Κυριάκο Θεοδότου υπήρξε ρητός ή εξυπακουόμενος όρος ή/και συναντήληψη ότι η εταιρεία θα συνέχιζε τις εργασίες της ως οιονεί συνεταιρισμός (quasi partnership) . Άλλος ισχυρισμός ότι θα εργοδοτείτο στην εταιρεία με διοικητικά καθήκοντα για απεριόριστο χρόνο. Επίσης ότι θα δικαιούτο το 20% των κερδών ως το ποσοστό των μετοχών της στην εταιρεία τα οποία θα καταβάλλοντο σταδιακά και θα εξοφλούντο κατά το τέλος εκάστου λογιστικού έτους. Η ισχυριζόμενη παράβαση της πιο πάνω ισχυριζόμενης συμφωνίας έγινε από τον Κυριάκο Θεοδότου μοναδικό διοικητικό σύμβουλο για τους λόγους που κατέγραψα ανωτέρω και αποτελούν τον ισχυρισμό για καταπίεση της αιτήτριας, μειοψηφίας. Δεν αμφισβητήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση ότι τηρούνται τα έγγραφα που προνοούνται από τις σχετικές διατάξεις του Περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ.
4. Επομένως αφού τα έγγραφα που ζητείται η επιθεώρηση τους καθορίζονται μ΄ αυτό τον τρόπο στην αίτηση κατάληξη μου είναι ότι η πρώτη (α) προϋπόθεση όπως την κατέγραψα πιο πάνω ικανοποιείται. Ούτε επίσης αμφισβητήθηκε ότι βρίσκονται στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο της τα συγκεκριμένα έγγραφα. Συνεπώς πληρείται η τρίτη (γ) προϋπόθεση όπως την ανάφερα ανωτέρω. Θα πρέπει επίσης το δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι δικαιούται η αιτήτρια στην επιθεώρηση τους. Το δικαίωμα τούτο είναι άμεσα συνηφασμένο με τα επίδικα θέματα και με την θεραπεία που ζητείται στην κυρίως αίτηση. Στην συγκεκριμένη περίπτωση στην Αίτηση Εταιρειών και τους λόγους που προβάλλονται σ΄ αυτήν ως άμεσα σχετικά με τα επίδικα θέματα και σε άμεση σχέση με την δίκαιη παρουσίαση της υπόθεσης της. Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο πρέπει να στρέψει την προσοχή του στον Περί Εταιρειών Νόμο ΚΕΦ. 113 και στους σχετικούς κανονισμούς. Οι διοικητικοί σύμβουλοι έχουν εκ του νόμου δικαίωμα να επιθεωρούν τα λογιστικά βιβλία και τις εκθέσεις. Αν και οι μέτοχοι δεν έχουν εκ του νόμου δικαίωμα ή από το κοινοδίκαιο δικαίωμα για επιθεώρηση, εντούτοις μπορούν να απολαύσουν τέτοιο δικαίωμα μόνο εάν αυτό δίνεται από τα άρθρα του καταστατικού της Εταιρείας, το οποίο είναι σπάνιο. Αλλά ένας μέτοχος ή οιοσδήποτε άλλος ο οποίος είναι μέρος δικαστικού αγώνα με την εταιρεία ή οιονδήποτε άλλο πρόσωπο, μπορεί να έχει τους γνήσιους λογαριασμούς που ετοιμάστηκαν σε αποκάλυψη εγγράφων εάν αυτοί είναι σχετικοί προς απόδειξη της υπόθεσης. Έτσι ένας μέτοχος μπορεί να αιτηθεί από το Δικαστήριο την παρουσίαση αυτών των λογαριασμών με προώθηση σχετικής διαδικασίας εάν αυτός έχει ένα ειδικό παράπονο εναντίον της εταιρείας ή των διευθυντών και δεν είναι απλώς για να ζητήσει πληροφορίες οι οποίες παρέχουν σ΄ αυτόν την βάση για το παράπονο (PENNINCTON COMPANY LAW THIRD EDITION page 591). Προς τούτο παρατηρώ σε άμεση συνάρτηση με τους ισχυρισμούς που προβάλλονται, για κακοδιαχείριση ότι ο Κυριάκος Θεοδότου αποκάλυψε ότι λαμβάνει Λ.Κ.10.000 αμοιβή χρονιαίως. Τούτο το στοιχείο επίσης θα φαίνεται στους εξελεγμένους λογαριασμούς τους οποίους ήδη ο συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση προσφέρθηκε να παραδώσει στην αιτήτρια. Τίποτε δεν παρουσίασε η αιτήτρια για τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της για κακοδιαχείριση εκ μέρους του Θεοδότου που να δυναμώνει τη θέση της για τα υπόλοιπα έγγραφα που ζητείται η επιθεώρηση. Όσον αφορά το δικαίωμα της αιτήτριας σε μέρισμα από τα κέρδη της εταιρείας ήδη έχει αναφερθεί ότι της δόθηκε και με το ξεκαθάρισμα θα της δοθεί και ότι άλλο δικαιούται. Η μη αμφισβήτηση της θέσης των καθ΄ ων η αίτηση ότι η αιτήτρια εργάζετο στην ετοιμασία και σερβίρισμα ποτών και snack στην επιχείρηση για το χρονικό διάστημα που αναφέρθηκε ανωτέρω καταδεικνύει εκ πρώτης όψεως τον εργασιακό ρόλο της στην επιχείρηση. Η μη παρουσίαση γραπτής συμφωνίας ή υπαρκτών στοιχείων της ισχυριζόμενης προφορικής συμφωνίας, όπως παραστάσεις που έγιναν από την αιτήτρια προς την εταιρεία ή τους άλλους μετόχους και δη προς το Θεοδότου, ότι η εταιρεία, από την ημερομηνία αγοράς των 1.000 μετοχών από την αιτήτρια από τον Θεοδότου, θα συνέχιζε πλέον έως οιονεί συνεταιρισμός, όπως στοιχείων ότι θα ήταν και αυτή διοικητική σύμβουλος, αποδυναμώνει το δικαίωμα της για επιθεώρηση. Όσον αφορά τα πρακτικά των γενικών συνελεύσεων και του διοικητικού συμβουλίου οι καθ΄ ων η αίτηση είναι έτοιμοι να τα προσφέρουν. Να σημειωθεί ότι ένας μέτοχος τα δικαιούται αυτά σύμφωνα με την Περί Εταιρειών Νόμο ΚΕΦ
5. Η κατάσταση αποδοχών του προσωπικού της Εταιρείας που επιζητείται η επιθεώρηση τους από την αιτήτρια θα φαίνεται στους εξελεγμένους λογαριασμούς. Στην υπό εξέταση αίτηση δεν επισυνάπτεται το καταστατικό της εταιρείας ούτε υπάρχει ισχυρισμός ότι προβλέπεται απ΄ αυτό ότι οι μέτοχοι δικαιούνται των εγγράφων που ζητείται η επιθεώρηση τους. Έτσι επί αυτής της βάσης δεν υπάρχει έδαφος επιτυχίας της αίτησης. Όσον αφορά την τελευταία περίπτωση που θα δικαιούτο ένας μέτοχος ή άλλο πρόσωπο των εγγράφων, όπως κατεγράφησαν ανωτέρω και ζητούνται με την αίτηση, από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση διαπιστώνεται ότι επιδιώκεται η επιθεώρηση εγγράφων και λήψη αντιγράφων για το λόγο ότι είναι σχετικά και αναγκαία, με τα επίδικα θέματα και θεραπείες ως και για τον υπολογισμό της αξίας της μετοχής και ότι είναι δίκαιη και εύλογη η επιθεώρηση. Σε σχέση με τον υπολογισμό της αξίας της μετοχής τούτο μπορεί να γίνει με την προσκόμιση κατάλληλης και ικανοποιητικής μαρτυρίας κατά την ακρόαση, της κυρίως αίτησης, ή με τον ορισμό εκτιμητή κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου, εφόσον το Δικαστήριο αποφασίσει στην έγκριση του αιτήματος της αιτήτριας. Σε σχέση με τους υπόλοιπους ισχυρισμούς εκτός από μια γενικότητα σ΄ αυτούς δεν διακρίνω οτιδήποτε που να τεκμηριώνει το αίτημα στο βαθμό που να ικανοποιείται το Δικαστήριο έτσι ώστε να εκδώσει διάταγμα για όλο το φάσμα της αίτησης. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η αιτήτρια δεν απέδειξε ότι δικαιούται επιθεώρησης όλων των εγγράφων που επιδιώκει, και επίσης κρίνει ότι με την αίτηση αυτή ζητεί να λάβει πληροφορίες οι οποίες θα παρέχουν σ΄ αυτήν την βάση για το παράπονό της. Από τα πιο πάνω καταδεικνύεται ότι το δικαίωμα της αιτήτριας για επιθεώρηση των εγγράφων που επιζητεί όπως και λήψη αντιγράφων αυτών ικανοποιείται μόνο ως ένα βαθμό. Ήτοι μέχρι του σημείου να επιθεωρήσει και να λάβει αντίγραφα των εξελεγμένων λογαριασμών για το έτος 2005 και τα πρακτικά των γενικών συνελεύσεων και του διοικητικού συμβουλίου από τον Μάρτιο του 2004 μέχρι 11.12.
6. Δεν αμφισβητήθηκε ότι οι εξελεγμένοι λογαριασμοί του έτους 2004 της κοινοποιήθηκαν και επομένως τους κατέχει. Όσον αφορά τους εξελεγμένους λογαριασμούς για το έτος 2006 αφού δεν παρήλθε η προθεσμία υποβολής τους στον ΄Εφορο δεν είναι έτοιμοι και δεν μπορεί να τους κατέχει και επιθεωρήσει. Να σημειώσω ότι στους εξελεγμένους λογαριασμούς του 2005 θα φαίνονται, όπως και σε κάθε εξελεγμένους λογαριασμούς, τα όσα σε άλλα έγγραφα καταγράφονται αφού αυτοί αποτελούν το συνάθροισμα των υπόλοιπων εγγράφων. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίο, εκτός των εξελεγμένων λογαριασμών του 2005 και των πρακτικών των γενικών συνελεύσεων και του διοικητικού συμβουλίου από το Μάρτιο του 2004 μέχρι τις 11.12.06, να επιθεωρηθεί άλλο έγγραφο λόγω του ότι με την αίτηση αυτή ζητείται να ληφθούν πληροφορίες οι οποίες θα παρέχουν στην Αιτήτρια την βάση για το παράπονο της αλλά ούτε είναι αναγκαία για τη δίκαιη αποπεράτωση του ζητήματος ή για την εξοικονόμηση εξόδων. Απεναντίας θα έλεγα το αντίθετο. Κατά συνέπεια εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο διοικητικός σύμβουλος Κυριάκος Θεοδότου να επιτρέψει την επιθεώρηση των εξελεγμένων λογαριασμών για το έτος 2005 και των πρακτικών των γενικών συνελεύσεων και του διοικητικού συμβουλίου από τον Μάρτιο του 2004 μέχρι τις 11.12.06 και λήψης αντιγράφων αυτών από την αιτήτρια ή/και τους δικηγόρους της στο Δικαστήριο μέχρι τις 14.03.
7. Τα έξοδα θα είναι έξοδα δίκης. (Υπ.) ............ Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο