ALMIR ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ν. IAKOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD, Αρ. Αγωγής

ALMIR ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ν. IAKOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD, Αρ. Αγωγής: 335/05, 7 Μαΐου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A73 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 335/05 Μεταξύ: ALMIR ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ Ενάγοντα -και- IAKOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD Εναγομένων Ημερομηνία: 7 Μαΐου 2007. Εμφανίσεις: Για ενάγοντα: Η κα Χρ. Αργυρού. Για εναγομένους: Ο κ. Α. Ζαχαρίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μπορεί να αντεξεταστεί ένας εμπειρογνώμονας με ερωτήσεις επί ενός κειμένου στα χέρια του δικηγόρου που αντεξετάζει, σχετικού μεν με το αντικείμενο της εμπειρογνωμοσύνης του, το οποίο όμως δεν έχει υιοθετηθεί προηγουμένως ως μέρος της μαρτυρίας του εμπειρογνώμονα που αντεξετάζεται ή του εμπειρογνώμονα της άλλης πλευράς και το οποίο προέρχεται από ανεπιβεβαίωτη πηγή στο διαδίκτυο; Αυτό είναι το ερώτημα που το δικαστήριο έθεσε όταν η ευπαίδευτη δικηγόρος του ενάγοντα επιχείρησε να αντεξετάσει με τον παραπάνω τρόπο τον εμπειρογνώμονα μάρτυρα του εναγομένου. Η ευπαίδευτη δικηγόρος του ενάγοντα απάντησε ότι ο μάρτυρας ερωτούμενος μπορεί να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει με ό,τι θα του υποδειχθεί μέσα από το κείμενο. Έτσι, το γεγονός ότι προέρχεται από ανεπιβεβαίωτη πηγή στο διαδίκτυο δεν έχει σημασία εφόσον το ίδιο θα ίσχυε αν επρόκειτο για βιβλιογραφία. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων εισηγήθηκε ότι δεν μπορεί να γίνει αντεξέταση επί ενός εγγράφου που δεν είναι τεκμήριο και είναι αμφιβόλου προελεύσεως και επιστημονικής αξίας. Κατ΄ αρχήν, ένας εμπειρογνώμονας μάρτυρας μπορεί να παραπέμψει σε πηγές και βιβλιογραφία σε σχέση με το αντικείμενο της εμπειρογνωμοσύνης του, εναπόκειται δε, στο δικαστήριο να εκτιμήσει την αξία τέτοιων παραπομπών. (βλ. English Exporters v. Eldonwall [1973] 1 All E.R. 726 και Τσαγγαρίδης κ.α. ν. Αυγουστή

(2000)1 Α.Α.Δ. 528). Η βιβλιογραφία βέβαια, δεν αποτελεί per se μαρτυρία, μπορεί όμως να καταστεί μέρος της μαρτυρίας του εμπειρογνώμονα που την υιοθετεί και την επεξηγεί. (βλ. Concha v. Murieta

(1889)40 Ch. D, 543, Earl Nelson v. Lord Bridport and others [1843-60] All E.R. Rep. 1032, Davie v. The Magístrates of Edinburgh

(1953)S.C.34 και Gerrard & Ors v. The Royal Infirmary of Edinburgh NHS Trust [2005] SCotCs CSIH 10 - 10.1.2005). Έτσι είναι σαφές ότι ένας εμπειρογνώμονας μπορεί να αντεξεταστεί επί της βιβλιογραφίας που ο ίδιος κατέστησε μέρος της μαρτυρίας του. Παρά ταύτα όμως, θεωρώ ότι μπορεί να αντεξεταστεί και επί ενός κειμένου σχετικού με το αντικείμενο του, έστω και αν δεν έχει κατατεθεί προηγουμένως ως μέρος είτε της δικής του μαρτυρίας, είτε άλλου εμπειρογνώμονα. Αντεξεταζόμενος μπορεί να αποδεχθεί μέρος του κειμένου και να απορρίψει άλλο. Ό,τι αποδεχθεί μπορεί να καταστεί μέρος της δικής του μαρτυρίας. Ό,τι όμως απορρίψει, δεν μπορεί να αποτελέσει μαρτυρικό υλικό. Αυτό είναι ένας κίνδυνος που αναλαμβάνει η πλευρά που αντεξετάζει με αυτό τον τρόπο, όπως έχει εξηγηθεί στις υποθέσεις Re Banque Des Marchands De Moscou (Koupetschesky) [1957] 3 All E.R. 182 και Buerger v. New York Life Assurance Co.

(1927), 96 L.J.K.B. 930. Ως προς το άλλο ζήτημα, ότι δεν πρόκειται για αναγνωρισμένη βιβλιογραφία και στο βαθμό βέβαια που θα πρόκειται τελικά για μαρτυρία, σχετική είναι και πάλι η αρχή πως η αξία που προσδίδεται είναι ζήτημα συνολικής αξιολόγησης της μαρτυρίας περιλαμβανομένων των παραπομπών ή των αναφορών που κάμνει κάθε φορά ο μάρτυρας. Ως εκ των άνω ο μάρτυρας μπορεί να αντεξεταστεί μέσα στα παραπάνω πλαίσια. (Υπ.)................ Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.