Ανδρέα Κωνσταντίνου και Κώστα Κωνσταντίνου ν. Πανίκου Παπαμάρκου, Αρ. Αγωγής: 1499/02, 16 Μαΐου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A78 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1499/02 Μεταξύ: Ανδρέα Κωνσταντίνου και Κώστα Κωνσταντίνου, υπό την ιδιότητα τους ως διαχειριστές της περιουσίας της αποβιωσάσης Αγγελίνας Κωνσταντίνου. Εναγόντων -και- Πανίκου Παπαμάρκου Εναγομένου -και- Ανδρέα Κωνσταντίνου Τριτοδιαδίκου Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης, εκκρεμούσης εφέσεως. Ημερομηνία: 16 Μαΐου
- Εμφανίσεις: Για ενάγουσα: Ο κ. Μαυρομμάτης για κ. Αγγελίδη. Για εναγόμενο: Η κα Ελ. Ανδρέου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο εναγόμενος ζητά αναστολή εκτέλεσης της απόφασης εκκρεμούσης εφέσεως. Οι ενάγοντες είναι διαχειριστές της περιουσίας αποβιωσάσης. Είναι αναντίλεκτος ο ισχυρισμός ότι η περιουσία στερείται άλλων περιουσιακών στοιχείων. Έτσι ο εναγόμενος επικαλείται τον κίνδυνο από ενδεχόμενη διανομή της περιουσίας αν δεν δοθεί αναστολή. Ενώ αν δοθεί, δεν υπάρχει κίνδυνος οι ενάγοντες να μην ικανοποιηθούν αφού το ποσό της απόφασης θα πληρωθεί από φερέγγυα ασφαλιστική εταιρεία. Εισηγείται δε, να πληρώσει το ποσό της απόφασης με ταυτόχρονη εξασφάλιση διά τραπεζικής εγγυήσεως του ποσού ή μέρους του, ανάλογα με το αποτέλεσμα της έφεσης. Οι ενάγοντες απαντούν στην ένσταση τους ότι «η αίτηση είναι αβάσιμη, παραβιάζει τις αρχές της δίκαιης δίκης και είναι άνευ αντικειμένου». Αυτές είναι γενικόλογες θέσεις. Λέγουν επίσης ότι η αίτηση είναι αντιφατική εφόσον, ενώ ζητείται αναστολή, ο εναγόμενος προσφέρεται να πληρώσει υπό τους συγκεκριμένους όρους που εισηγείται. Το θέμα τούτο έχει εξηγηθεί σε απόφαση επί παρομοίας αιτήσεως που έχει δοθεί σήμερα στην αγωγή 1498/
- Στην ίδια απόφαση έχουν αναφερθεί οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Έχει επίσης εξεταστεί και απορριφθεί εισήγηση των εναγόντων σε σχέση με τα πρόσωπα που νομιμοποιούνται ως αιτητές και σε σχέση με το πρόσωπο που προέβη στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση. Επαναλαμβάνονται τα ίδια και για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόντων εισηγήθηκε ότι οι αιτητές δεν διευκρινίζουν τον κίνδυνο από τη μη αναστολή. Ανέφερε περαιτέρω, ότι κίνδυνος δεν υπάρχει, επειδή η «δικαστική διαδικασία διαχείρισης» αποτελεί από μόνη της διασφάλιση εφόσον «η όποια ενέργεια των διαχειριστών ελέγχεται πλήρως από το Δικαστήριο και δεν δύνανται οι διαχειριστές να προβούν σε πράξη διανομής ή και αποξένωσης των επιδικασθέντων χρημάτων με σκοπό την καταδολίευση των αιτητών εφόσον ελέγχονται από το ίδιο το Δικαστήριο.» Το Δικαστήριο όμως δεν μπορεί να εμποδίσει προληπτικά τους διαχειριστές από το να προχωρήσουν σε διανομή της περιουσίας. Έτσι σημασία έχει ο αναντίλεκτος ισχυρισμός ότι η περιουσία δεν έχει άλλο περιουσιακό στοιχείο. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη το μεγάλο χρηματικό ποσό της απόφασης. Οι ενάγοντες δεν επικαλούνται επείγουσα ή άλλη σοβαρή ανάγκη, να λάβουν τώρα τα χρήματα. Αντίθετα, δηλώνουν πως σκοπό έχουν να κρατήσουν τα χρήματα στη διαχείριση. Στην τελική αγόρευση οι καθ΄ ων η αίτηση εγείρουν ζήτημα καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης. Αυτό όμως το ζήτημα δεν περιλαμβάνεται στους λόγους ένστασης. Ούτε, εν πάση περιπτώσει, οι περιστάσεις της υπόθεσης θα επέτρεπαν να εξεταστεί ζήτημα καθυστέρησης ως λόγου να απορριφθεί η αίτηση. Υπό τις περιστάσεις δίδεται διάταγμα αναστολής της απόφασης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης, υπό την έννοια ότι ο εναγόμενος θα πληρώσει τα επιδικασθέντα ποσά στους ενάγοντες, καταθέτοντας τα σε τραπεζικό λογαριασμό των διαχειριστών, με παράλληλη παροχή τραπεζικής εγγύησης από τους διαχειριστές για επιστροφή τους ή μέρους τους, ανάλογα και σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τα έξοδα της εγγυητικής να καταβληθούν τώρα από τον εναγόμενο. Αντ΄ αυτού, κατ΄ επιλογή του εναγόμενου, μπορεί να δοθεί γραπτή εγγύηση των διαχειριστών υπό την προσωπική τους ιδιότητα με ένα αξιόχρεο, προς ικανοποίηση του Πρωτοκολλητή, εγγυητή. Για τους ίδιους λόγους που φαίνονται επίσης στην 1498/02 τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, πλέον τα έξοδα της τραπεζικής εγγύησης, να είναι ανάλογα του αποτελέσματος της έφεσης. Αν η έφεση αποτύχει, να πληρωθούν από τον εναγόμενο. Αν επιτύχει πλήρως ή μερικώς, να πληρωθούν από τους ενάγοντες. (Υπ.)............... Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο