Ελληνικής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ν. Αναστασίας Γεωργίου κ.α, Αρ. Αγωγής: 4620/03, 17 Μαϊου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A81 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4620/03 Μεταξύ: Ελληνικής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Ενάγουσας, και Αναστασίας Γεωργίου κ.α, Εναγόμενων. ------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 29.1.07 εναντίον των Εναγόμενων-Καθ΄ ων η Αίτηση 2, 3 και 4 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17 Μαϊου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Κουζαλή για Παπαδόπουλο, Λυκούργο & Σία. Για Εναγόμενη-Καθ΄ ης η Αίτηση 3: αυτοπροσώπως. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες-Αιτητές με την αίτησή τους ημερ. 29.1.07 ζήτησαν την εξέταση των Εναγομένων-Καθ΄ ων η Αίτηση 2, 3 και 4 αναφορικά με την δυνατότητά τους να πληρώνουν κάποιο ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους τους και των εξόδων που προέκυψαν από την αγωγή. Οι Εναγόμενοι-Καθ΄ ων η Αίτηση 3 και 4 εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου αυτοπροσώπως χωρίς να υποβάλουν ένσταση στην αίτηση. Η αίτηση εναντίον της Καθ΄ ης η Αίτηση 4 απεσύρθηκε χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων των Εναγόντων. Η Καθ΄ ης η Αίτηση 3, επέλεξε να εξεταστεί ενόρκως από τη δικηγόρο των Εναγόντων-Αιτητών. Καταθέτοντας ενώπιόν μου ανέφερε τα ακόλουθα σχετικά με την οικονομική της κατάσταση: Είναι 34 ετών, παντρεμένη και έχει ένα παιδί ηλικίας εννέα χρονών από τον προηγούμενό της γάμο. Εργάζεται στο Νοσοκομείο Λάρνακας με μηνιαίο εισόδημα £
- Δεν έχει οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα. Ο σύζυγός της είναι εκτός εργασίας, λόγω εργατικού ατυχήματος για τ΄ οποίο θα υποβληθεί σ΄ εγχείρηση στις 21.5.07 σ΄ ιδιωτικό νοσοκομείο η οποία θα κοστίσει πέραν των £5.
- Ισχυρίστηκε ότι ο σύζυγός της δεν λαμβάνει οποιοδήποτε βοήθημα από το γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ως έξοδά της κατέταξε τις δόσεις της στο Σ.Τ. Κυβερνητικών Εργατών Κύπρου £150 για το δάνειό της που ανέρχεται στις £13.432,43 και στην Σ.Π.Ε. Αραδίππου £310, στην οποία χρωστά £33.674,
- Πληρώνει για την συντήρηση της οικογένειάς της μηνιαίως £200 στην υπεραγορά, £60 για ρεύμα, £30 για νερό και περίπου £100 για το παιδί της. Ήταν η θέση της ότι τους βοηθά η μητέρα της η οποία τους βοήθησε ν΄ αγοράσουν και σπίτι 4 υπνοδωματίων. Η ίδια δεν έχει αυτοκίνητο όμως, έχει ο σύζυγός της ένα αυτοκίνητο Mitsubishi μ΄ αριθμούς εγγραφής ENY
- ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι βασικές αρχές που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έχουν καθοριστεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του. Βλ. Christoforou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 και Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 556. Τα κριτήρια πάνω στα οποία το Δικαστήριο μπορεί να βασίσει την απόφασή του, για προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης για αποπληρωμή του δικαστικού χρέους, έχουν παρατεθεί στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686 και υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και είναι τα ακόλουθα: «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ-Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα- Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές του ανάγκες μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του, σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 στη σελίδα 141. Ένας χρεώστης δεν πρέπει ν΄ αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου,
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032. Σχετική με το τι η νομολογία θεωρεί ως άμεσες ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του είναι η απόφαση Ρολάνδης κ.ά ν. Κούτσιου
(1970)1 C.L.R. 25 όπου λέχθηκε ότι τα έξοδα για κατανάλωση τσιγάρων ή αλκοόλ δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες. Σύμφωνα με τη νομολογία όπως έχει πρόσφατα επαναδιατυπωθεί στη Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, Πολ. Έφ. 11787, ημερ. 2.2.05, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. ........................................................................................... Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Δεν θα συμφωνήσουμε με την εισήγησή της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.» Το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία, η οποία είναι ανακριτικής φύσης, έχει και το ίδιο υποχρέωση να ερευνήσει τις οικονομικές συνθήκες του χρεώστη και αν προκύψει από την ανάκριση αυτή ότι υπάρχει περίπτωση να μην πληγεί η αξιοπρεπής διαβίωσή του τότε θα πρέπει να εκδίδεται το κατάλληλο διάταγμα. Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, στη βάση των όσων η Καθ΄ ης η Αίτηση 3 έχει αναφέρει, δηλαδή ότι λαμβάνει £800 μηνιαίως, τα οποία ξοδεύει σε ψώνισμα τροφίμων, £200, για νερό £30, για ρεύμα £60 και σε δόσεις £460 και £100 για το παιδί της. Ανέφερε ότι δεν έχει οποιοδήποτε περίσσευμα λεφτών. Καταλήγω, ενόψει των όσων έχουν αναφερθεί ενώπιόν μου, ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 3 δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο αφού τα έξοδα της ανέρχονται στις £850 ενώ τα έσοδά της στις £800. Ακόμη και στην περίπτωση που όλα όσα ανέφερε είναι αλήθεια δεν μπορώ να δεχθώ ότι αγόρασε πρόσφατα σπίτι με 4 υπνοδωμάτια ενώ ευρίσκεται στην δύσκολη οικονομική κατάσταση που έχει περιγράψει. Επιπρόσθετα, η ίδια ανέφερε επανειλημμένα ότι βοηθείται και από την μητέρα της. Ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες της Εναγόμενης-Καθ΄ ης η Αίτηση 3, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις της και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση της ιδίας και της οικογένειάς της καθώς επίσης και το γεγονός ότι έχει εισοδήματα και βοηθείται και από την μητέρα της, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα εκ £30 μηνιαίως για την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Καθ΄ ης η Αίτηση 3 για την εξόφληση του εξ αποφάσεων χρέους της δια μηνιαίων δόσεων εκ £30 από 1.6.07 με έξοδα σε βάρος της όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο