ΝΑΣΩ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ν. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΥΛΑ, Αρ. Αγωγής: 1460/05, 18 Μαΐου 2007

ΝΑΣΩ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ν. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΥΛΑ, Αρ. Αγωγής: 1460/05, 18 Μαΐου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A82 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Η. Γεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1460/05 Μεταξύ: ΝΑΣΩ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Ενάγουσα -και- ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΥΛΑ Εναγόμενου Αίτηση ημερ. 1.3.2007 18 Μαΐου 2007 Εμφανίσεις: Για τον εναγόμενο - αιτητή: κ. Μ. Κυριακίδης (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Αριστείδου) Για την ενάγουσα - καθ΄ ης η αίτηση: κ. Α. Δημητρίου (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Γεωργίου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

1. Με την πιο πάνω αίτηση ο εναγόμενος - αιτητής επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλει τη διαδικασία μέχρι η ενάγουσα εξεταστεί από γιατρούς του εναγόμενου.
2. Με την παρούσα αγωγή η ενάγουσα αξιώνει από τον εναγόμενο ειδικές και γενικές αποζημιώσεις που υπέστη από τροχαίο ατύχημα. Η ακροαματική διαδικασία έχει αρχίσει. Θα αναφερθώ στο ιστορικό της υπόθεσης πιο κάτω.
3. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της μητέρας του εναγόμενου. Σε συντομία τα γεγονότα που περιβάλουν την αίτηση όπως προκύπτουν από την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει έχουν ως ακολούθως: Α) Οι δικηγόροι του εναγόμενου ζήτησαν την εξέταση της ενάγουσας από γιατρούς με επιστολή τους ημερ. 23.1.07 η οποία στάληκε στις 24.1.07 στους δικηγόρους της ενάγουσας. Β) Την 1.2.07 σε σχετική επικοινωνία του δικηγόρου του εναγόμενου με τους γιατρούς που υποδείχθηκαν για ιατρική εξέταση διαπιστώθηκε ότι η ενάγουσα δεν είχε διευθετήσει την εξέταση της μέχρι την πιο πάνω ημερομηνία με αποτέλεσμα να σταλεί νέο τηλεομοιότυπο το απόγευμα της ίδιας ημέρας. Και πάλιν μετά από σχετική επικοινωνία των πιο πάνω προσώπων περί την 12.2.07 διαπιστώθηκε ότι δεν έχει διευθετηθεί εξέταση της. Γ) Ο δικηγόρος της ενάγουσας ουδέποτε πληροφόρησε το δικηγόρο του εναγόμενου ότι είχε ένσταση στην εξέταση. Δ) Στις 23.2.07 ο συνήγορος του εναγόμενου ζήτησε από τον συνάδελφο του να τοποθετηθεί κατά πόσο η ενάγουσα συγκατατίθεται στην εξέταση. Ο τελευταίος ενώπιον του Δικαστηρίου δήλωσε ότι η πελάτιδα του δεν πρόκειται να εξεταστεί. Ε) Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Στ) Έπειτα από την μαρτυρία που προσκομίστηκε από την πλευρά της ενάγουσας σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα η υποβολή της σε εξέταση κατέστη ακόμη πιο επιτακτική για την βασιμότητα αρκετών σημείων για τα οποία δεν υπήρχε αναφορά στην Έκθεση Απαίτησης και τα οποία δεν μπορούσαν να προβλεφθούν, όπως αν δικαιολογείται ιατρικά η ενάγουσα να κουράζεται πιο εύκολα στην εργασία της, αν έχει οποιοδήποτε ιατρικό πρόβλημα που κάνει αδύνατη την εφαρμογή νυχιών ή την άσκηση χειροπρακτικής εργασίας (μασάζ), γιατί μπορεί να κάνει λιγότερους καθαρισμούς προσώπου καθημερινά, το αν μετά το ατύχημα έπρεπε ή όχι να ξαπλώνει ή αν ήταν ιατρικό ορθότερο να επιστρέψει το συντομότερο στην εργασία της, το αν μπορεί ή όχι να οδηγεί, η σημερινή της κατάσταση όπως την εξήγησε και για την οποία δεν γίνεται λόγος στην Έκθεση Απαίτησης κ.λ.π.. Ζ) Δεν υπάρχει κανένας λόγος που να δικαιολογεί τη στάση της ενάγουσας αφού πρόκειται για μια απλή εξέταση που δεν συνεπάγεται οποιοδήποτε πόνο, ταλαιπωρία ή κόστος. Η) Το αίτημα υποβλήθηκε ένα περίπου μήνα πριν ολοκληρώσει την υπόθεση της η πλευρά της ενάγουσας. Αναίτια και κακόπιστα αποφεύγει την εξέταση και τυχόν απόρριψη του αιτήματος θα στερήσει από τον εναγόμενο την ευκαιρία ουσιαστικής υπεράσπισης και θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματα του. Ενώ σε περίπτωση που εγκριθεί καμία βλάβη δεν θα προκληθεί στην ενάγουσα. 4.1 Η ενάγουσα - καθ΄ ης η αίτηση με την ένσταση της καθορίζει τους ακόλουθους λόγους: Α) Η αίτηση υποβάλλεται με υπέρμετρη καθυστέρηση. Β) Δεν υπάρχει αιτιολογία για την καθυστέρηση. Γ) Είναι κακόπιστη και τέλος, Δ) Η αίτηση είναι αναιτιολόγητη και αβάσιμη και οι λόγοι που προβάλλονται δεν δικαιολογούν την αναστολή της διαδικασίας. 4.2 Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι η αίτηση υποβάλλεται καθυστερημένα αφού η ενάγουσα έκλεισε την υπόθεση της και σε περίπτωση εξέτασης της ενάγουσας από ιατρούς των εναγομένων δεν θα μπορεί ν΄ αντικρούσει τόσο η ενάγουσα όσο και ο ιατρός της την οποιαδήποτε μαρτυρία που θα είναι αντίθετη με τη μαρτυρία τους. Θα στερούσε από την ενάγουσα την ευκαιρία ν΄ απαντήσει σε ερωτήματα και ή σε αντίθετη γνωμάτευση των ιατρών του εναγόμενου και θα επηρεάσει δυσμενώς την υπόθεση και τα δικαιώματα της. Επίσης οι ισχυρισμοί της ενάγουσας εύκολα θα μπορούσαν να προβλεφθούν αφού διατυπώνονται στην Έκθεση Απαίτησης.
4. Τα γεγονότα που περιβάλουν την παρούσα υπόθεση όπως προκύπτουν από το φάκελο έχουν ως ακολούθως:
5. Στις 12.5.05 καταχωρήθηκε κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο με το οποίο η ενάγουσα αξιώνει από τον εναγόμενο γενικές και ειδικές αποζημιώσεις που υπέστη συνεπεία τροχαίου ατυχήματος.
6. Στις 31.5.05 ο εναγόμενος καταχώρησε εμφάνιση.
7. Στις 14.6.05 η ενάγουσα καταχώρησε αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρησης Υπεράσπισης η οποία αποσύρθηκε στις 12.9.03 αφού την ίδια ημέρα καταχωρήθηκε Έκθεση Υπεράσπισης.
8. Στις 22.9.05 η ενάγουσα καταχώρησε αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης. Στις 12.10.05 εκδόθηκε σχετικό διάταγμα. Στις 9.11.05 καταχωρήθηκε τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης.
9. Στις 9.12.05 καταχωρήθηκε αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης τροποποιημένης Έκθεσης Υπεράσπισης η οποία αποσύρθηκε στις 16.1.
11. Στις 20.1.06 ο συνήγορος της ενάγουσας καταχώρησε αίτηση ορισμού. Η υπόθεση ορίστηκε για προγραμματισμό στις 6.2.06 όπου κατ΄ εκείνη την ημέρα ορίστηκε για προγραμματισμό στις 10.3.
12. Κατ΄ εκείνη την ημέρα η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 26.9.
14. Στις 26.9.06 ζητήθηκε αναβολή με σκοπό να δηλώσουν παραδεκτά γεγονότα αίτημα το οποίο εγκρίθηκε. Η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 27.10.
16. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία ζητήθηκε αναβολή από μέρους του συνηγόρου του εναγόμενου διότι ο κ. Μ. Κυριακίδης ήταν απασχολημένος σε άλλη συνεχιζόμενη ακρόαση, αίτημα το οποίο εγκρίθηκε και η υπόθεση ορίστηκε στις 6.11.06 με σκοπό να δηλωθούν παραδεκτά γεγονότα, και για ακρόαση στις 18.12.
17. Στις 6.11.06 δηλώθηκαν παραδεκτά γεγονότα και κατόπιν σχετικού αιτήματος η ημερομηνία ακροάσεως 18.12.06 ακυρώθηκε και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 15.12.
19. Στις 15.12.06 και πάλιν ζητήθηκε αναβολή από το συνήγορο του εναγόμενου καθότι απουσίαζε στο εξωτερικό και επίσης για να δηλωθεί ως παραδεκτό γεγονός η ευθύνη, πράγμα το οποίο έγινε σε μεταγενέστερη δικάσιμο. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 22.12.
21. Κατ΄ εκείνη την ημέρα άρχισε η ακροαματική διαδικασία όπου έδωσε μαρτυρία η κα Φρόσω Γεωργίου. Στις 8.1.07 έδωσε μαρτυρία τόσο ο κ. Νίκος Ιωάννου όσο και η ενάγουσα, η μαρτυρία της οποίας ολοκληρώθηκε στις 9.1.
22. Στις 18.1.07 έδωσε μαρτυρία ο ορθοπεδικός Φίλιππος Σιμιλλίδης. Στις 29.1.07 έδωσε μαρτυρία, ο ψυχίατρος Γεώργιος Καραβίας, η οποία ολοκληρώθηκε στις 6.2.
23. Ορίστηκε για συνέχιση την 23.2.
25. Στις 23.2.07 ο συνήγορος του εναγόμενου ανέφερε ότι η ενάγουσα δεν έχει εξεταστεί από τους γιατρούς του εναγόμενου γεγονός το οποίο επιβεβαίωσε και ο συνήγορος της ενάγουσας ο οποίος ανέφερε ότι η ενάγουσα δεν επιθυμεί να εξεταστεί από τους γιατρούς. Τότε υποβλήθηκε αίτημα για αναβολή με σκοπό να καταχωρηθεί αίτηση για αναστολή της διαδικασίας από μέρους του εναγόμενου μέχρις ότου εξεταστεί η ενάγουσα από τους γιατρούς του. Ο συνήγορος της ενάγουσας έφερε ένσταση στο αίτημα για αναβολή. Το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του απέρριψε το αίτημα για αναβολή και έδωσε μαρτυρία η αισθητικός κα Άντρη Κακκεντέρη υπάλληλος της ενάγουσας. Μετά την μαρτυρία του πιο πάνω προσώπου ο συνήγορος της ενάγουσας δήλωσε ότι «έκλεισε» την υπόθεση του. Η υπόθεση ορίστηκε την 1.3.07 όπου κατ΄ εκείνη την ημέρα καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. 6.1 Το δικαίωμα του Δικαστηρίου να αναστείλει τη διαδικασία όταν ο ενάγων αρνείται να υποβληθεί σε ιατρική εξέταση, υιοθετήθηκε και εξετάστηκε στην Κύπρο σε σειρά αποφάσεων. (Βλ. Δημοσθένους ν. Αντωνίου