Αρετής Ονουφρίου Λοίζου ν. Ιωάννη Μενοίκου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1127/03., 31 Μαϊου, 2007

Αρετής Ονουφρίου Λοίζου ν. Ιωάννη Μενοίκου κ.α., Αρ. Αγωγής: 1127/03., 31 Μαϊου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A86 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ. Ενώπιον: Ι. Ιωαννίδη, Α.Ε.Δ., Αρ. Αγωγής: 1127/

1. Μεταξύ: Αρετής Ονουφρίου Λοίζου, Ενάγουσας, και
2. Ιωάννη Μενοίκου
3. Κυριακής Χαράλαμπου Ζαπίτη, Εναγομένων. 31 Μαϊου,
4. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα: κα. Σ. Τόκα (κ. Λ.Μουγής για να ακούσει απόφαση.) Για Εναγόμενο 1: κος Γ. Λουκαϊδης. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα με αγωγή που κατέθεσε στις 11/3/03 αξιώνει εναντίον των Εναγομένων αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες, ζημιές και απώλειες που ισχυρίζεται ότι υπέστη συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος που έλαβε χώρα στην Επαρχία Λάρνακας στις 28.9.
5. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, η Ενάγουσα κατά πάντα ουσιώδη προς την αγωγή χρόνο ήταν «καθ' όλα υγιής και αρτιμελής, ηλικίας 61 ετών και ασχολείτο με την καλλιέργεια οπωροκηπευτικών, την εκτροφή πουλερικών, κουνελιών, αγελάδων και κατσικών και την παραγωγή χαλουμιών, τα οποία της επέφεραν μηνιαίο εισόδημα εκ Λ.Κ.250.» Η αγωγή εναντίον της Εναγόμενης 2 αποσύρθηκε και απορρίφθηκε στις 11/10/05, ενώ ο Εναγόμενος 1 αποδέχθηκε πλήρως την ευθύνη για το πιο πάνω δυστύχημα. Eκείνο που μένει να εξεταστεί είναι οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας ότι συνεπεία του τροχαίου δυστυχήματος υπέστη σωματικές βλάβες, ζημιές και απώλειες. Στην Έκθεση Απαίτησης της παραθέτει μία πλειάδα από λεπτομέρειες σωματικών βλαβών και ειδικών ζημιών τις οποίες έχω θέσει ενώπιον μου. Σε άλλους ισχυρισμούς της οι οποίοι περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης, θα αναφερθώ όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Ο Εναγόμενος 1 με το δικόγραφο του αρνείται τις σωματικές βλάβες, απώλειες και ζημιές της Ενάγουσας, όπως αυτές περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης της. Διαζευκτικά ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω σωματικές βλάβες, απώλειες και ζημιές είναι «εξογκωμένες ή και υπερβολικές ή και η ενάγουσα ουδέν έπραξε προς περιορισμό τους.» ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ. Έχω θέσει ενώπιον μου το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας. Στην παρούσα απόφαση θα την παραθέσω σε γενικές γραμμές ενώ θα σταθώ σε συγκεκριμένα μέρη αυτής όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Η Ενάγουσα καταθέτοντας αναφέρθηκε στο τροχαίο δυστύχημα που είχε καθ'ον χρόνο επέβαινε αυτοκινήτου που οδηγούσε συγγενικό της πρόσωπο. Ηταν η θέση της ότι επέζησε με τη δύναμη του Θεού και των παιδιών της. Αναφέρθηκε στους τραυματισμούς της για να καταλήξει ότι μετά το δυστύχημα η ζωή της επηρεάστηκε πάρα πολύ, αφού πριν από το δυστύχημα ήταν πάρα πολύ δραστήρια και εργατική. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «ήμουν ένα πουλί πετάμενο τζιαί όποιο δεντρό ήταν να πάω να κάτσω». Σε σχέση με τους ισχυρισμούς της ότι πριν από το δυστύχημα απασχολείτο και είχε εισοδήματα, θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτολεξεί μέρος από τη μαρτυρία της (από κυρίως εξέταση). «Α. Ότι ήταν να γιορκήσει μέστο περβόλι επούλουν τα στους καθηγητές. Δεν τα έπαιρνα στην αγορά τζιαί τα χαλλούμια μου τζιαί τα λουβκιά εκαθόμουν όλη τη νύκτα τζιαί καθάριζα το λουβί τζιαί το έβαλλα στα σακούλια τζιαί έπαιρνα το στους καθηγητές τζιαί επούλουν τα τζιαί επήαινα τζιαί εψούμνιζα των μωρών μου. Είχα τζιαί δκυό συτζιές τζιαί έκοβκα τα σύκα τζιαί έπαιρνα τα στους καθηγητές. Δουλειά ξένη δεν επήα αλλά εδούλεφκα μέσα στο χωράφι με τα μωρά μου, έσαζα τζιαί 4 μωρά. Ε. Πόσα λεφτά έβγαζες; Α. Ηταν αέρας, μπορεί να έβκαλλα τζιαί £50.- την εβδομάδα. Μπορούσε να βκάλω τζιαί 70 τζιαί 30 ένα μέσο όρο, ήταν εποχιακά τα πράματα μου.» (από αντεξέταση) «Ε. Πες μας πριν τις 28/2/02 τι κτηνά είχες, πόσο αριθμό και τι είδος; Α. Είπα σου θυμούμαι 4 κατσέλες, είχα κουνέλια, δεν ξέρω πόσα τζιαί είχα τζιαί κότες. Εκαμνα χαλούμια, πίστεψε μα την αλήθεια του Θεού δεν μέτρησα ποτέ μου πόσα έβαζα πάνω στο τυροσκάμνι. Ποτέ μου δεν μέτρησα, όποιος εν νάρτει φίλος μου εδίουν του. Ε. Από το δυστύχημα δεν ασχοληθήκατε με τα κτηνά; Α. Όχι. Ε. Πριν το δυστύχημα είχες 4 αγελάδες, είχες κατσίκες, κουνέλια. Πόσες όρνιθες είχε; Α. Δεν μέτρησα, είχα το σύστημα τούτο. Ε. Πόσα κουνέλια; Α. Δεν μέτρησα, γιατί άμα χαθεί ένα εν να μαραζώσω. Ε. Πόσες κατσίκες; Α. Κατσίκες εν να ήταν πέντε τζιαί επουλήσαν τα τα παιδκιά μου.» Σε άλλο μέρος της μαρτυρίας της ισχυρίστηκε ότι δεν «γράφτηκε» στις κοινωνικές ασφαλίσεις ως κτηνοτρόφος ή γεωργός γιατί, όπως ανέφερε, «ήταν λίγα πράματα». Δεν δήλωσε επίσης εισοδήματα στο «Φόρο Εισοδήματος», γιατί, όπως ανέφερε, τα δήλωνε ο σύζυγος της. Eκ μέρους της Ενάγουσας κατέθεσε η κα Σωτηρούλλα Σαββίδου Ιωάννου, Οφθαλμίατρος (Μ.Ε.2). Εξέδωσε ιατρικό πιστοποιητικό (τεκμήριο 1) το περιεχόμενο του οποίου υιοθέτησε. Στο εν λόγω πιστοποιητικό αναφέρει τα ακόλουθα: «Η ανωτέρω ασθενής εξετάσθηκε από εμάς στις 29.09.02 ενώ ενοσηλεύετο στο Χειρουργικό Θάλαμο του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού έπειτα από τροχαίο ατύχημα. Στην αξονική τομογραφία παρουσίαζε κάταγμα αριστερού οφθαλμικού κόγχου με επέκταση στο αριστερό μετωπιαίο κόλπο τόσο στο πρόσθιο όσο και στο οπίσθιο τοίχωμα του. Η ασθενής παραπονείτο για θάμβος οράσεως στα αριστερά. Κατά την εξέταση υπήρχε περιορισμός των οφθαλμικών κινήσεων προς τα άνω. Ο έλεγχος των βυθών ήταν φυσιολογικός. Συνεστήθη εξέταση στα εξωτερικά ιατρεία για έλεγχο οράσεως και περαιτέρω διερεύνηση. Κατά την επανεξέταση που έγινε στις 8.10.02 η όραση της ήταν ίση με 6/10 στο δεξιό οφθαλμό και 6/10 στον αριστερό οφθαλμό. Ο έλεγχος των βυθών ήταν φυσιολογικός. Της εδόθη θεραπευτική αγωγή και συνεστήθη επανεξέταση. Η ασθενής εξεταζόταν σε τακτά διαστήματα από εμάς. Στις 8.1.03 η όραση της ήταν ίση με 10/10 στο δεξιό οφθαλμό έπειτα από διόρθωση και 8/10 στον αριστερό επίσης με διόρθωση. Η εξέταση των βυθών ήταν φυσιολογική. Παρουσίαζε δε περιορισμό των οφθαλμικών κινήσεων προς τα άνω.» Κατά την κυρίως εξέταση της ανέφερε ότι εξέτασε την Ενάγουσα για τελευταία φορά ένα μήνα πριν από την ημερομηνία που κατέθετε, δηλαδή τον Νοέμβριο του
6. Ως ανέφερε, η κατάσταση της Ενάγουσας παρέμεινε η ίδια, δηλαδή η όραση της με διόρθωση ήταν ίση με 10/10 στον δεξιό οφθαλμό και 8/10 στον αριστερό. Η Ενάγουσα παρουσίαζε, όπως και το 2003, περιορισμό των οφθαλμικών κινήσεων προς τα άνω. Παρουσίαζε επίσης κάποιο βλεφαρόσπασμα, δηλαδή ανοιγόκλεινε τα μάτια της χωρίς να το θέλει. Ήταν η θέση της ότι ο περιορισμός των οφθαλμικών κινήσεων προς τα άνω έχει σχέση με τον τραυματισμό της Ενάγουσας αφού αυτός υπήρχε αμέσως μετά το κτύπημα. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι οι κινήσεις των ματιών εμπίπτουν στη σφαίρα της οφθαλμιατρικής. Το κάταγμα του κόγχου είναι θέμα του γναθοχειρούργου. Δεν δέχθηκε τη θέση του συνηγόρου του Εναγόμενου ότι είναι φυσιολογικό ένας άνθρωπος στην ηλικία των 65 ετών να έχει όραση 8/
7. Ήταν η θέση της ότι ένας άνθρωπος που έχει αυτό το πρόβλημα δεν βλέπει πολύ καθαρά και αυτό άλλος το αισθάνεται πολύ έντονα και άλλος πιο λίγο, για να προσθέσει ότι έχει δει πολλούς ανθρώπους με παρόμοιο πρόβλημα που έχουν μια φυσιολογική ζωή. Σε σχέση με το βλεφαρόσπασμα το οποίο παρατήρησε την τελευταία φορά που εξέτασε την Ενάγουσα, ανέφερε ότι το κατά πόσο αυτό συνδέεται με την προηγούμενη βλάβη είναι θέμα που μπορεί να αποφασίσει μόνο ο νευρολόγος και όχι η ίδια. Δεν συμφώνησε ότι ο περιορισμός των κινήσεων προς τα άνω που έχει η Ενάγουσα είναι μικρός παρόλο που δεν τον έχει μετρήσει. Θα θεωρούσε σωστό να στείλει την Ενάγουσα για να μετρηθεί ο περιορισμός αν έβλεπε διπλά, κάτι όμως που δεν συνέβαινε. Ηταν η θέση της ότι με αυτό το πρόβλημα η Ενάγουσα δεν μπορεί να κάνει τις κινήσεις προς τα πάνω και συνεπώς δεν θεωρεί φυσιολογικό ένας άνθρωπος να γυρίζει το κεφάλι του για να βλέπει το ταβάνι. Επέμενε ότι αυτός ο περιορισμός των κινήσεων επηρεάζει πάρα πολύ τη φυσιολογική ζωή ενός ανθρώπου. Ηταν η θέση της ότι αυτός ο περιορισμός οφείλεται στην κάκωση που είχε η Ενάγουσα στο άνω τοίχωμα του οφθαλμικού κόγχου. Εκ μέρους της Ενάγουσας κατέθεσε η κα Αθανασία Χριστοφή (Μ.Ε.3) η οποία τυγχάνει νύμφη αυτής αφού είναι νυμφευμένη με τον υιό της. Η μάρτυρας αυτή ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι η Ενάγουσα κατά διαστήματα εξέφραζε παράπονα για πόνους στα χέρια και στα πόδια της. Επειδή γνώριζε τον ιατρό Συμιλλίδη λόγω του γεγονότος ότι εργάζεται ως νοσηλεύτρια, συμβούλευσε την Ενάγουσα να επισκεφθεί τον εν λόγω ιατρό. Αναφέρθηκε στην εν λόγω επίσκεψη και στις ακτινογραφίες που τις έβγαλε ο ιατρός Συμιλλίδης. Επειδή, ως ανέφερε, η Ενάγουσα συνέχιζε να παραπονείται για ζάλη και πονοκέφαλο επισκέφθηκαν την νευρολόγο Ρουμιάνα Κουκκουλή η οποία «της χορήγησε φαρμακευτική αγωγή για να βρει λίγο τη μνήμη της που ξεχνούσε». Ανέφερε επίσης ότι μαζί με την Ενάγουσα επισκέφθηκαν και άλλους ιατρούς. Η γνώμη της ήταν ότι η Ενάγουσα έχει προβλήματα με την υγεία της. Ανέφερε ανάμεσα σε άλλα ότι πριν από το δυστύχημα η Ενάγουσα ήταν πολύ ενεργητικός άνθρωπος ενώ μετά από αυτό δεν μπορεί να κάνει τίποτε. Ισχυρίστηκε επίσης ότι το δυστύχημα την επηρέασε και ψυχολογικά. Μάλιστα ανέφερε πως έχασε τον ύπνο της αφού μερικές φορές δεν μπορεί να κοιμηθεί ενώ για ασήμαντους λόγους «νευριάζει πολύ ή κλαίει πολύ εύκολα». Κατέθεσε ως τεκμήριο 2 απόδειξη είσπραξης £120.- που εξέδωσε ο ιατρός Κοτζιαμάνης για έκδοση ακτινογραφιών. Κατέθεσε ως τεκμήριο 3α-3δ αποδείξεις για το συνολικό ποσό των £89.92 σε σχέση με την αγορά φαρμάκων για τις ανάγκες της Ενάγουσας. Ηταν η θέση της ότι η Ενάγουσα συνεχίζει μέχρι σήμερα να παίρνει φάρμακα τα οποία, ως ανέφερε, θα συνεχίσει να παίρνει εφ΄ όρου ζωής. Αντεξεταζόμενη ανέφερε μεταξύ άλλων ότι οι θεράποντες ιατροί της Ενάγουσας στο Νοσοκομείο δεν ασχολήθηκαν σοβαρά με τα προβλήματα που αυτή αντιμετώπιζε στα πόδια και στα χέρια της. Ηταν η θέση της ότι τον ιδιώτη ιατρό Συμιλλίδη η Ενάγουσα επισκέφθηκε φέτος, μετά από χρόνια. Ο λόγος ήταν ότι αυτός δεν μπορούσε να τους κάνει κάτι σε σχέση με τα προβλήματα της Ενάγουσας στα πόδια και στα χέρια της. Τέλος, ήταν η γνώμη της ότι η Ενάγουσα δεν υπερβάλλει σε σχέση με τα προβλήματα που ισχυρίζεται ότι αντιμετωπίζει. Εκ μέρους της Ενάγουσας κατέθεσε επίσης ο Ειδικός Χειρούργος Α.Μενελάου (Μ.Ε.4) ο οποίος εργάζεται στο Νοσοκομείο Λεμεσού από το
8. Κατέθεσε ως τεκμήριο 4 ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο υπέγραψε και το περιεχόμενο του οποίου υιοθέτησε. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτολεξεί το περιεχόμενο του εν λόγω πιστοποιητικού: «Κατά την εξέταση διαπιστώθει:
9. Κρανιοεγκεφαλική κάκωση. Κάταγμα κρανίου. Εμπιεστικό κάταγμα στο αριστερό υπερκόγχιο τόξο και πτώση αριστερού βλεφάρου. Θλαστικά τραύματα άνω χείλους και αριστερό όφρυος συρραφέντα στο ΤΕΠΑ Λάρνακας.
10. Θλάση θώρακα. Κάταγμα στέρνου.
11. Παραπονείτο για άλγος στο δεξιό ώμο και δεξιό γόνατο. Εγινε ακτινογραφικός έλεγχος, αξονική τομογραφία εγκεφάλου με τα ως άνω αναφερόμενα ευρήματα, υπερηχογράφημα κοιλίας χωρίς παθολογικά ευρήματα. Η τραυματίας εισήχθει στην Χειρουργική Κλινική για περίθαλψη και παρακολούθηση. Εξετάσθει από Ειδικό Γναθοχειρούργο λόγω του κατάγματος του οφθαλμικού κόγχου, από Ειδικό Οφθαλμίατρο, Νευρολόγο και Ορθοπεδικό. Στις 4/10/2002 έγινε επανάληψη αξονικής τομογραφίας εγκεφάλου και προσωπικού κρανίου χωρίς άλλα ευρήματα ή επιδείνωση της κατάστασης της. Στις 5/10/2002 έγινε ανοικτή ανάταξη και οστεοσύνδεση του κατάγματος, του οφθαλμικού κόγχου από τον Ειδικό Γναθοχειρούργο Δρ. Χρ. Μιχαηλίδη υπό γενική νάρκωση. Σταδιακή βελτίωση της κατάστασης της και εξήλθε του Νοσοκομείου στις 8/10/
12. Ακολούθως παρακολουθείτο στα εξωτερικά ιατρεία από τον Ειδικό Γναθοχειρούργο και τους Ορθοπεδικούς από τους οποίους πρέπει να ληφθεί ιατρικό πιστοποιητικό για την περαιτέρω πορεία της ασθενούς. Δεν επανεξέτασα την τραυματία.» Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι από τον ιατρικό φάκελο της ασθενούς προκύπτει ότι κατά τη διάρκεια παραμονής της στο Νοσοκομείο Λεμεσού, αυτή δεν είχε νευρολογική συμπτωματολογία όσον αφορά σε κάταγμα σπονδύλου. Ηταν η θέση του ότι κατά την κλινική εξέταση είναι πιθανό να διαφύγει ένα σοβαρό κάταγμα σπονδύλου στην αρχική φάση εξέτασης του τραυματία. Ανέφερε επίσης ότι το κάταγμα του κόκκυγα είναι οδυνηρό αλλά μπορεί να διαφύγει της προσοχής των ιατρών σε περίπτωση που ο ασθενής έχει σοβαρότερες κακώσεις. Τέλος ήταν η θέση του ότι η Ενάγουσα δεν παραπονέθηκε για πόνο στον κόκκυγα ή στην σπονδυλική στήλη και ότι όταν υπάρχει κάταγμα κόκκυγα «ο ασθενής πονεί, έχει άλγος όταν κάθεται». Εκ μέρους της Ενάγουσας κατέθεσε ο ιατρός Φ.Συμιλλίδης, Ειδικός Ορθοπεδικός Χειρούργος (Μ.Ε.5). Σε σχέση με την Ενάγουσα εξέδωσε ιατρικό πιστοποιητικό, το περιεχόμενο του οποίου υιοθέτησε κατά την ακροαματική διαδικασία. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτολεξεί το περιεχόμενο του εν λόγω πιστοποιητικού. «Εξετάσθηκε για πρώτη φορά από μένα εξερχόμενη από το Νοσοκομείο και συγκεκριμένα στις 9/10/
13. Τούτη παραπονείτο εκτός από τις κακώσεις στο πρόσωπο παραπονείτο για έντονο πόνο στον αυχένα, έντονο πόνο στους δύο ώμους με αδυναμία ανύψωσης ατών, πόνο στο δεξί ημιθωξράκιο ο οποίος επιτείνετο με τις αναπνευστικές κινήσεις, δυσκολία στην βάδιση λόγω έντονου πόνου στην αριστερή ποδοκνημική χώρα όπως επίσης και πόνο στην κατώτερη οσφυϊκή μοίρα και κόκκυγα. Κατά την πρώτη αντικειμενική εξέταση διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: - Ελάττωση κινητικότητας αυχενικής μοίρας, με παρουσία μυϊκού σπασμού. - Αμφότεροι οι ώμοι ήταν διογκωμένοι με αδυναμία ανύψωσης τούτων - Η αριστερή ποδοκνημική άρθρωση ήταν διογκωμένη αρκετά με παρουσία αιματώματος τόσο στην περιοχή του έσω όσο και στην περιοχή του έξω σφυρού, περπατούσε με εμφανή χωλότητα - Αλγος κατά την ψηλάφηση της οσφυϊκής μοίρας και της περιοχής του κόκκυγος Ελήφθησαν ακτινογραφίες αριστερής ποδοκνημικής από μέσα όπου και διαπιστώθηκε κάταγμα λοξό του αριστερού έξω σφυρού. Ζήτησα όπως μου προσκομίσει όλες τις ακτινογραφίες τις οποίες υπέστη, αν ήταν δυνατό στο Νοσοκομείο Λεμεσού. ΔΙΑΓΝΩΣΗ - Εγκεφαλική διάσειση, κάταγμα οφθαλμικού κόγχου και αριστερού μετωπιαίου οσού - Βαριά θλάση αιμάτωμα δεξιού ημιθωρακίου - Λοξό κάταγμα αριστερού έξω σφυρού - Βαρύ τραυματικό διάστρεμμα οσφυϊκής μοίρας και κάκωση κόκκυγος. Επειδή τα ενοχλήματα της ήσαν αρκετά έντονα τόσο από την οσφυϊκή μοίρα, όσο και από την αυχενική μοίρα και από την περιοχή του στέρνου και του κόκκυγα και του δεξιού ώμου, εστάλη για ακτινογραφίες σε ιδιώτη ακτινολόγο τις οποίες έκανε στις 27/
14. Οι μεν ακτινογραφίες οσφυϊκής μοίρας της σπονδυλικής στήλης δείχνουν σφηνοειδή παραμόρφωση του σώματος του Ο3 σπονδύλου λόγω κατάγματος. Οι ακτινογραφίες αυχενικής μοίρας ήσαν αρνητικές για κατάγματα. Η ψηφιακή ακτινογραφία του στέρνου ήταν αρνητική σε ευρήματα. Από την ακτινογραφία του κόκκυγος διαπιστώθηκε κάταγμα του 3ου κοκκυγικού σπονδύλου. Δεν παρατηρήθηκαν οστικές κακώσεις από την ακτινογραφία του δεξιού ώμου. ΘΕΡΑΠΕΙΑ Ως ανέφερα πιο πάνω τοποθέτησα κνημοποδικό γύψο στην αριστερή ποδοκνημική ο οποίος αφαιρέθηκε στις 19/11/02 και μετέπειτα παραπέμφθηκε για φυσιοθεραπεία τόσο για την περιοχή της αριστερής ποδοκνημικής όσο και για τον αυχένα και οσφυϊκή χώρα. Στις 28/12/02 τούτη είχε τρομερό πόνο στον δεξί ώμο, ο οποίος ήταν μόνο με τις κινήσεις αλλά επίσης και νυκτερινός ή σε περίοδο ηρεμίας, και για αυτό το λόγο της χορήγησα ένεση με στεροειδές σε συνδυασμό με μαρκαϊνη και ξυλοκαϊνη. Στις 13/1/03 στο Νοσοκομείο Λεμεσού αφαίρεσε τις πλάκες και βίδες από το πρόσωπο, οι οποίες είχαν τοποθετηθεί από συνάδελφο γναθοχειρούργο. Στις 24/2/03 τούτη εξακολουθούσε να περπατά με εμφανή χωλότητα αριστερά λόγω πόνου ακόμα από το κάταγμα της αριστερής ποδοκνημικής. Οι δε δύο ώμοι της ήταν άκρως επώδυνοι, οι δε κινήσεις χαρακτηριστικά περιορισμένες και συγκεκριμένα απαγωγή αμφοτέρων των ώμων ήταν από 0-70 μοίρες (φυσιολογικό από 0-180) έκταση από 0-70 μοίρες (φυσιολογικό από 0-180), έσω στροφή και προσαγωγή σαφώς περιορισμένη, έξω στροφή και απαγωγή σαφώς περιορισμένη συγκριτικά με το φυσιολογικό. Την παρέπεμψα δια φυσιοθεραπεία. Τούτη εξακολουθούσε να προσέρχεται στο ιατρείο μου παραπονούμενη για καθημερινούς πόνους τόσο από τον αυχένα και την οσφυϊκή μοίρα όσο από και από αμφότερους τους ώμους. Για αυτό τον λόγο εστάλη για Μαγνητική Τομογραφία αυχενικής χώρας και αμφοτέρων των ώμων η οποία έγινε στην πολυκλινική Υγεία στις 9/12/
15. Η δε Μαγνητική Τομογραφία αυχενικής μοίρας δεν έδειξε κατάγματα, έδειξε όπως πρόπτωση μεσοσπονδυλίου αυχενικού δίσκου στο μεσοδιάστημα Α5-Α6 και στο μεσοδιάστημα Α6-Α7 το οποίο δεν αποκλείεται να είναι μετατραυματικής ατιολογίας. Η δε Μαγνητική Τομογραφία αμφοτέρων των ώμων έδειξαν ταυτόσημη εικόνα πλήρους ρήξεως αμφοτέρων των υπερακανθίων τενόντων τραυματικής αιτιολογίας. ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΗ-ΠΡΟΓΝΩΣΗ Η ανωτέρω ασθενής υπέστη αρκετά σοβαρούς τραυματισμούς οι οποίοι εκτός από οδύνη, πόνο και ταλαιπωρία της προκάλεσαν αρχικά κίνδυνο της ζωής της. Δεν θα ασχοληθώ με τις κακώσεις του προσώπου, ούτε με την εγχείρηση γιατί το θέμα αυτό δεν εφάπτεται της ειδικότητος μου. Για τις κακώσεις αυτές θα αναφερθεί ο ειδήμων ιατρός. Οι ενοχλήσεις από την αυχενική χώρα οφείλονται σε κακώσεις των μαλακών μορίων της περιοχής, ιδιαίτερα από την αυχενική μοίρα, η πρόπτωση των δίσκων δεν αποκλείεται να είναι μετατραυματικής αιτιολογίας. Από τον διαπιστωθέντα έλεγχο της οσφυϊκής μοίρας διαπιστώθηκε ακτινολογικά κάταγμα του σώματος του 3ου οσφυϊκού σπονδύλου με σφηνοειδή παραμόρφωση. Οι ανωτέρω κακώσεις που υπέστη λόγω του τροχαίου θα της προκαλούν μόνιμα ενοχλήσεις οι οποίες θα αυξάνονται με ορθοστασία, χειρονακτική εργασία και σε αλλαγές καιρού. Αναμένεται αύξηση των ενοχλημάτων στο μέλλον. Οι ενοχλήσεις από τον αυχένα της είναι επίσης αρκετά έντονες και θα της προκαλούν ενοχλήματα ιδίως μυϊκό σπασμό και δυσκινησία της περιοχής ιδιαίτερα στις στροφικές κινήσεις της κεφαλής. Το κάταγμα του έξω σφυρού ακτινολογικά έχει πωρωθεί όμως τούτη εξακολουθεί να αιτιάται για πόνο μετά από ορθοστασία, βάδιση ή ανεβοκατέβασμα σκαλών. Τα ενοχλήματα τούτα θα παραμείνουν μόνιμα και η πιθανότητα ανάπτυξης μετατραυματικής οστεοαρθρίτιδας, γιατί το κάταγμα τούτο θεωρείται ενδοαρθρικό, είναι σίγουρη. Οπότε αναμένεται αύξηση και όξυνση των ενοχλημάτων στο μέλλον. Οσον αφορά τις κακώσεις από τον δεξιό ώμο με την πλήρη αποκοπή των 2 υπερακανθίων τενόντων, τόσο δεξιά όσο και αριστερά, η μόνη λύση για μείωση των ενοχλημάτων της είναι η χειρουργική αποκατάσταση της βλάβης και συγκεκριμένα να γίνει επανακαθήλωση των υπερακανθίων τενόντων στο μείζων βραχιόνιο όγκωμα. Αναμενόμενα έξοδα εγχειρήσεων και των 2 ώμων ανέρχονται σήμερα στις £4,000,00.» Στη μαρτυρία που έδωσε κατά την ακροαματική διαδικασία θα αναφερθώ στη συνέχεια όταν θα αξιολογώ την προσαχθείσα μαρτυρία. Τέλος, εκ μέρους της Ενάγουσας κατέθεσε η κα Ρουμιάνα Κουκκουλή (Μ.Ε.6) η οποία ανέφερε ότι είναι ιατρός με ειδικότητα στη νευρολογία και παιδονευρολογία. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της η νευρολογία αφορά σε οποιαδήποτε πάθηση του νευρικού συστήματος. Την Ενάγουσα την εξέτασε για πρώτη φορά τον Νοέμβριο του 2002 και εξέδωσε ιατρικό πιστοποιητικό σε σχέση με την κατάσταση της υγείας της το οποίο και κατέθεσε ως τεκμήριο
16. Στο εν λόγω πιστοποιητικό αναφέρει, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: «.. Η ασθενής επισκέφθηκε το ιατρείο μου λόγω δυνατού πονοκέφαλου, ζαλάδων, τάση για εμετό, πόνο στο δεξί χέρι και αριστερό πόδι, μούδιασμα στο αριστερό μέρος του προσώπου, γενική αδυναμία, προβλήματα ύπνου και συγκέντρωσης. Επίσης μετά από το δυστύχημα παρουσιάζει συναισθηματική αστάθεια. ΕΞΕΤΑΣΗ: Κατά την εξέταση διαπιστώθηκε μερική πάρεση του αριστερού προσωπικού νεύρου. - Πόνος και περιορισμός στην κίνηση του δεξιού ώμου - Πόνος και περιορισμός στην κίνηση του αριστερού ποδιού - Αστάθεια Η ασθενής παρακολουθείτο τακτικά για μεγάλο χρονικό διάστημα. Κατά την εν λόγω περίοδο και κατά την τελευταία της εξέταση στις 15/01/2004 είχε έντονες ζαλάδες, πονοκέφαλους, ανικανότητα να ανταποκριθεί στις ανάγκες της καθημερινής ζωής, σοβαρό πρόβλημα μνήμης και ύπνου. Ως εκ τούτου έγινε και εγκεφαλογραφική εξέταση και MRI αυχένα και εγκέφαλου. ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΗ: Η ασθενής υπέστη: - κάταγμα οστών του κρανίου - κάταγμα στο αριστερό πόδι - κάταγμα στις πλευρές του θώρακα - εγκεφαλική διάσειση - διάστρεμμα αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης - μετατραυματικό σύνδρομο. Εχοντας υπόψη τον μεγάλο χρονικό διάστημα το οποίο έχει περάσει από το ατύχημα η παρούσα κατάστασης της ασθενής πιθανό να παραμείνει μόνιμη.» Κατά την κυρίως εξέταση ανέφερε μεταξύ άλλων πως την Ενάγουσα την είδε για τελευταία φορά στις 12/3/
17. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία διαπίστωσε ότι η Ενάγουσα είχε μια μικρή ουλή πάνω από το αριστερό μάτι και μια μικρή ασυμμετρία των ματιών. Ανέφερε ότι το αριστερό μάτι ήταν λίγο πιο μικρό από το δεξί ενώ παρέμεναν όλα τα συμπτώματα που είχε σε σχέση με τη μνήμη, τον ύπνο, τη συγκέντρωση, ευαισθησία στον δυνατό θόρυβο και στον ήλιο. Αντεξεταζόμενη, ρωτήθηκε αν στις 12/3/07 που την είδε για τελευταία φορά, η κατάσταση της υγείας της ήταν καλύτερη από ότι στις 15/1/
18. Η απάντηση που έδωσε ήταν ότι ορισμένα συμπτώματα δεν υπήρχαν ενώ ορισμένα άλλα ήταν τα ίδια χωρίς σημαντική βελτίωση. Ρωτήθηκε αν στο πιστοποιητικό που εξέδωσε, τεκ.14, κάνει αναφορά σε ασυμμετρία στο μάτι. Η απάντηση που έδωσε ήταν πως δεν το αναφέρει διότι κατά το χρόνο που συνέτασσε το ιατρικό πιστοποιητικό υπήρχε μόνο αδυναμία. Ρωτήθηκε αν η πάρεση και ασυμμετρία είναι το ίδιο πράγμα και απάντησε ότι η ασυμμετρία είναι συνέπεια της πάρεσης. Ρωτήθηκε αν η συναισθηματική αστάθεια για την οποία κάνει αναφορά στο ιατρικό πιστοποιητικό της, εμπίπτει στην ειδικότητα της. Η απάντηση που έδωσε ήταν ότι μέρος αυτής εμπίπτει και ότι υπάρχει το λεγόμενο "border line" για να προσθέσει ότι «μπορεί να το αναλάβει ψυχολόγος, ψυχίατρος, μπορεί και νευρολόγος». Πρώτος μάρτυρας υπεράσπισης κατέθεσε ο οφθαλμίατρος Ανδρέας Βορκάς. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, εξέτασε την Ενάγουσα στις 30/9/05 κατόπιν παράκλησης των δικηγόρων του Εναγομένου. Ετοίμασε σχετικό πιστοποιητικό το οποίο κατέθεσε ως τεκμήριο
19. Στο εν λόγω πιστοποιητικό αναφέρει κυρίως τα ακόλουθα: «Η εξέταση έγινε χωρίς καμιά απολύτως συνεργασία της ασθενούς. Όταν εισήλθε στο ιατρείο η ασθενής εκινείτο με ευχέρεια. Κατά τη διάρκεια της εξέτασης όταν της εζητήθη να διαβάσει τους αριθμούς του πίνακα μετρήσεως της οπτικής οξύτητας έκλεινε τα μάτια και δεν τα άνοιγε καθ' όλη την εξέταση. Εδήλωνε ότι δεν βλέπει ούτε γραμμή δηλ. παρίστανε ότι έχει όραση κάτω του 1/10 και στα δύο μάτια ενώ οι κινήσεις της έδειχναν καλή όραση. Οι κόρες των οφθαλμών αντιδρούσαν κανονικά σημείο ότι υπάρχει καλή όραση. Οι κινήσεις των ματιών ήταν ικανοποιητικές. Ο κερατοειδής φακός, ο βυθός, το οπτικό νεύρο, η ωχρά κηλίδα όλα με φυσιολογική εμφάνιση. Είναι εμφανές ότι η ασθενής χρήζει νευροψυχιατρικής βοηθείας.» Εχω θέσει ενώπιον μου τα όσα ανέφερε ο πιο πάνω μάρτυρας στην κυρίως εξέταση και αντεξέταση του, και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Δεύτερος μάρτυρας υπεράσπισης κατέθεσε ο κ. Ηλίας Γεωργίου, Ειδικός Ορθοπεδικός Χειρούργος. Αφού αναφέρθηκε στα προσόντα και στην πείρα του, ανέφερε ότι εξέτασε την Ενάγουσα σε δύο διαφορετικές ημερομηνίες. Η πρώτη εξέταση έγινε στις 21/4/04 και ετοίμασε σχετική ιατρική έκθεση στις 16/5/
20. Η δεύτερη εξέταση έγινε στις 28/7/05 και ετοίμασε σχετική ιατρική έκθεση στις 20/9/
21. Οι εν λόγω εκθέσεις κατατέθηκαν ως τεκμήρια 17 και 18 αντίστοιχα. Ισχυρίστηκε πως όταν είδε και παρακολούθησε την Ενάγουσα να βαδίζει και να κινείται την πρώτη φορά που αυτή εισήλθε στο ιατρείο του, σχημάτισε την εντύπωση ότι αυτή δεν έχει κάτι το παθολογικό, για να προσθέσει βεβαίως πως αυτό δεν αποτελεί ασφαλή κλινική εξέταση. Όπως ο ίδιος καταγράφει και στην ιατρική έκθεση του, τεκμήριο 17, η Ενάγουσα δεν επέτρεψε οποιαδήποτε μορφή κλινικής εξέτασης. Στην αρχική προσπάθεια εξέτασης οποιασδήποτε παθητικής κίνησης του μυοσκελετικού της συστήματος αντιδρούσε εντονότατα ισχυριζόμενη πρόκληση φρικτών πόνων σε οποιαδήποτε κίνηση άρθρωσης. Η ενάγουσα του προσκόμισε τις ακόλουθες ακτινολογικές εξετάσεις οι οποίες έδειξαν,
22. Ακτινογραφία αριστερού ώμου ημ. 27/11/02 έδειξε προκεχωρημένου βαθμού ασβεστοποίηση του αριστερού υπερακανθίου τέτοντα.
23. Ακτινολογική εξέταση ποδοκνημικής ημ. 9/10/02 έδειξε ρωγμώδες κάταγμα του έξω σφυρού χωρίς μετατόπιση.
24. Μαγνητική τομογραφία αυχένα και δεξιού ώμου ημ. 9/12/02 έδειξε προκεχωρημένου βαθμού ασβεστοποίηση του δεξιού υπερακανθίου τένοντα. Προκεχωρημένου βαθμού οστεοαρθριτικές αλλοιώσεις σε ολόκληρη την αυχενική μοίρα της σπονδυλικής στήλης με εκφυλιστικές αλλοιώσεις των μεσοσπονδυλίων δίσκων.
25. Δεν προσκόμισε ακτινολογικές εξετάσεις σπονδυλικής στήλης κρανίου στέρνου και θώρακα. Ηταν η θέση του ότι η ασβεστοποίηση για την οποία γίνεται αναφορά στην υπό