← Κύπρος

Μαρίας Γεωργίου ν. Αθανάσιου Βρούσια κ.α., Αρ. Αγωγής: 3112/06, 8 Ιουνίου, 2007

Μαρίας Γεωργίου ν. Αθανάσιου Βρούσια κ.α., Αρ. Αγωγής: 3112/06, 8 Ιουνίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A94 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου,Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3112/06 Μεταξύ: Μαρίας Γεωργίου, Ενάγουσας, και

  1. Αθανάσιου Βρούσια,
  2. Μαρίας Χριστοφίδου, Εναγόμενων. ------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 8 Ιουνίου,
  3. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα: κα Σολωμονίδου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση της Ενάγουσας αφορά καθυστερημένα ενοίκια ύψους £1.310, διαφυγόντα κέρδη, για την περίοδο 28.9.06-31.10.06, αποζημιώσεις για ζημιές ύψους £450, που προκλήθηκαν στην κατοικία καθώς και απλήρωτα τέλη και λογαριασμούς ύψους £
  4. Επιπρόσθετα, ζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 10.5.
  5. Σύμφωνα με την καταχωρησθείσα Έκθεση Απαίτησης η Ενάγουσα είναι ιδιοκτήτρια της ισόγειας κατοικίας στην οδό Νεύτωνος 23 στη Λάρνακα. Ο Εναγόμενος 1 ενοικίασε δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, ημερομηνίας 10.5.06, τη συγκεκριμένη κατοικία με μηνιαίο ενοίκιο £
  6. Μεταξύ των όρων της συμφωνίας ήταν ότι η ενοικίαση θα διαρκούσε για δύο χρόνια από 11.5.05 μέχρι 10.05.07, (προφανώς η ημερομηνία που καταγράφεται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαίτησης είναι λανθασμένη), με πρόθεση ανανέωσης κατόπιν συμφωνίας μεταξύ των μερών. Επίσης, μεταξύ των ρητών όρων της συμφωνίας εμπεριέχετο πρόνοια ότι τυχόν παράληψη της πληρωμής ενοικίου ή μέρους αυτού, παρέχει το δικαίωμα στην Ενάγουσα για τερματισμό της ενοικίασης και ανάκτηση της κατοχής με την προϋπόθεση ότι θα δώσει στον ενοικιαστή γραπτή ειδοποίηση. Ο Εναγόμενος 1, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας, παραβίασε τον όρο του συμβολαίου που αφορά την έγκαιρη καταβολή του ενοικίου παραλείπει και αμελεί να της καταβάλει το ποσό των £1.310 που αφορά τα ενοίκια για τον μήνα Μάϊο £160 και για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβρη και Οκτώβρη του
  7. Η Ενάγουσα επίσης προβάλει τον ισχυρισμό ότι ο Εναγόμενος 1 προκάλεσε ζημιές στους τοίχους της κατοικίας καθώς και στα ερμάρια των πάγκων της κουζίνας ύψους £
  8. Αξιώνει επίσης την καταβολή συνολικού ποσού ύψους £350 που αφορά την παράλειψη του Εναγόμενου 1 να καταβάλει το ποσό των £120 που αφορά σε τέλη σκυβάλων για τον έτος 2005-2006, το ποσό των £130 που αφορά αποχετευτικά τέλη για το έτος 2005-2006, το ποσό των £80 που αφορά το ρεύμα για τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο του 2006 και το ποσό των £20 που αφορά το νερό. Η Ενάγουσα αξίωσε την καταβολή των ποσών που της οφείλονταν με διπλοσυστημένη επιστολή του δικηγόρου της, ημερομηνίας 7.9.
  9. Πλην όμως, ο Εναγόμενος 1 εγκατέλειψε την συγκεκριμένη κατοικία στις 10.11.2006 αφήνοντας τα κλειδιά στην πόρτα και χωρίς να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό και χωρίς ν΄ ενημερώσει την Ενάγουσα. Παρόλο που η αγωγή επεδόθηκε προσωπικά τόσο στον Εναγόμενο 1 καθώς και στην Εναγόμενη 2, στις 23.11.06 αυτοί αμέλησαν να καταχωρίσουν σημείωμα εμφανίσεως και η πλευρά της Ενάγουσας προχώρησε με την καταχώρηση αίτησης για έκδοσης απόφασης λόγω του ότι παρέλειψαν να καταχωρήσουν σημείωμα εμφάνισης, όπως προβλέπεται και από την Δ.17 θ. 3 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Η Ενάγουσα καταχώρησε Ένορκη Δήλωση προς απόδειξη της αγωγής της στις 5.12.06 στην οποία ισχυρίζεται ότι ενοικίασε μια ισόγεια κατοικία στην οδό Νεύτωνος 23, η οποία της ανήκει, στον Εναγόμενο 1 με εγγύηση για την πιστή τήρηση του συμβολαίου από την Εναγόμενη
  10. Επεσύναψε ως Τεκμήριο Α, τ΄ ενοικιαστήριο έγγραφο. Ήταν η θέση της ότι ο Εναγόμενος 1 αμελεί και αρνείται να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια ύψους £1.310 για τους μήνες Μάϊο, Ιούνιο μέχρι Οκτώβρη του
  11. Επίσης, κατά την διάρκεια της ενοικίασης της συγκεκριμένης κατοικίας ο Εναγόμενος 1 προκάλεσε ζημιές στους τοίχους της κατοικίας ύψους £300 και στα ερμάρια των πάγκων της κουζίνας ύψους £
  12. Επιπρόσθετα, άφησε απλήρωτους διάφορους λογαριασμούς το συνολικό ποσό των οποίων ανέρχεται στις £
  13. Συγκεκριμένα, δεν κατέβαλε το ποσό των £120 που αφορά τέλη σκυβάλων για το έτος 2005-2006, ποσό £130 που αφορά τέλη αποχετευτικού για το έτος 2005-2006, ποσό £80 που αφορά το ρεύμα για τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβρη και ποσό £20 που αφορά το νερό. Στις 7.9.2006 η Ενόρκως Δηλούσα ισχυρίζεται ότι ο δικηγόρος της απέστειλε συστημένη επιστολή στους Εναγόμενους 1 και 2 με την οποία τους ενημέρωνε ότι αν δεν καταβληθούν τα οφειλόμενα ενοίκια το ενοικιαστήριο έγγραφο θα θεωρείται άκυρο. Επεσύναψε την επιστολή αυτή ως Τεκμήριο Β. Στις 10.11.06 και μετά από επικοινωνία που είχε με τον Εναγόμενο 1 επισκέφθηκε την συγκεκριμένη κατοικία με σκοπό την είσπραξη των καθυστερημένων ενοικίων και διαπίστωσε ότι ο Εναγόμενος 1 είχε εγκαταλείψει την κατοικία αφήνοντας τα κλειδιά στην πόρτα. Το Δικαστήριο ζήτησε όπως καταχωριστεί συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση αναφορικά με τις ισχυριζόμενες ζημιές που προκλήθηκαν στους τοίχους και τ΄ ερμάρια καθώς και για να κατατεθούν οι ισχυριζόμενοι απλήρωτοι λογαριασμοί αφού δεν είχαν μέχρι εκείνη την στιγμή προσκομιστεί. Το Δικαστήριο δεν ικανοποιήθηκε με το περιεχόμενο της συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, ημερομηνίας 29.1.07, λόγω του ότι οι λογαριασμοί που είχαν επισυναφθεί κατέγραφαν διαφορετικό όνομα απ΄ αυτό της Ενάγουσας και ζήτησε ν΄ ακούσει προφορικά την Ενάγουσα στις 28.3.
  14. Στις 22.1.07 που η υπόθεση ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου, η δικηγόρος της Ενάγουσας ζήτησε άδεια του Δικαστηρίου για να αποσύρει την αξίωση που αφορά τις ζημιές οι οποίες προκλήθηκαν στην κατοικία από τον Εναγόμενο 1, οι οποίες ανέρχονταν στο ποσό των £
  15. Η Ενάγουσα στην προφορική μαρτυρία της ενώπιον του Δικαστηρίου ανέφερε ότι τον Μάϊο του 2005 είχε ενοικιάσει στον Εναγόμενο 1, με την εγγύηση της Εναγόμενης 2, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, το οποίο είχε ήδη προσκομίσει στο Δικαστήριο, την κατοικία της στην οδό Νεύτωνος. Ο Εναγόμενος 1 ήταν η θέση της οφείλει καθυστερημένα ενοίκια ύψους £1.310 λόγω του ότι δεν έχει καταβάλει ενοίκια για 6 μήνες. Εγκατέλειψε την συγκεκριμένη κατοικία τον Οκτώβριο του
  16. Ισχυρίστηκε, ότι οι λογαριασμοί τους οποίους επισύναψε στην συμπληρωματική Ένορκη Δήλωσή της παρέμειναν επ΄ ονόματι της μητέρας της, που της έδωσε το σπίτι, γι΄ αυτό έχουν εκδοθεί επ΄ ονόματί της, παρά το γεγονός ότι ιδιοκτήτρια της κατοικίας είναι η ίδια. Με την υπογραφή του συμβολαίου η ίδια είσπραξε το ποσό των £460 στο οποίο περιέχοντο και £230 ως εγγύηση για την πιστή εφαρμογή του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Τον πρώτο μήνα, τον Μάϊο, ο Εναγόμενος 1 κατέβαλε έναντι του ενοικίου το ποσό των £70 με την υπόσχεση ότι θα έδινε το υπόλοιπο εντός λίγων ημερών, πράγμα το οποίο δεν έγινε. Στη συνέχεια, τους τελευταίους 6 μήνες ο Εναγόμενος 1 δεν της κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό. Ήταν περαιτέρω η θέση της ότι ο ίδιος ο Εναγόμενος 1 ζήτησε να μην είναι στο όνομά του οι λογαριασμοί, λόγω του ότι θα αποστέλλονταν στην διεύθυνση που διέμενε ο ίδιος, γι΄ αυτό και παρέμειναν επ΄ ονόματι της μητέρας της, Ανθούλας Γεωργίου. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 1 και 2, αντίγραφο της πολιτικής της ταυτότητας στο οποίο φαίνεται το ακριβές ονοματεπώνυμό της. Με βάση την πιο πάνω μαρτυρία καθώς τα τεκμήρια που κατατέθηκαν το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση των ζητημάτων που εγείρονται. Το γεγονός ότι η μαρτυρία δεν αμφισβητήθηκε δεν απαλλάσσει το Δικαστήριο από την υποχρέωση, έχοντας κατά νου το Νόμο και τις αρχές οι οποίες ρυθμίζουν το εκάστοτε υπό συζήτηση θέμα, να κρίνει αυθύπαρκτα τη δύναμη της υπόθεσης της Ενάγουσας και κατά πόσο η τελευταία έχει, με την προσκομισθείσα και ενδεχομένως κριθείσα ως αξιόπιστη μαρτυρία, υπερβεί το ύψος του πήχη του συγκεκριμένου βαθμού απόδειξης που απαιτείται να υπερπηδηθεί σε κάθε περίπτωση. Βλ. Kades v. Nicolaou and Another

(1986)1 C.L.R. 212 και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Νέστωρας Χ" Νέστωρος
(1990)1 Α.Α.Δ.
  1. Με την αγωγή ζητούνται τα καθυστερημένα ενοίκια Λ.Κ. 160 για τον Μάϊο και Λ.Κ. 230 μηνιαίως για τους μήνες Ιούνιο μέχρι Οκτώβριο. Από την προφορική μαρτυρία της Ενάγουσας ήταν ο ισχυρισμός της ότι η ίδια εισέπραξε το ποσό των £460 με την υπογραφή του συμβολαίου. Δηλαδή, έλαβε το ποσό που καταγράφεται στην δεύτερη παράγραφο του ενοικιαστηρίου εγγράφου τ΄ οποίο έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο Α στην Ένορκη Δήλωσή της ημερομηνίας 5.12.
  2. Οπόταν, με βάση την δική της μαρτυρία της οφείλεται το ποσό των Λ.Κ. 1.080 ως καθυστερημένα ενοίκια και όχι το ποσό των Λ.Κ. 1.310 τ΄ οποίο αξιώνει, αφού υπήρχε και ένα ενοίκιο ως εγγύηση. Η Εναγόμενη επίσης ζητά από το Δικαστήριο διαφυγόντα κέρδη ή/και αποζημιώσεις εκ Λ.Κ. 10 ημερησίως από 28.9.06-31.10.
  3. Σύμφωνα με το σύγγραμμα του Halsbury´s Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 27
(1), παράγραφος 258 θα πρέπει να υπάρχει παράνομη επέμβαση στο ακίνητο, από τον ενοικιαστή, για να μπορέσουν ν΄ αποδοθούν διαφυγόντα κέρδη. Η συγκεκριμένη παράγραφος διαλαμβάνει τ΄ ακόλουθα: «Mesne profits. The landlord may recover in an action for mesne profits the damages which he has suffered through being out of possession of the land or, if he can prove no actual damage caused to him by the defendant´s trespass, the landlord may recover as mesne profits the value of the premises to the defendant for the period of the defendant´s wrongful occupation. In most cases the rent paid under any expired tenancy is strong evidence as to the open market value . Mesne profits, being a type of damages for trespass, may be recovered in respect of the defendant´s continued occupation only after the expiry of his legal right to occupy the premises.» Στην υπό εξέταση υπόθεση οι Εναγόμενοι παρέμειναν παράνομα στο ακίνητο από τις 28.9.06, δηλαδή μετά τον τερματισμό της μεταξύ των μερών συμφωνίας ενοικιάσεως δυνάμει της επιστολής του δικηγόρου ημερομηνίας 7.9.06, μέχρι και τις 31.10.06 που εγκατέλειψαν τ΄ ακίνητο. Η επιστολή τερματισμού κατετέθη από την Ενάγουσα ως Τεκμήριο Β στην Ένορκη Δήλωσή της ημερομηνίας 5.12.
  1. Οπόταν, επιδικάζεται, ως διαφυγόντα κέρδη, το ποσό των £330 (£10 Χ 33 ημέρες). Το ποσό των £10 ημερησίως καθορίστηκε από την ίδια την Ενάγουσα. Η αξίωση της Ενάγουσας για τις ζημιές στους τοίχους και τ΄ ερμάρια της κουζίνας εγκαταλήφθηκε από την ίδια στις 22.1.
  2. Εν πάση περιπτώσει, δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία που ν΄ υποστηρίζει ή ν΄ αποδεικνύει την συγκεκριμένη αξίωση. Η Ενάγουσα αξιώνει επίσης την καταβολή διάφορων ποσών που αφορούν τα τέλη σκυβάλων για τα έτη 2005-2006 Λ.Κ. 120, αποχετευτικά τέλη 2005-2006 Λ.Κ. 130, ηλεκτρικό ρεύμα για τον μήνα Αύγουστο και Σεπτέμβρη 2006 Λ.Κ. 80 και νερό £
  3. Όσον αφορά τα ποσά για το ρεύμα και το νερό, που συμποσούνται στις Λ.Κ. 107,16, αυτά τα δικαιούται η Ενάγουσα δυνάμει των λογαριασμών που επισυνάφθηκαν στην Ένορκη Δήλωσή της ημερομηνίας 29.1.07 ως Τεκμήρια Γ και Δ. Επίσης, η Ενάγουσα δικαιούται στην καταβολή των ποσών που αφορούν τα σκύβαλα αφού κατά την συγκεκριμένη περίοδο για την οποία εκδόθηκαν οι Εναγόμενοι διέμεναν στην οικία. Δηλαδή, δικαιούται το ποσό των £132 δυνάμει του Τεκμηρίου Α στην Ένορκη Δήλωσή της ημερομηνίας 29.1.
  4. Η Ενάγουσα αξίωσε επίσης ένα ποσό Λ.Κ. 167,70 τ΄ οποίο αφορά τ΄ αποχετευτικά τέλη για την συγκεκριμένη κατοικία για τ΄ έτη 2005-2007 και κατέθεσε το Τεκμήριο Β στην Ένορκη Δήλωσή της ημερομηνίας 29.1.07 για ν΄ υποστηρίξει τον ισχυρισμό της. Αυτό το ποσό δεν μπορεί να επιδικασθεί εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 αφού σύμφωνα με τους περί Αποχετεύσεων Λάρνακας Κανονισμούς του 1991 Κ.Δ.Π. 350/91 το ετήσιο τέλος καταβάλλεται από τον ιδιοκτήτη του υποστατικού. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ιδιοκτήτες του υποστατικού αφού ο συγκεκριμένος όρος ερμηνεύεται στον Καν. 2 της Κ.Δ.Π. 350/91 ως ακολούθως: « "ιδιοκτήτης" σημαίνει κάθε πρόσωπο το οποίο δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης ακίνητης ιδιοκτησίας, ανεξάρτητα από το αν είναι εγγεγραμμένος ως ιδιοκτήτης ή όχι.» Το συγκεκριμένο τέλος καταβάλλεται για να καλυφθεί το κόστος της κατασκευής του συστήματος αποχέτευσης λυμάτων και όμβριων υδάτων της Επαρχίας Λάρνακος και με την ολοκλήρωση της κατασκευής η συγκεκριμένη κατοικία, για την οποία καταβάλλεται στο τέλος, θα δικαιούται να συνδεθεί με το σύστημα. Παρέχεται δηλαδή, με την καταβολή του τέλους, ένα μόνιμο πλεονέκτημα στον ιδιοκτήτη της κατοικίας. Οπόταν, από όποια γωνιά κι αν εξεταστεί το συγκεκριμένο θέμα η μόνη λογική κατάληξη είναι ότι υπόχρεος για την καταβολή του είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου. Εν πάση περιπτώσει, το ίδιο το έγγραφο ενοικίασης δεν προβλέπει την καταβολή των συγκεκριμένων τελών από τον ενοικιαστή ενώ για τα λοιπά κονδύλια κάνει πρόνοια στην παράγραφο 6 του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Οπόταν, δεν μπορεί τώρα ν΄ αξιώνονται εναντίον του Εναγόμενου κονδύλια τ΄ οποία δεν γνώριζε ή δεν αποδέχθηκε να καταβάλει ή/και που δεν είχε υποχρέωση να καταβάλει δυνάμει του Νόμου. Όσον αφορά την αξίωση της Ενάγουσας, για διάταγμα τ΄ οποίο ν΄ ακυρώνει το ενοικιαστήριο έγγραφο, αυτή η θεραπεία δεν μπορεί ν΄ αποδοθεί. Πρώτον, γιατί η συγκεκριμένη συμφωνία έχει τερματιστεί σύμφωνα με το περιεχόμενο της επιστολής του δικηγόρου της Ενάγουσας, Τεκμήριο Β στην Ένορκη Δήλωσή της ημερομηνίας 5.12.
  5. Δεύτερον, συμφωνίες μπορούν ν΄ ακυρωθούν μόνο εάν πληρούνται συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Δεν έχει προωθηθεί από την πλευρά της Ενάγουσας αυτό το θέμα και θεωρώ ότι τ΄ έχει εγκαταλείψει. Ενόψει όλων των πιο πάνω καταλήγω λοιπόν ότι η Ενάγουσα δικαιούται το ποσό των Λ.Κ. 1.080 ως καθυστερημένα ενοίκια, το ποσό των Λ.Κ. 239,16 για τους απλήρωτους λογαριασμούς και το ποσό των Λ.Κ. 330 ως διαφυγόντα κέρδη. Εκδίδεται λοιπόν απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 για το συνολικό ποσό των Λ.Κ. 1.649,16 με νόμιμο τόκο πλέον δικηγορικά έξοδα, όπως αυτά θ΄ υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.