← Κύπρος

ΑΝΔΡΕΑ ΜΑΚΡΗ ΑΣΤΙΚΑ ΤΑΞΙ ΛΤΔ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 543/06, 15 Ιουνίου 2007

ΑΝΔΡΕΑ ΜΑΚΡΗ ΑΣΤΙΚΑ ΤΑΞΙ ΛΤΔ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 543/06, 15 Ιουνίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:A100 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 543/06 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑ ΜΑΚΡΗ ΑΣΤΙΚΑ ΤΑΞΙ ΛΤΔ Ενάγοντα -και- ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Εναγομένου ____________________ Ημερομηνία: 15 Ιουνίου 2007 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα: ο κ. Δημητρίου. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή της η ενάγουσα αξιώνει αποζημιώσεις για απώλειες και ζημιές τις οποίες έχει υποστεί σε δυστύχημα που επεσυνέβη στις 23.3.2005 συνεπεία της αμέλειας του εναγόμενου, τόκο και έξοδα. Ο εναγόμενος παρέλειψε να εμφανιστεί στη διαδικασία στις 16.3.2007, ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση παρά το γεγονός ότι ειδοποιήθηκε δεόντως με αποτέλεσμα η ενάγουσα να προχωρήσει σε απόδειξη της υπόθεσης. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση, Τεκμήριο 1, του διευθυντή της ενάγουσας κατά τον επίδικο χρόνο η ενάγουσα ήταν ιδιοκτήτρια του οχήματος με αρ. εγγραφής ΤΗΡΑ246 τύπου «MERCEDES». Στην ένορκη δήλωση επισυνάπτεται αντίγραφο της εκτίμησης των ζημιών του πιο πάνω οχήματος. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 2 ο αστυνομικός με αρ. 947 επισκέφθηκε στις 23.3.2005 τη σκηνή του δυστυχήματος στο οποίο ενέχονταν το όχημα με αρ. εγγραφής ΤΗΡΑ246, το οποίο οδηγούσε ο Πανίκος Ανδρέα και το όχημα με αριθμό QH565, το οποίο οδηγούσε ο Γεώργιος Γεωργίου. Ετοίμασε σχετικό σχέδιο. Από τις εξετάσεις του διαφάνηκε ότι το όχημα υπ΄ αριθμό QH565, το οποίο οδηγούσε ο εναγόμενος κατά μήκος του αυτοκινητόδρομου Λάρνακος - Κυκλικού Κόμβου Καλού Χωριού με πρόθεση να κατευθυνθεί προς την Λεμεσό, επί του κυκλικού κόμβου Καλού Χωριού έκαμε λάθος και εισήλθε στο δρόμο που οδηγεί προς Δεκέλεια και / ή Λευκωσία. Αφού αντιλήφθηκε το λάθος του ο εναγόμενος έκαμε επαναστροφή οδηγώντας το όχημα του αντίθετα από την επιτρεπόμενη κατεύθυνση και / ή σε μονόδρομο και δη στην κατεύθυνση του οχήματος που οδηγούσε ο Ανδρέα, ο οποίος είχε περιορισμένη ορατότητα. Αφού δε ο εναγόμενος πέρασε κάτω από τη γέφυρα που σχηματίζεται από τον ανισόπεδο κόμβο του Καλού Χωριού από μη επιτρεπόμενη κατεύθυνση συγκρούστηκε μετωπικά με το εξ αντιθέτου ερχόμενο όχημα υπ΄ αριθμό ΤΗΡΑ246, το οποίο οδηγείτο νόμιμα και κανονικά από τον Πανίκο Ανδρέα από δρόμο αεροδρομίου προς Λευκωσία. Το όχημα της ενάγουσας υπέστη ζημιές. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 3, ο Πανίκος Ανδρέα στις 23.3.2005 οδηγούσε το όχημα με αρ. εγγραφής ΤΗΡΑ 246 από το δρόμο αεροδρομίου προς Λευκωσία. Ο εναγόμενος, ο οποίος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής QH565, ο οποίος εκ λάθους εισήλθε στο δρόμο προς Δεκέλεια έκανε επαναστροφή οδηγώντας στην κατεύθυνση του Ανδρέα με αποτέλεσμα, επειδή η ορατότητα του τελευταίου ήταν περιορισμένη, να συγκρουστούν μετωπικά. Όσον αφορά τις ειδικές ζημιές κρίνω ότι ο ενάγοντας έχει καταφέρει να αποδείξει ότι έχει υποστεί ζημιά στο όχημα του ύψους 10.225, και έξοδα εκτιμητή Λ.Κ.150 (βλέπε έκθεση εκτίμησης που επισυνάπτεται στο Τεκμήριο 1). Περαιτέρω, αποδέχομαι το κόστος της αστυνομικής έκθεσης (βλέπε έκθεση που επισυνάπτεται στο Τεκμήριο 1). Όσον αφορά όμως το κόστος μεταφοράς του οχήματος και την απώλεια χρήσης του οχήματος κρίνω ότι το εν λόγω ποσό δεν έχει αποδειχθεί. Οι ειδικές αποζημιώσεις, όπως έχει νομολογηθεί, πρέπει να αποδεικνύονται με αυστηρότητα, με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία, δεν είναι αρκετό να προβάλλονται στα δικόγραφα (βλ.: Ηρακλέους v. Ταχύπλοου σκάφους «Νίκη» κ.ά.

(1994)1 Α.Α.Δ. 510 και Χριστοδούλου v. Αγαθοκλέους
(1997)1 (Α) Α.Α.Δ. 396). Με βάση την πιο πάνω αναντίλεκτη μαρτυρία βρίσκω ότι ο εναγόμενος ο οποίος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής QH565 σε αντίθετη από την επιτρεπόμενη κατεύθυνση απέκοψε την ελεύθερη πορεία του οχήματος που οδηγούσε ο Πανίκος Ανδρέου, ιδιοκτησίας της ενάγουσας και συγκρούσθηκε μετωπικά σε αυτό προκαλώντας του ζημιές ύψους Λ.Κ.10.
  1. Το κόστος της εκτίμησης των ζημιών ήταν Λ.Κ.150 και της αστυνομικής έκθεσης Λ.Κ.
  2. Τι συνιστά αμέλεια έχει επανειλημμένα κριθεί σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αυτό που προκύπτει από την ισχύουσα νομολογία είναι πως το καθήκον του οδηγού καθορίζεται ως «καθήκον επίδειξης συνήθους επιμέλειας προς άλλα πρόσωπα που χρησιμοποιούν το δρόμο τα οποία θα μπορούσε εύλογα να προβλέψει ότι υπήρχε πιθανότητα να επηρεασθούν.» (Βλ. Costas Ioannou Triftarides v. The Police
(1968)2 CLR 140, και επίσης Σωκράτους v. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 1, Αναστάσης Παύλου v. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 68). Με βάση την προσκομισθείσα μαρτυρία βρίσκω ότι ο εναγόμενος, ο οποίος οδηγούσε σε αντίθετη από την επιτρεπόμενη κατεύθυνση παρέλειψε να ασκήσει την κατάλληλη παρατηρητικότητα για την ύπαρξη του οχήματος της ενάγουσας, ανακόπτοντας του την πορεία, συγκρουόμενος με αυτό. Η οδήγηση του συνιστά τη γενεσιουργό αιτία του δυστυχήματος. Έπεται λοιπόν πως υπήρξε αμελής. Ως εκ τούτου, εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγόμενου για το ποσό των Λ.Κ.10.425 πλέον νόμιμο τόκο από 17.2.2005 πλέον έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................................ Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.