Westside Engineering Public Ltd ν. Λατομείο Παναγιώτου Υιοί Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2936/05, 16.2.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A23 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2936/05 Μεταξύ: Westside Engineering Public Ltd Εναγόντων Και
- Λατομείο Παναγιώτου & Υιοί Λτδ
- Selenior Non-Metallics Ltd
- S. Kounounas Beton Ltd
- Spaco Construction Ltd
- Γεώργιος Γεωργίου
- Σωτήρης Κούνουνας
- Παναγιώτης Παναγιώτου
- Κωνσταντίνος Γεωργίου
- Νίκος Χριστοφόρου Εναγομένων ------------------------------- Ημερομηνία: 16.2.2007 Αίτηση ημερ. 17.1.2007 Για Ενάγοντες-Αιτητές κ. Λ. Διομήδους για κ. Καλλή (Για ν΄ ακούσει απόφαση κ. Λ. Χ"Νεοφύτου) Για Εναγόμενους-Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 και 11 κ. Π. Αγγελίδης (Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Γ. Κωμοδρόμου) Καθ΄ ου η Ατηση 6 (Διευθυντής Καθ΄ ων η Αίτηση 2, 3, 4) - παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 5.10.2006 καταχωρίστηκε εκ μέρους της Ενάγουσας αίτηση παρακοής εναντίον των Εναγομένων και άλλων προσώπων οι οποίοι σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας παρέλειψαν να συμμορφωθούν με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 29.9.05, στο εξής καλούμενη η κυρίως αίτηση. Μετά την επίδοση της κυρίως αιτήσεως καταχωρίστηκε ένσταση εκ μέρους μόνο ενός από τους Καθ΄ ων η Αίτηση οι οποίοι σημειώνω ότι δεν φέρουν ένσταση στην έκδοση του διατάγματος που ζητείται με την παρούσα. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 και 11 (στο εξής καλούμενοι Καθ΄ ων η Αίτηση) δεν έχουν ακόμα καταχωρήσει ένσταση. Με την παρούσα αίτηση ζητείται από τους Ενάγοντες-Αιτητές «άδεια και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως η οποία θα δίδει περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες και/ή επιπρόσθετα στοιχεία σχετικά με την παρακοή του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 29.9.2005». Σύμφωνα με τα γεγονότα που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Σίμωνος, ενός εκ των διευθυντών της Αιτήτριας που συνοδεύει την αίτηση, κατά ή περί τις 9.1.2007, ημερομηνία κατά την οποία η αίτηση παρακοής ήταν ορισμένη για οδηγίες ενώπιον του Δικαστηρίου παραλήφθηκε από τον κ. Ερωτόκριτο Αναστασιάδη, προϊστάμενο της Υπηρεσίας Μεταλλείων, επιστολή ημερ. 9.1.2007 απευθυνόμενη προς τους δικηγόρους των Αιτητών, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην αίτηση, και με την οποία τους πληροφορούσε ότι κατά την περίοδο 29.9.2005 μέχρι 31.10.2006 έχει διατεθεί ή πωληθεί συγκεκριμένη ποσότητα λατομικών υλικών από το λατομείο της Εναγόμενης 2 εταιρείας και ότι από τα στοιχεία της Υπηρεσίας έχουν διεξαχθεί από τις 29.9.2005 κατά περιόδους εκρήξεις εξόρυξης από υπαλλήλους της εταιρείας Explomin Ltd. Περαιτέρω παραδόθηκαν τα πρωτότυπα των σχετικών δελτίων εξόρυξης/μεταφοράς και πληρωμής τα οποία εξέδιδαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση με σκοπό την καταβολή δικαιωμάτων προς την Υπηρεσία Μεταλλείων, φωτοαντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
- Με τη παρούσα αίτηση ζητείται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης έτσι ώστε να τεθούν αυτά τα στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου τα οποία έχουν έρθει εις γνώση των Αιτητών στις 9.1.
- Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση τα στοιχεία αυτά είχαν ζητηθεί πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης από τον δικηγόρο των Αιτητών κ. Καλλή και ο κ. Ε. Αναστασιάδης επιφυλάχθηκε να πάρει νομική συμβουλή. Λόγω απουσίας οποιασδήποτε ένδειξης παροχής οποιωνδήποτε στοιχείων από μέρους της Υπηρεσίας Μεταλλείων η Ενάγουσα προχώρησε στην καταχώρηση της αίτησης παρακοής. Η σχετική αλληλογραφία του κ. Καλλή με την Υπηρεσία Μεταλλείων επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του κ. Καλλή που συνοδεύει την κυρίως αίτηση. Το αίτημα αρχικά υποβλήθηκε προφορικά στις 9.1.2007, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη για οδηγίες η κυρίως αίτηση, δόθηκαν όμως οδηγίες όπως το αίτημα υποβληθεί γραπτώς. Οι λόγοι ένστασης στηρίζονται κυρίως στο γεγονός ότι δεν έχει καταχωρηθεί ακόμα ένσταση στην κυρίως αίτηση. Στην απουσία ένστασης δεν προκύπτει οποιοδήποτε νέο γεγονός που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Περαιτέρω αναφέρεται πως η αίτηση παρακοής αρχικά στρεφόταν και εναντίον του προϊσταμένου της Υπηρεσίας Μεταλλείων η οποία απεσύρθη στις 19.1.2007 χωρίς να καταχωρηθεί ένσταση εκ μέρους τους. Συνεπώς τα στοιχεία που ζητούν οι Αιτητές να συμπεριλάβουν στην παρούσα αίτηση δεν προκύπτουν από οποιαδήποτε ένσταση του προϊσταμένου της Υπηρεσίας Μεταλλείων. Προβάλλεται επίσης η θέση πως υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. Ο κ. Διομήδους στήριξε ουσιαστικά το αίτημα του στις πρόνοιες της Δ.48 θ.4
(2)εισηγούμενος πως με βάση τα γεγονότα που εκτίθενται στη ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση υφίσταται καλός λόγος για να χορηγηθεί η αιτούμενη θεραπεία και πως η αίτηση υποβλήθηκε αμέσως μόλις τέθηκαν εις γνώση των Αιτητών τα γεγονότα τα οποία ζητούν να συμπεριληφθούν σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ο κ. Αγγελίδης με αναφορά στο Or.59 r.6 των παλαιών Αγγλικών θεσμών και στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (αρ. 4)
(1997)1 Α.Α.Δ. 979, εισηγήθηκε πως δεν μπορεί να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πριν την καταχώρηση ένστασης στην κυρίως αίτηση καθότι τέτοια άδεια μπορεί να δοθεί μόνο εάν η συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Είναι γεγονός πως σύμφωνα με το or.59 r.6 των Αγγλικών Θεσμών το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αν αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Αυτή η θέση υιοθετήθηκε και στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (πιο πάνω) όμως το Or.59 r.6 αφορά διαδικασία που ακολουθείται σε περιπτώσεις αιτήσεων για εντάλματα φύσης certiorari. Άλλωστε και η υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (πιο πάνω) αφορούσε αίτηση για ένταλμα της φύσης certiorari. Οι πρόνοιες του εν λόγω διαδικαστικού κανονισμού δεν θεωρώ ότι εφαρμόζονται στην παρούσα περίπτωση. Η αίτηση παρακοής αποτελεί ενδιάμεση αίτηση. Οι ενδιάμεσες αιτήσεις υπόκεινται στις πρόνοιες τις Δ.48 θ.1-4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προβλέπουν ότι τα γεγονότα που υποστηρίζουν μια αίτηση αν δεν φαίνονται από το φάκελο του Δικαστηρίου, πρέπει να εκτίθενται σε ένορκο ή ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση (βλέπε Γίγας ν. Ουστά
(1994)1 Α.Α.Δ. 262). Στην παρούσα περίπτωση βρισκόμαστε στο στάδιο που δεν έχει ακόμα καταχωριστεί ένσταση από τους Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 και 11 και ο Αιτητής ζητά την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποτελούν γεγονότα που σχετίζονται με την κυρίως αίτηση και αφορούν χρονική περίοδο πριν την καταχώρηση της. Επίσης τα γεγονότα αυτά περιήλθαν εις γνώση των Αιτητών μετά την καταχώρηση της κυρίως αιτήσεως και άμεσα προέβησαν στην παρούσα αίτηση. Δεν έχει καταδειχθεί οποιαδήποτε αδικία η οποία θα προκληθεί στους Καθ΄ ων η Αίτηση σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος. Άλλωστε δεν έχουν ακόμα καταχωρήσει ένσταση στην κυρίως αίτηση. Με αυτά τα δεδομένα θεωρώ ότι είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εγκρίνω το αίτημα έτσι ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα στα οποία οι Καθ΄ ων η Αίτηση θα έχουν το δικαίωμα να απαντήσουν με την ένσταση τους. Σημειώνω ότι η ακρόαση τέτοιου είδους αιτήσεων διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39 και πως με βάση την νέα Δ.48 θ.4 ακόμα και μετά την καταχώρηση ένστασης το Δικαστήριο για καλό λόγο μπορεί να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου αυτά θα αποτελούσαν καλό λόγο για να επιτραπεί στην Ενάγουσα να καταχωρήσει περαιτέρω ένορκη δήλωση. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος (α) της αίτησης. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης, σε ότι έκταση αφορούν τους Καθ΄ ων η Αίτηση, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 και 11, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, επιδικάζονται εναντίον τους και καθίστανται πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας της αγωγής. (Υπ.) ................ Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο