← Κύπρος

Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ κ.α. ν. Apak Agro Industries Ltd κ.α., Αρ. Συν. Αγωγών: 1201/92 2087/93, 28.2.2007

Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ κ.α. ν. Apak Agro Industries Ltd κ.α., Αρ. Συν. Αγωγών: 1201/92 2087/93, 28.2.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A27 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Αρ. Συν. Αγωγών: 1201/92 & 2087/93 Αρ. Αγωγής: 1201/92 Μεταξύ:

  1. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, από τη Λευκωσία
  2. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως Λτδ, από τη Λευκωσία Εναγόντων Και
  3. Apak Agro Industries Ltd, από την Πάφο
  4. Αδούλα Κυριάκου Κούντουρου, από την Πάφο (σύζυγος Γεώργιου Παπαδόπουλου)
  5. Ανδρέας Δημητριάδης, από την Πάφο
  6. Κώστας Νικολαίδης, από την Πάφο Εναγομένων -------------------- Και όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 28.1.2000 Μεταξύ:
  7. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, από τη Λευκωσία
  8. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως Λτδ, από τη Λευκωσία Εναγόντων και
  9. Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστής της Εταιρείας Apak Agro Industries Ltd, από την Πάφο
  10. Αδούλας Κυριάκου Κούντουρου, από την Πάφο (σύζυγος Γεώργιου Παπαδόπουλου)
  11. Ανδρέα Δημητριάδη, από την Πάφο
  12. Κώστα Νικολαίδη, από την Πάφο Εναγομένων ------------------------ Και όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 10.1.2006 Μεταξύ:
  13. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από τη Λευκωσία
  14. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από τη Λευκωσία Εναγόντων και 1 Επίσημος Παραλήπτης ως εκκαθαριστή της Εταιρείας Apak Agro Industries Ltd, από την Πάφο
  15. Αδούλα Κυριάκου Κούντουρου, από την Πάφο (σύζυγος Γεώργιου Παπαδόπουλου)
  16. Ανδρέας Δημητριάδης, από την Πάφο
  17. Κώστας Νικολαίδης, από την Πάφο Εναγομένων --------------------------- Αρ. Αγωγής: 2087/93 Μεταξύ: Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας εκ Λευκωσίας Εναγόντων και Ανδρέα Δημητριάδη Εναγομένου -------------------- - 3 - Και όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 13.3.2006 Μεταξύ: Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, από τη Λευκωσία Εναγόντων και Ανδρέας Δημητριάδης, από την Πάφο Εναγομένου -------------------------- Ημερομηνία: 28.2.2007 Αίτηση ημερ. 9.1.2007 για τροποποίηση Για Ενάγοντες 1-Αιτητές κα Αγαπίου Για Ενάγοντες 2 κα Αγαπίου για κα Πολυβίου Για Εναγόμενους 1, 2, 3 - Καθ΄ ων η Αίτηση κ. Ρ. Ερωτοκρίτου Εναγόμενος 3 - Καθ΄ ων η Αίτηση παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ζητείται η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής με την απάλειψη του ονόματος των Εναγόντων 1 και την αντικατάσταση τους με το όνομα «MARFIN POPULAR BANK CO LTD». Ζητείται επίσης η προσθήκη της ακόλουθης παραγράφου ως παραγράφου 1(β): «Οι Ενάγοντες είναι Δημόσια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένη στην Κύπρο σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία η οποία δυνάμει ειδικού ψηφίσματος το οποίο καταχωρήθηκε στον Έφορο Εταιρειών στις 4.12.2006 μετονομάσθηκε από "ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ" σε "MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD".» Ο λόγος της αιτούμενης τροποποίησης, σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του κ. Λεονάρδου Σιάρτου που συνοδεύει την αίτηση, συνίσταται στο γεγονός ότι δυνάμει ειδικού ψηφίσματος το οποίο καταχωρήθηκε στον Έφορο Εταιρειών στις 4.12.2006 η Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ μετονομάστηκε σε Marfin Popular Bank Co Ltd. Προς τούτο επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση φωτοαντίγραφο του σχετικού πιστοποιητικού του Εφόρου Εταιρειών ημερ. 4.12.
  18. Οι Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση έφεραν ένσταση στην αίτηση η οποία εδράζεται στους ακόλουθους λόγους (όπως περιορίστηκαν στο στάδιο των αγορεύσεων): «Β. Οι Αιτητές δεν δίδουν εξηγήσεις και/ή αποκρύπτουν από το Δικαστήριο τις προηγηθείσες νομικές συμφωνίες που οδήγησαν κατόπιν συγχώνευσης (merger) 3 διαφορετικών τραπεζών, στην δημιουργία νέας τράπεζας εντελώς ξεχωριστής από το όνομα των Εναγόντων 1 και το όνομα της οποίας νέας τράπεζας επιχειρούν να εισάξουν ως διάδικο δια της εξαιτούμενης τροποποιήσεως. Γ. Σε κανένα από τα έγγραφα τα οποία ήδη έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήρια με αριθμούς 512, 513, 514, 516, 525, 527, 528 και 530, δεν εμφαίνεται και/ή δεν επιτρέπεται η εκχώρηση και/ή υποκατάσταση και/ή συγχώνευση των Εναγόντων 1 με οποιοδήποτε άλλο νομικό πρόσωπο ιδιαίτερα με συνέπειες οι οποίες να μην είναι ετεροβαρείς σε βάρος των χρεωστών των Εναγόντων 1 και/ή με συνέπειες οι οποίες δεν διαφυλάσσουν την αρχή της αμοιβαιότητας μεταξύ των δικαιωμάτων των χρεωστών προς τους Ενάγοντες 1 από την μια, και των δικαιωμάτων των χρεωστών προς το κατά συγχώνευση νέο νομικό πρόσωπο από την άλλη. Δ. Η ένορκη δήλωση του Αιτητή είναι αντινομική και/ή αντικανονική και/ή πάσχει νομοτύπως και/ή δεν είναι σύμφωνη με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Θ. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, θα επιφέρει επιπτώσεις ως επίσης και θα δημιουργήσει αδικία στα καλώς νοούμενα συμφέροντα των Εναγομένων 1, 2 και 3 - Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2 και 3.» Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Δημητριάδη, Εναγομένου 3, η οποία συνοδεύει την ένσταση δεν πρόκειται περί απλής μετονομασίας των Εναγόντων 1 αλλά περί δημιουργίας νέας τράπεζας εντελώς ξεχωριστής από το όνομα των Εναγόντων 1 η οποία δημιουργήθηκε μετά από νομικές συμφωνίες με συγχώνευση (merger) τριών διαφορετικών τραπεζών. Όπως αναφέρεται στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης «.κατά ή περί το 2006, η MARFIN BANK τράπεζα που έδρευε στην Ελλάδα αποκτά με εξαγορά ένα μεγάλο μέρος μετοχών της τράπεζας των Εναγόντων 1, το οποίο κατείχετο στο ποσοστό του 19% συνολικά, από την τράπεζα Hong Kong & Shangai (HSBC), καθιστάμενη έτσι η MARFIN BANK μεγαλομέτοχος της τράπεζας των Εναγόντων
  19. Σε μεταγενέστερο στάδιο η MARFIN BANK η ΤΡΑΠΕΖΑ ΙΓΝΑΤΙΑΣ στην Ελλάδα και η ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, συγχωνεύονται και δημιουργούν την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC Co LTD την οποία εγγράφουν στις 4/12/2006 στον Έφορο Εταιρειών ως απλή μετονομασία και/ή αλλαγή του ονόματος των Εναγόντων 1 όπως τούτος εμφαίνεται μέχρι σήμερα εις τον τίτλο της παρούσας αγωγής». Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση «σε κανένα από τα έγγραφα τα οποία ήδη έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ως Τεκμήρια με αριθμούς 512, 513, 514, 516, 525, 527, 528 και 530 δεν εμφαίνεται και/ή δεν επιτρέπεται η εκχώρηση και/ή υποκατάσταση και/ή συγχώνευση των Εναγόντων 1 με οποιοδήποτε άλλο νομικό πρόσωπο ιδιαίτερα με συνέπειες οι οποίες να μην είναι ετεροβαρής σε βάρος των χρεωστών των Εναγόντων 1 ή με συνέπειες οι οποίες δεν διαφυλάζουν την αρχή της αμοιβαιότητας μεταξύ των δικαιωμάτων των χρεωστών προς τους Ενάγοντες 1 από τη μια και των δικαιωμάτων των χρεωστών προς το κατά συγχώνευση νέο νομικό πρόσωπο από την άλλη.» Περαιτέρω προβάλλεται ο ισχυρισμός πως η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος θα επιφέρει αδικία και ζημιά στους Εναγόμενους γιατί δεν υπάρχει καμιά εξασφάλιση ότι θα είναι εξασφαλισμένες και οι δικές τους απαιτήσεις εναντίον των Εναγόντων
  20. Μετά από άδεια του Δικαστηρίου οι δύο πλευρές καταχώρησαν συμπληρωματικές ενόρκους δηλώσεις. Σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Λεονάρδου Σιάρτου εκ μέρους των Αιτητών επισυνάπτεται αντίγραφο των ψηφισμάτων που εγκρίθηκαν από τους Ενάγοντες 1 ημερ. 31.10.
  21. Οι Αιτητές αρνούνται την ύπαρξη νομικής συμφωνίας η οποίας οδήγησε, κατόπιν συγχώνευσης (merger) τριών διαφορετικών τραπεζών, στη δημιουργία νέας τράπεζας και ισχυρίζονται πως η τροποποίηση του ονόματος των Εναγόντων 1 δεν διαφοροποίησε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την νομική τους οντότητα και πως οι Ενάγοντες 1 εξακολουθούν να είναι εγγεγραμμένοι στο αρχείο του Εφόρου Εταιρειών με τον ίδιο αριθμό εγγραφής που είναι ο αριθμός ΗΕ
  22. Οι Ενάγοντες 1 ουδέποτε έλαβαν απόφαση για συγχώνευση τους με οποιαδήποτε τράπεζα ούτε και ποτέ πώλησαν, εκχώρησαν, τις τραπεζικές τους εργασίες σε οποιαδήποτε άλλη τράπεζα. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Ανδρέα Δημητριάδη αναφέρουν ότι με βάση το πρώτο ειδικό ψήφισμα των Εναγόντων 1 που αναφέρεται στο Τεκμήριο 1 «συνάγεται σαφέστατα πως κάτω από τίτλο «πρώτον ειδικόν ψήφισμα» η Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, δηλαδή οι Ενάγοντες 1, ενέκριναν το ανωτέρο ειδικόν ψήφισμαν σε γενική συνέλευση τους ημερομηνίας 31/10/2006 με βάση το οποίο οι Ενάγοντες 1 αποκτούσαν μέχρι και το 100% των κοινών μετοχών της Marfin Financial Group A.E. Συμμετοχών, των δικαιωμάτων προαιρέσεως αγοράς μετοχών (stock options) της πιο πάνω Marfin Financial Group A.E. Συμμετοχών ή και μέχρι και το 100% των κοινών και των προνομιούχων μετοχών καθώς και των μετατρεψίμων ομολογιών της τράπεζας «Εγνατία Τράπεζα Α.Ε.» ή και μέχρι και το 19,79% των κοινών μετοχών της θυγατρικής εταιρείας των Εναγόντων 1 «Λαϊκή Τράπεζα (Ελλάς) Α.Ε.» με αντάλλαγμα μετοχές των Εναγόντων 1 που θα εκδοθούν., προβαίνοντες με αυτό τον τρόπο οι Ενάγοντες 1 σε συγχώνευση ή και εξαγορά μαζί με τα ανωτέρω αναφερόμενα τραπεζικά ή και χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.» Στηριζόμενοι οι Καθ΄ ων η Αίτηση στις πρόνοιες του άρθρου 201Α του Κεφ. 113 καθώς και με αναφορά σε απόσπασμα από το σύγγραμμα Halsbury´s Laws of England, 4η Έκδοση, Τόμος 7, παράγρ. 15-39, κάτω από τον τίτλο «meaning of amalgamation and reconstruction" εισηγούνται πως μεταξύ των Εναγόντων 1 και των υπολοίπων τραπεζικών ή και χρηματοπιστωτικών οργανισμών επεσυνέβη συγχώνευση (merger), είτε διά απορροφήσεως είτε διά μεταφοράς του συνόλου των τριών ανωνύμων εταιρειών χωρίς να τεθούν σε εκκαθάριση του συνόλου της περιουσίας τους, ενεργητικού και παθητικού σε άλλη εταιρεία δηλαδή στην εταιρεία των Εναγόντων 1 είτε αφού διαλυθούν οι τρεις πιο πάνω δημόσιες εταιρείες χωρίς να τεθούν σε εκκαθάριση μεταφέρουν το σύνολο της περιουσίας τους, ενεργητικό και παθητικό σε μια άλλη εταιρεία είτε μετά την συγχώνευση των δημοσίων πιο πάνω εταιρειών διά συστάσεως νέας δημόσιας εταιρείας. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών προέβησαν σε γραπτές αγορεύσεις που εξέθεσαν τις αντίστοιχες θέσεις τους τις οποίες εξέτασα. Προβάλλεται ένσταση ως προς την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ότι αυτή δεν συνάδει με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας καθότι δεν αναφέρεται η πηγή της πληροφόρησης του ενόρκως δηλούντα. Στην παράγραφο 2 της ένορκης δήλωσης του Λ. Σιάρτου αναφέρονται τα ακόλουθα «Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι δυνάμει ειδικού ψηφίσματος το οποίο καταχωρήθηκε στον Έφορο Εταιρειών στις 4.12.2006 η Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ μετονομάσθηκε σε Marfin Popular Bank Public Co Ltd. Επισυνάπτω και σημειώνω ως Τεκμήριο Α φωτοαντίγραφο του σχετικού πιστοποιητικού». Σύμφωνα με τη Δ.39 θ.2 «Affidavits shall be confined to such facts as the witness is able of his knowledge to prove, but on interlocutory applications an affidavit may contain statements of information and belief, with the sources and grounds thereof." Στην υπόθεση Lord Jeans Ltd v. Orbit-Kazoulis Ltd

(2003)1 A.A.Δ. 808 που με παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ΄ ων η Αίτηση υιοθετήθηκαν οι αρχές που διατυπώθηκαν στην υπόθεση Louis Vuitton v. Δερμοσάκ Λτδ κ.ά.
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453 όπου τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης πρέπει να έχει ως πηγή την προσωπική γνώση των γεγονότων από τον ομνύοντα, σε ενδιάμεσες αιτήσεις η ένορκη δήλωση μπορεί να αναφέρεται και σε γεγονότα για τα οποία δεν έχει προσωπική γνώση ο μάρτυρας, νοουμένου ότι αποκαλύπτει την πηγή από την οποία αντλείται η πληροφόρηση του. Το θέμα ρυθμίζεται από τις διατάξεις της Δ.39 Θ.2, η οποία βασίζεται στους Αγγλικούς Θεσμούς που ίσχυαν μέχρι το 1993. Η Αγγλική νομολογία, ερμηνευτική των παλαιών Αγγλικών θεσμών, υποστηρίζει ότι, ένορκη δήλωση η οποία δεν βασίζεται σε γεγονότα για τα οποία ο καταθέτων έχει προσωπική γνώση και δεν αποκαλύπτει την πηγή πληροφοριών, είναι αντικανονική (βλ. In re J.L. Young Manufacturing Company Ltd
(1900)2 Ch. 753, C.A. και Lumley v Osborne
(1901)1 K.B. 532) ενώ ένορκη δήλωση η οποία βασίζεται σε πληροφορίες που παρέχονται από το δικηγόρο του διάδικου, δε συνιστά μαρτυρία (In re Palmes
(1901)W.N.146)." Σε περιπτώσεις όπου τα γεγονότα βασίζονται σε έγγραφα θα πρέπει αυτά να επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήρια. Στην παρούσα περίπτωση έχοντας υπόψη το λεκτικό της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και την επισύναψη του πιστοποιητικού αλλαγής ονόματος θεωρώ ότι η εν λόγω ένορκη δήλωση συνάδει με τις απαιτήσεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με το πιστοποιητικό αλλαγής ονόματος που επισυνάπτεται στην αίτηση αυτό δόθηκε δυνάμει του άρθρου 19
(3)του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «Όταν εταιρεία αλλάζει το όνομα της βάσει του άρθρου αυτού, ο έφορος καταχωρεί στο μητρώο, στη θέση του προηγούμενου ονόματος το νέο όνομα και εκδίδει πιστοποιητικό σύστασης αλλαγμένο για να αντιμετωπίσει τις περιστάσεις της υπόθεσης.» Το άρθρο 19
(4)του ιδίου Νόμου προνοεί πως «αλλαγή ονόματος από εταιρεία που έγινε βάση του άρθρου αυτού δεν επηρεάζει οποιαδήποτε δικαιώματα ή υποχρεώσεις της εταιρείας ή καθιστά ελαττωματική οποιαδήποτε νομική διαδικασία από ή εναντίον της και οποιαδήποτε νομική διαδικασία που δυνατό να συνεχίζεται ή άρχισε εναντίον της με το προηγούμενό της όνομα, δύναται να συνεχίζεται ή αρχίζει εναντίον της με το νέο της όνομα». Στο σύγγραμμα Halsbury´s Laws of England, 3η Έκδοση, Vol. 6, παράγρ. 281 κάτω από τον τίτλο "change of name" αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελίδα 135 ".The change of name is not complete until it has been made upon the register and the new certificate has been issued, and until the certificate is obtained the company exists under its original name, although notice of a call stating the new name which is sent before the certificate is obtained is sufficient." Στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Ανδρέα Θεοδώρου, Πολ. Έφ. 240/95, ημερ. 18.12.2006 με αναφορά στο άρθρο 19 του Κεφ. 113 κρίθηκε πως ο τρόπος διατύπωσης νέου ονόματος της εταιρείας αποτελεί τυπική αλλαγή και ειδοποίηση στο πρωτοκολλητείο και στον αντίδικο δικηγόρο για να λάβει γνώση της αλλαγής κρίθηκε ικανοποιητική. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι στην παρούσα περίπτωση δεν πρόκειται για αλλαγή ονόματος των Εναγόντων αλλά για δημιουργία νέας τράπεζας εντελώς ξεχωριστής από το όνομα των Εναγόντων 1. Το πιστοποιητικό του Εφόρου Εταιρειών είναι ξεκάθαρο και δεν επιδέχεται οποιασδήποτε αμφισβήτησης, τουλάχιστον στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας. Το πιστοποιητικό δίνεται δυνάμει του άρθρου 19
(3)του Κεφ. 113 από τον κατά νόμο υπεύθυνο. Ο αριθμός εγγραφής της εταιρείας εξακολουθεί να είναι ο ίδιος και ισχύει στην παρούσα περίπτωση το τεκμήριο της νομιμότητας της διοικητικής πράξης. Συνακόλουθα οι ισχυρισμοί που προβάλλονται με την ένσταση δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης κάτω από το πρίσμα της υπό εκδίκαση αίτησης. Επιπρόσθετα, και αν ακόμα θα μπορούσαν να εξεταστούν τα θέματα αυτά, που δεν είναι η περίπτωση, θα πρέπει να σημειωθεί πως στις ενόρκους δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση προβάλλονται διαζευκτικοί ισχυρισμοί και δεν έχουν παρουσιαστεί οι ισχυριζόμενες συμφωνίες που, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Καθ΄ ων η Αίτηση προηγήθηκαν και οδήγησαν στη δημιουργία νέας τράπεζας. Τα δε αποσπάσματα των πρακτικών της έκτακτης γενικής συνέλευσης της τράπεζας και το πρώτο ειδικό ψήφισμα που περιλαμβάνεται σ΄ αυτά δεν μπορούν από μόνα τους να οδηγήσουν σε ευρήματα όπως αυτά που επικαλούνται οι Καθ΄ ων η Αίτηση. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν την αλλαγή ονόματος των Εναγόντων
  1. Η εν λόγω αλλαγή έχει πιστοποιηθεί με πιστοποιητικό αλλαγής ονόματος από τον Έφορο Εταιρειών στις 4.12.2006 δηλαδή προέκυψε πρόσφατα και κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας της υπόθεσης. Με τις αιτούμενες θεραπείες ζητείται ουσιαστικά η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής και του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος έτσι ώστε να υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου η ορθή διατύπωση του ονόματος των Εναγόντων
  2. Θεωρώ ότι είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως εγκρίνω τις αιτούμενες τροποποιήσεις. Δεν κρίνω ότι η έγκριση αυτών των τροποποιήσεων θα επιφέρει οποιαδήποτε ζημιά στους Εναγομένους η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Οι ισχυρισμοί των Καθ΄ ων η Αίτηση περί του αντιθέτου δεν μπορούν σε αυτό το στάδιο να εξεταστούν για τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω. Για τους πιο πάνω λόγους εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος (Α) και (Β) της αίτησης. Τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωριστεί μέχρι 2.3.
  3. Τροποποιημένη Υπεράσπιση μέχρι 6.3.2007 και Απάντηση στην τροποποιημένη Υπεράσπιση, αν υπάρχει, μέχρι 8.3.
  4. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων, παρά το ότι ο κανόνας είναι ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, στην παρούσα περίπτωση λαμβάνω υπόψη ότι οι Εναγόμενοι-Καθ΄ ων η Αίτηση δεν ευθύνονται για την αναγκαιότητα υποβολής της αίτησης και συνεπώς αποφασίζω να μην επιδικάσω έξοδα σε σχέση με την αίτηση. Τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης, όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται εναντίον των Εναγόντων 1 - Αιτητών και καθίστανται πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.