CHRISTOU CHR ATLAS BETON LTD ν. WESTSIDE ENTERPRISES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1782/03, 5 Μαρτίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A30 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1782/03 Μεταξύ: CHRISTOU CHR. ATLAS BETON LTD, από την Πάφο Ενάγουσα και
- WESTSIDE ENTERPRISES LTD, από την Πάφο
- ΓΕΝΝΑΔΙΟΣ ΘΕΟΛΟΓΟΥ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, από την Πάφο Εναγομένων ---------------------- Ημερομηνία: 5 Μαρτίου 2007 Αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Υπεράσπισης ημερ. 13.2.2007 Για Εναγόμενους 1 και 2 - Αιτητές: κα Λ. Θεοφάνους Για Ενάγουσα εταιρεία - Καθ' ης η αίτηση: Καμία εμφάνιση Ώρα: 8:55 π.μ. Τα στενογραφημένα πρακτικά τηρούνται από τη στενογράφο Γιώτα Ιωάννου κα Θεοφάνους: Είμαι έτοιμη Εντιμοτάτη και ζητώ να αγορεύσω. Η αίτηση ήταν ορισμένη 8:45 π.μ. και τώρα είναι 8:55 π.μ. Δικαστήριο: Όντως η αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση η ώρα 8:45 π.μ. Ο κ. Αγγελίδης εφωνήθη επανειλημμένως και είναι απών. Δεδομένου ότι η κα Θεοφάνους δηλώνει έτοιμη και το Δικαστήριο αργότερα έχει συνεχιζόμενη ακρόαση την αγωγή 525/03, θα ακουσθεί η αίτηση όπως προγραμματίσθηκε. Η κα Θεοφάνους αγορεύει: ......................................................................... Δικαστήριο: Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης με την προσθήκη της παραγράφου η οποία περιγράφεται στην υπό κρίση αίτηση. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση, εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Σίμωνος η οποία τη συνοδεύει και συγκεκριμενοποιούνται στο γεγονός ότι δεν έχει αναφερθεί επαρκώς στην Έκθεση Υπεράσπισης ο τρόπος με τον οποίο ισχυρίζονται ότι έχει εξοφληθεί η απαίτηση των εναγόντων. Η ανάγκη για τροποποίηση προέκυψε, όπως ισχυρίζονται, όταν κατά την αντεξέταση του Χριστάκη Χρίστου δεν επετράπη από το Δικαστήριο να ερωτηθεί ο μάρτυρας για τον τρόπο πληρωμής και εξόφλησης του τιμήματος πώλησης, αφού δεν καλυπτόταν από τα δικόγραφα, ούτε να του γίνουν σχετικές υποβολές για το θέμα τούτο. Η αίτηση συνάντησε την ένσταση των εναγόντων και προβάλλονται με αυτήν, τρεις λόγοι: «
- Η αίτηση για τροποποίηση γίνεται πολύ καθυστερημένα.
- Τυχόν έγκρισης της αίτησης θα δημιουργήσει προκατάληψη στα συμφέροντα της Ενάγουσας διότι δεν θα είναι εξ' υπαρχής αντεξέτασης.
- Όλα τα γεγονότα που θέλουν οι Εναγόμενοι να εισάξουν με την αίτηση τροποποίησης αφορούν κάποια δοσοληψία των Εναγομένων 1 με τον κ. Χριστάκη Χρίστου. Πουθενά στην αίτηση ή στην ένορκη δήλωση ή εις οιονδήποτε έγγραφο δεν φαίνεται ότι η Ενάγουσα Εταιρεία αγόρασε οποιεσδήποτε μετοχές.» (Οι λόγοι καταγράφονται αυτολεξεί) Πριν να εξεταστούν οι προβαλλόμενοι λόγοι ένστασης, θα πρέπει να υπομνησθεί η αρχή ότι η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής ή όπου η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο, η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χρίστου ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 704). Ξεκινώντας από το δεύτερο λόγο, διαπιστώνεται ότι δεν είναι τόσο ξεκάθαρος για το τι θέλει να τονίσει. Πιθανόν θέλει να ισχυρισθεί ότι θα δημιουργηθεί πρόβλημα στην ενάγουσα εταιρεία διότι ήδη ο μάρτυρας της βρίσκεται στο στάδιο της αντεξέτασης. Η θέση των εναγομένων ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα δημιουργήσει προκατάληψη, δεν είναι δικαιολογημένη δεδομένου ότι με την αποδοχή της αίτησης, αν γίνει αποδεκτή, θα επιτραπεί στο μάρτυρα ο οποίος ήδη έχει καταθέσει, να καταθέσει και για το συγκεκριμένο αυτό θέμα της υπεράσπισης. Προβάλλεται σαν τρίτος λόγος πως τα γεγονότα που θέλουν οι εναγόμενοι να εισάξουν με την αίτηση αφορά δοσοληψία που έκαναν οι εναγόμενοι με τον κ. Χρίστου και όχι την ενάγουσα. Τα γεγονότα όμως που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση για υποστήριξη του λόγου τούτου, αποτελούν υπεράσπιση, η οποία θα αξιολογηθεί κατάλληλα και όχι λόγο μη αποδοχής της αίτησης. Είναι γεγονός ότι ένας από τους λόγους που συνηγορούν υπέρ ή αποφασίζουν εναντίον της αίτησης, είναι και ο χρόνος στον οποίο η αίτηση καταχωρείται και κατατίθεται στο Δικαστήριο. Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, λέχθηκε πως η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η πιο πάνω αρχή όμως, περιορίστηκες στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Ανδρέα Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560, όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Όσον αφορά το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση, σχετική είναι και η απόφαση στην Astor Manufacturing & Exporting Co. κ.α. ν. A. G. Leventis κ.α.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726. Η καθυστέρηση δεν αποτελεί από μόνη της λόγο απόρριψης μίας αίτησης, εξαρτάται όμως από τους λόγους για τους οποίους αυτή καταχωρήθηκε καθυστερημένα. Όσος περισσότερος και μεγαλύτερος είναι ο χρόνος στον οποίο η αίτηση καταχωρείται, τόσο μεγαλύτερη είναι και η υποχρέωση των αιτητών να δικαιολογήσουν την καθυστέρηση αυτή. Η καθυστέρηση στην κρινόμενη περίπτωση δικαιολογείται, παραπέμποντας στο γεγονός της πίστης την οποία είχε η συνήγορος των αιτητών ότι δεν χρειαζόταν να δοθούν λεπτομέρειες για τον τρόπο εξόφλησης και ότι αυτό ήταν θέμα μαρτυρίας και μπορούσε να παρουσιασθεί κατά την ακροαματική διαδικασία. Έχοντας αυτό σαν δεδομένο, το οποίο δεν αμφισβητήθηκε ούτε και προτάθηκε κακή πίστη εκ μέρους των αιτητών, καταλήγω ότι η αίτηση για τροποποίηση πρέπει να εγκριθεί. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Υπεράσπισης ως η αίτηση. Η τροποποίηση να γίνει εντός επτά ημερών από σήμερα. Η απάντηση στην τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί επτά ημέρες μετά. Τα έξοδα, παρά το ότι δεν είναι παρών ο κ. Αγγελίδης, όμως είναι δίκαιο αυτά τα οποία θα προκύψουν από την τροποποίηση και τα έξοδα της αίτησης πλην της σημερινής δικασίμου, θα είναι υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών. Η αγωγή ορίζεται στις 21.3.2007 για να δοθεί ημερομηνία ακρόασης. Παρακαλείται το Πρωτοκολλητείο να ειδοποιήσει τον κ. Αγγελίδη. (Υπ.)....................... Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο