Ηρακλής Κεσίδης ν. Aρχιμήδης Κηναζίδης, Αρ.Αγωγής 491/2006, 13.3.2007

Ηρακλής Κεσίδης ν. Aρχιμήδης Κηναζίδης, Αρ.Αγωγής 491/2006, 13.3.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A34 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ.Αγωγής 491/2006 Μεταξύ: Ηρακλής Κεσίδης από την Πάφο Ενάγοντα Και Aρχιμήδης Κηναζίδης από την Πάφο Εναγόμενου ------------------ Αίτηση για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 13.3.2007 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον εναγόμενο - αιτητή: κος Κούτρας Για τον ενάγοντα - καθ΄ού η αίτηση: κος Ζαννούπας για κ. Αλεξάνδρου Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο εναγόμενος με την αίτηση του ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον εναγόμενο όπως αποκαλύψει ενόρκως εις τον εναγόμενο ή τους δικηγόρους του, όλα τα έγγραφα τις ακτινογραφίες και μαγνητικές τομογραφίες και ιατρικά πιστοποιητικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο του και τα οποία σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση εντός χρονικού διαστήματος το οποίο ήθελε ορίσει το Δικαστήριο και όπως προμηθεύσει τον εναγόμενο και/ή τους δικηγόρους του με αντίγραφα των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Η αίτηση: Η αίτηση του εναγόμενου στηρίζεται στην Δ.28, θ 1 μέχρι 4 και Δ.48 θ.1 -2, θ.4, θ.7 και θ. 9 19 Θ. 6 - 7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και επί των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με την αίτηση του, τα γεγονότα επί των οποίων αυτή στηρίζεται έχουν ως ακολούθως: (α) Τα δικόγραφα έχουν συμπληρωθεί. (β) Το αιτούμενο διάταγμα είναι αναγκαίο για την ορθή προετοιμασία της υπόθεσης και τον προγραμματισμό της μαρτυρία η οποία θα παρουσιαστεί κατά την ακρόαση της υπόθεσης. Η ένσταση: Ο ενάγοντας - καθ΄ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση και προβάλλει συνολικά 5 λόγους ένστασης. Οι λόγοι 1,3 και 4 αφορούν λόγους που σχετίζονται με το παράτυπο της αίτησης λόγω της μη υποστήριξης της από ένορκο δήλωση, και οι οποίοι κατά την ακροαματική διαδικασία της αίτηση έχουν εγκαταλειφθεί ως εκ τούτου παρέμειναν οι λόγοι 2 και 5 οι οποίοι έχουν ως ακολούθως:

1. Όλα τα έγγραφα, ακτινογραφίες, μαγνητικές τομογραφίες και αιτρικά πιστοποιητικά που ζητούνται στην αίτηση και ήταν στην κατοχή του ενάγοντα - καθ΄ου η αίτηση έχουν ήδη δοθεί στους δικηγόρους του εναγόμενου α- αιτητή κ.κ. Τιμοθέου, Ιακώβου και Κούτρα, οι οποίοι εμφανίζονται στην παρούσα αγωγή εκ μέρους του Δικηγόρου του εναγόμενου.
2. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται όσον αφορά το σημείο (Α) του πίνακα λεπτομερειών της αίτησης - να (πιθανόν αν) υπάρχουν τέτοιες - δεν βρίσκονται στην κατοχή του ενάγοντα. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Χάρη Φωτίου ενός εκ των δικηγόρων του ενάγοντα, ο οποίος ορκίζεται ότι γνωρίζει όλα τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είναι εξουσιοδοτημένος από τον ενάγοντα να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης. Θέσεις και εισηγήσεις των μερών: ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Η παρούσα αίτηση βασίζεται στην Δ.28 Θ.1 η οποία έχει ως εξής: Οι πρόνοιες της Δ.18 θ.1 είναι όμοιες με αυτές της αγγλικής Ο.31, r.12 οι οποίες εξηγούνται στην Ετήσια Δικονική πρακτική του 1958 (Annual practice). Από την απλή ανάγνωση της πιο πάνω Διαταγής είναι αμέσως φανερό ότι η αίτηση δεν απαιτείται να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση - ο λόγος αυτός της ένστασης έχει εγκαταλειφθεί - και ούτε τίθεται θέμα παρατυπίας της το οποίο το δικαστήριο θα είχε και την δικαιοδοσία τα εξετάσει αυτεπάγγελτα. Η αποκάλυψη εγγράφου στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διάδικους. Τέτοια έγγραφα είναι α έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντίδικου του, είτε που μπορούν δίκαια να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες και είναι άσχετο κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό. Αίτημα για αποκάλυψη απορρίπτεται όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις, ως μη αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης ή για εξοικονόμηση εξόδων. Επίσης θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας, ή για να πάρει ο διάδικος πληροφορίες που σχετίζονται με ζητήματα εκτός των επιδίκων θεμάτων της αγωγής οι οποίες θα τον καθιστούσαν ικανό να θεμελιώσει νέα υπόθεση. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προσχωρήσει η δίκη. Εκτός από σχετικά, τα έγγραφα για να αποτελέσουν αντικείμενο διατάγματος αποκάλυψης εγγράφων θα πρέπει να είναι ή να ήταν σε κάποιο στάδιο στο παρελθόν στην κατοχή ή έλεγχο του διαδίκου από τον οποίο απαιτείται η αποκάλυψη. Αναφορικά με την «σχετικότητα» όπως και την «κατοχή» των εγγράφων από την άλλη πλευρά είναι αρκετό για να τον αιτητή να αποδείξει την υπόθεση του εκ πρώτη όψεως. Κατά πόσο ένα έγγραφο είναι σχετικό για σκοπούς αποκάλυψης είναι ζήτημα που πρέπει να αποφασιστεί από το Δικαστήριο και όχι ο συγκεκριμένος διάδικος από τον διάδικο γιατί ο τελευταίος δεν μπορεί να είναι δικαστής της ίδιας της υπόθεσης του. Αποδεχόμενο το δικαστήριο τον 1ο και 3ο λόγο της ένστασης των εναγόντων καταλήγω ότι η αίτηση του εναγόμενου δεν μπορεί να γίνει δεχτή και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων και εναντίον του όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Πράγματι ένας διάδικος μπορεί να προβάλει ως λόγο ένστασης σε αίτηση για λεπτομέρειες ότι ο αιτητής γνωρίζει τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης καλύτερα από τον αντίδικο του ( βλ. Harbord v. Monk L.T. 411, Keogh v. Incorporated Dental Hospital of Ireland