Επί τοις αφορώσι τον Νίκο Κυριάκου, Αρ. Αίτησης 171/2006, 11.4.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΝ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ. Αίτησης 171/2006 ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ: Επί τοις αφορώσι τον Νίκο Κυριάκου, Τίμη Πάφος ---------------------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11.4.2007 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές : κα Ε. Κωνσταντινίδου για κ. Γ. Χ¨Νεοφύτου (για να ακούσει απόφαση κ. Λ. Χ¨Νεοφύτου) Για τον καθ΄ου η αίτηση: κος Α. Χουβαρτάς Καθ΄ου η αίτηση: Απών Για τον Επίσημο Παραλήπτη: Καμία Εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Γεωργίου Νικόλας (Μακρή) Λτδ, ζητά από το Δικαστήριο, την έκδοση διατάγματος παραλαβής σε σχέση με την περιουσία του Νίκου Κυριάκου, από την Πάφο. Σύμφωνα με την αίτηση, ο Νίκος Κυριάκου, ο οποίος δια περίοδο μεγαλύτερη των έξι μηνών πριν την καταχώρηση της αίτησης, είχε την διαμονή του και/ή διεξήγαγε την εργασία του στην Πάφο, δικαίως και αληθώς οφείλει στην Γεωργίου Νικόλας (Μακρή) Λτδ, το ποσό των Λ.Κ. 13.463.90 σεντ με τόκο 8% ετησίως από 11.4.2006 μέχρι εξόφλησης, πλέον Λ.Κ. 445.- έξοδα αγωγής πλέον τόκους και έξοδα επίδοσης. Η απόφαση δεν αναστάληκε και η Γεωργίου Νικόλας (Μακρή) Λτδ, δεν κατέχει οποιαδήποτε εξασφάλιση επί της περιουσίας του χρεώστη ή επί οιουδήποτε μέρους αυτής, για την πληρωμή των πιο πάνω ποσών. Ο Ν. Κυριάκου, εντός 3 μηνών πριν την υποβολή της παρούσας αίτησης, διέπραξε πράξη πτώχευσης, καθότι δεν συμμορφώθηκε εντός 7 ημερών με την ειδοποίηση πτώχευσης με αριθμό 383/2006, η οποία του επιδόθηκε στις 28.9.
- Η αίτηση, βεβαιώνεται με ένορκη δήλωση του Νικόλα Γεωργίου, ο οποίος ορκίζεται ότι είναι διευθυντής της αιτήτριας γνωρίζει όλα τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη του δήλωση. Ορκίζεται περαιτέρω ο Νικόλας Γεωργίου, ότι οι πληροφορίες και τα γεγονότα που αναφέρονται στην αίτηση είναι εξ΄όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει αληθή. Ο Ν. Κυριάκου, καταχώρησε στις 25.1.2007, ένσταση στην αίτηση, με τους ακόλουθους λόγους: 1.Η αίτηση δεν στηρίζεται στην ορθή Νομική Βάση και/ή η βάση της είναι ελλιπής. 2.Δεν πληρούνται οι νομικές προυποθέσεις για την έκδοση του ζητούμενου διατάγματος. 3.Η αίτηση είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμη. 4.Δεν αποκαλύπτονται και/ή δεν εκθέτονται στην ένορκο δήλωση όλα τα γεγονότα. 5.Ο καθ΄ου η αίτηση δεν διέμενε τους τελευταίους 6 μήνες προ της καταχώρησης της αίτησης στην Επαρχία Πάφου. 6.Δεν υπάρχει τελεσίδικη η απόφαση εναντίον του καθ΄ου η αίτηση. 7.Το περιεχόμενο της αίτησης και της ενόρκου δηλώσεως είναι αναληθές. 8.Ο καθ΄ου η αίτηση δεν έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης. 9.Η αίτηση είναι καταχρηστική και καταπιεστική. 10.Ο καθ΄ου η αίτηση θα καταχωρήσει αίτηση παραμερισμού της απόφασης που εκδόθηκες στην αγωγή 1231/2006 Ε. Δ. Πάφου και αίτηση αναστολής εκτέλεσης της απόφασης.
- Η επίδοση της αίτησης συνιστά κακή επίδοση. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Νίκου Κυριάκου. Κατά την ακρόαση της αίτησης, για τους αιτητές ένορκο κατάθεση, πέραν του Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Πάφου Ματθαίου Αταλιώτη, έδωσε ο Νικόλας Μακρής διευθυντής της αιτήτριας. Για τον χρεώστη δεν δόθηκε καμία μαρτυρία. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αμφοτέρων των πλευρών υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους τις θέσεις τους. Ειδική αναφορά σε αυτές θα γίνει πιο κάτω όπου τούτο θεωρηθεί αναγκαίο. Εξετάζοντας τον πρώτο λόγο της ένστασης, παρά το ότι δεν λέχθηκε οτιδήποτε από τον συνήγορο του χρεώστη, το οποίο να σχετίζεται με τον λόγο αυτό, διαπιστώνω πως στην αίτηση γίνεται αναφορά στον Νόμο καθώς και στα σχετικά άρθρα του επί των οποίων η αίτηση στηρίζεται. Συνεπακόλουθα ο λόγος αυτός της ένστασης δεν επιτυγχάνει. Αναφορικά με τον δεύτερο λόγο της ένστασης αυτός θα απαντηθεί από το δικαστήριο κατά το στάδιο εξέτασης της τήρησης των προυποθέσων του άρθρου 5
(1)του Κεφ. 5, υπό το πρίσμα της δοθείσας μαρτυρίας και των λοιπών στοιχείων που έχουν τεθεί ενώπιον του. Δεν εγείρεται ως λόγος ένστασης, υποστηρίχθηκε όμως από τον συνήγορο του καθ΄ου η αίτηση ότι η αίτηση είναι εξ΄ απαρχής άκυρη καθότι το τεκμήριο 1, που είναι η ειδοποίηση πτώχευσης 383/2006 δεν φέρει την ανάγλυφη σφραγίδα του δικαστηρίου. Στην ειδοποίηση πτώχευσης κανένα αίτημα για παραμερισμό της δεν υποβλήθηκε από τον χρεώστη και το ζήτημα αυτό προβλήθηκε για πρώτη φορά κατά το στάδιο της ακρόασης της αίτησης πτώχευσης. Ως προς το τυπικό αυτό ζήτημα ουδέν σχετικό υποβλήθηκε από τον χρεώστη, σε προγενέστερο χρόνο, και ως εκ τούτου κρίνω ότι έχει εγκαταλειφθεί και δεν δύναται σε αυτό το στάδιο να επικαλείται τα σχετικά με την εγκυρότητα της αίτησης, τα οποία εδράζονται μάλιστα στην ειδοποίηση της πτώχευσης. Είναι προφανώς αβάσιμοι οι λόγοι οι οποίοι ο καθ΄ου η αίτηση έχει προτείνει και δεν δικαιολογεί περαιτέρω εξέταση του. Παραπέμπω όμως στο άρθρο 102 του Κεφ. 5, όπου, τυπικό ελάττωμα ή αντικανότητα δεν ακυρώνει καμιά πτωχευτική διαδικασία, όταν μάλιστα, όπως προκύπτει, δεν είχε εγερθεί από τα μέρη, ώστε να έθεταν και ζήτημα επηρεασμού τους. Το ζήτημα του τόπου διανομής του χρεώστη, αποτέλεσε την κύρια θέση του συνηγόρου του, ο οποίος υποστήριξε ότι με βάση την ενώπιον του δικαστηρίου μαρτυρία δεν έχει αποδειχτεί το στοιχείο αυτό ως ήταν και η υποχρέωση των αιτητών. Αμφισβητήθηκε κατά αυτό τον τρόπο η τοπική δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Δεν αμφισβητήθηκε όμως, ότι ο χρεώστης κατά την συνεργασία του με τους Πιστωτές, ασκούσε την εργασία του στην Πάφο και ότι μέχρι πρόσφατα ο μάρτυρας της αιτήτριας τον έβλεπε να εργάζεται στην Πάφο και επίσης γνώριζε ότι αυτός διέμενε στην Τίμη. Το τεκμήριο της συνέχειας δεν διαταράχθηκε και ο ίδιος ο χρεώστης δεν προσκόμισε μαρτυρία που να αντικρούσει τα πιο πάνω. Το γεγονός ότι ο μάρτυρας των αιτητών συμφώνησε με την υποβολή ότι ο πιστωτής είναι από τον Αγ. Θεόδωρο Λάρνακος δεν αλλάζει ή αναιρεί οτιδήποτε, αν αυτό που τελικά έχει προστεθεί στην υπόθεση είναι ότι η καταγωγή του χρεώστη είναι από την Λάρνακα. Στην υποβολή ότι τον Οκτώβριο - Νοέμβριο 2006 ο χρεώστης έλειπε στην Μολδαβία όπου παντρεύτηκε ο μάρτυρας απάντησε με ειλικρίνεια πως δεν γνωρίζει, αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι αποδέχτηκε και την πιο πάνω θέση του συνηγόρου του Πιστωτή, ότι δηλαδή έτσι έχουν τα πράγματα. Περαιτέρω, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του, ο χρεώστης, ούτε για τον Αγ. Θεόδωρο Λάρνακος κάνει αναφορά αλλά ούτε και για την απουσία του στην Μολδαβία. Από την άλλη τόσο η ειδοποίηση πτώχευσης (Τεκμήριο 1) όσο και η αίτηση πτώχευσης του επιδόθηκαν προσωπικά στην αναφερθείσα διεύθυνση και ο ίδιος δεν αμφισβήτησε τα σχετικά περί της διευθύνσεως του, αφού όπως ο Πρωτοκολλητής ανέφερε ερωτηθείς δεν υποβλήθηκε οποιαδήποτε ¨ένσταση¨ στην ειδοποίηση πτώχευσης από τον χρεώστη. Η θέση του συνηγόρου του χρεώστη ότι ενώπιον του δικαστηρίου δεν υπάρχει τέτοια μαρτυρία δεν μπορεί να γίνει δεκτή, η ειδοποίηση πτώχευσης και η σχετική ένορκη δήλωση επίδοση της, έχουν κατατεθεί ως Τεκμήριο 1 ενώ η ένορκη δήλωση επίδοσης της αίτησης βρίσκεται στον φάκελο της υπόθεσης. Ως προς το ζήτημα της επίδοσης της αίτησης, η οποία σύμφωνα με τον 11ο λόγο της ένστασης χαρακτηρίζεται ως κακή επίδοση, δεν βρίσκει έρεισμα, λαμβανομένου υπόψη ότι η επίδοση που βρίσκεται στον φάκελο της υπόθεσης έγινε προσωπικά στην ίδιο τον χρεώστη όπως αυτό βεβαιώνεται από την ένορκο δήλωση του επιδότη. Νομική Πτυχή του θέματος: Ο περί Πτωχεύσεως Νόμος Κεφ. 5 είναι στην ουσία αντιγραφή του αγγλικού Bankruptcy Act 1914. Η πτώχευση έχει χαρακτήρα οιονεί ποινικό και αποτελεί δυσμενή εξέλιξη στην υπόσταση του χρεώστη (βλ. Αρέστη ν. Λαική,
(2002)ΑΑΔ 1 (Β) 1258). Σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας, όπως τονίστηκε στην υπόθεση London Clubs Ltd v. Ρ. Παπαδόπουλου,
(2002)ΑΑΔ 1(Γ) 1699, είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ΄ολοκλήρου ή μερικώς και κατ΄ισονομία όλων των πιστωτών. Σύμφωνα με το άρθρο 5
(1)του Κεφ. 5, η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει «εκτός», αν προϋπάρχουν κάποιες προυποθέσεις. Όπως προσδιορίστηκε στο σύγγραμμα Williams & Hunter on Bankruptcy 19η έκδοση σελ 44, η λέξη ¨εκτός¨ (unless), που χρησιμοποιείται στο αντίστοιχο αγγλικό άρθρο 4
(1)του Bankruptcy Act 1914, πρέπει να θεωρείται ως νομική αρχή, που επιβάλλει το βάρος απόδειξης της κάθε μίας από τις προυποθέσεις του Νόμου, στον πιστωτή. Οι προυποθέσεις (όρους) που το άρθρο 5
(1)εμπεριέχει και που πρέπει να πληρούνται κατά την καταχώρηση της αίτησης είναι: (α) Το χρέος που οφείλεται από τον χρεώστη προς τον πιστωτή ανέρχεται σε Λ.Κ. 500.- (β) Το χρέος είναι εκκαθαρισμένο ποσό άμεσα πληρωτέο. (γ) Η πράξη πτώχευσης στην οποία εδράζεται η αίτηση, συνέβηκε εντός 3 μηνών από της καταχωρήσεως της αίτησης πτώχευσης (δ) Ο χρεώστης κατοικεί στην Κύπρο, ή μέσα σε περίοδο ενός χρόνου πριν την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης είχε τη συνήθη διαμονή του, ή είχε τόπο διαμονής, ή τόπο εργασίας στην Κύπρο, ή διεξήγε εργασίες στην Κύπρο προσωπικά ή με αντιπρόσωπο. Το άρθρο 6
(2)του Κεφ. 5 προνοεί, μάλλον επιτακτικά, ότι όταν το Δικαστήριο, ικανοποιηθεί, με τέτοια απόδειξη, θα εκδίδει διάταγμα παραλαβής σύμφωνα με την αίτηση. Ποια είναι η «τέτοια απόδειξη»; Στο άρθρο 6
(2)υπάρχει ξεκάθαρη η απάντηση. « Κατά την ακρόαση της αίτησης το Δικαστήριο θα απαιτεί απόδειξη (α) του χρέους που οφείλεται προς τον αιτούνται πιστωτή (β) της επίδοσης της αίτησης και (γ) της πράξης πτώχευσης .» Όπως προσδιορίστηκε στο σύγγραμμα Williams & Hunter on Bankruptcy 19η σελ. 44 και 45 το χρέος πρέπει να είχε προέλθει πριν από την πράξη πτώχευσης. Να ήταν πληρωτέο πριν την πράξη πτώχευσης και πρέπει να διατηρείται πληρωτέο μέχρι το στάδιο της ακρόασης της αίτησης πτώχευσης και ακόμα στο στάδιο της έκδοσης του διατάγματος παραλαβής. Αν στο μεταξύ το χρέος πληρωθεί δεν εκδίδεται διάταγμα. Δεν υπάρχει καμία αμφισβήτηση από πλευράς του χρεώστη ότι η απόφαση που ήταν αποτέλεσμα της αγωγής 1231/2006 είναι τελεσίδικη άμεσα πληρωτέα αφού δεν δόθηκε οποιαδήποτε αναστολή ( βλ. Οικονομίδης ν. Λαική
(1997)1 ΑΑΔ 1255). Σήμερα δε που επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος πτώχευσης, η πράξη πτώχευσης, που κατά τον ισχυρισμό είναι η μη συμμόρφωση του προς την ειδοποίηση πτώχευσης, συγκεκριμενοποιείται στο χρέος που εδράζεται στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 24.7.2006 της πιο πάνω αγωγής. Παράλληλα δεν αμφισβητήθηκε ότι το ποσό είναι εκκαθαρισμένο και χαρακτηρίζεται ως χρέος, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, αλλά προβλήθηκε για πρώτη φορά κατά την ακρόαση της αίτησης, χωρίς να περιλαμβάνεται στους λόγους της ένστασης ότι το χρέος έχει εξοφληθεί, πράγμα το οποίο ο Διευθυντής της αιτήτριας αρνήθηκε, ενώ προς την απόδειξη αυτού του ισχυρισμού από τον χρεώστη δεν προσκομίστηκε καμία μαρτυρία. Συνεπακόλουθα βρίσκω ότι έχουν ικανοποιηθεί οι προυποθέσεις που απαιτούνται για την έκδοση διατάγματος παραλαβής. Συγκεκριμένα έχω ικανοποιηθεί: Ότι η αίτηση των Πιστωτών επαληθεύεται με ένορκη δήλωση από εξουσιοδοτημένο αξιωματούχο πρόσωπο της αιτήτριας, το οποίο γνωρίζει τα γεγονότα. Ότι υφίσταται οφειλή του καθ΄ου η προς τους αιτητές ύψους πέραν των Λ.Κ. 500.- Το χρέος έχει αποδειχθεί. Προέρχεται από Δικαστική απόφαση που δεν έχει ικανοποιηθεί (άρθρο 6
(1)
(2)) που κατέστη πληρωτέο (άρθρο 5
(1)(β)). Ότι ο καθ΄ου η αίτηση είναι οφειλέτης όπως ο Νόμος ορίζει και το Δικαστήριο τούτο έχει κατά τόπο αρμοδιότητα να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα αφού ο καθ΄ου η αίτηση για τους τελευταίους έξι μήνες είχε την διαμονή του και διεξήγαγε τις εργασίες του στην Πάφο. Οι πιστωτές δεν είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές (άρθρο 5
(2)) Η πράξη πτώχευσης έχει αποδειχθεί. Στις 28.9.2006 επιδόθηκε στον καθ' ου η αίτηση - χρεώστη προσωπικά και εντός 1 μηνός από την καταχώρησης της η Ειδοποίηση Πτώχευσης υπ΄αρ. 383/2006 και το χρέος δεν πληρώθηκε εντός 7 ημερών (άρθρο 6
(2)και 3
(1)(g)). Η αίτηση καταχωρήθηκε εντός 3 μηνών από την πράξη πτώχευσης. Εκδίδεται συνεπώς διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ΄ου η αίτηση. Ο Επίσημος παραλήπτης καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας του. Ο καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να παρουσιαστεί στο γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη στην Λευκωσία εντός 15 ημερών από της επιδόσεως του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον του καθ΄ου η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ)............ Κ. Κουνίδου Ε.Δ Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο