ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΝΤΙΔΩΡΟΣ ν. A TO Z FURNISHINGS LTD, Αρ. Αγωγής: 1915/04, 17 Απριλίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A47 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1915/04 Μεταξύ: ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΝΤΙΔΩΡΟΣ, εκ Λεμεσού Ενάγοντος και A TO Z FURNISHINGS LTD, εκ Λεμεσού Εναγομένων ---------------------- Ημερομηνία: 17 Απριλίου 2007 Αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης ημερ. 2.3.2007 Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Κλεάνθους Για Εναγόμενη εταιρεία - Καθ' ης η αίτηση: κα Ηλιάδου ------------------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ----------------------------------- Ο ενάγων διεκδικεί εναντίον των εναγομένων αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και ζημιές που υπέστη λόγω ατυχήματος που επεσυνέβη στις 22.7.2002 ενώ ευρισκόταν στην υπηρεσία τους και κατά τη διάρκεια της εργοδότησης και άσκησης των καθηκόντων του. Με την παρούσα αίτηση σκοπείται εκτενής τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, σε αριθμό παραγράφων της, αφορούσες την περιγραφή του ατυχήματος, λεπτομέρειες αμέλειας, έκθεση σωματικών βλαβών, λεπτομέρειες ειδικών ζημιών κ.ά. Η αιτιολόγηση που δίδεται για την ανάγκη τροποποίησης, παρέχεται μέσα από την ένορκη δήλωση του ενάγοντα και παραπέμπει στην μη έγκαιρη ετοιμασία όλων των απαραίτητων ιατρικών πιστοποιητικών κατά την καταχώρηση της αγωγής, η οποία έπρεπε να καταχωρηθεί, για να μην κινδυνεύσει με παραγραφή το αγώγιμο δικαίωμα του. Αναφέρει επίσης ο ενόρκως δηλών, ότι μετά από προσεκτικότερη μελέτη και επικοινωνία του δικηγόρου του με τα αρμόδια κρατικά τμήματα, προέκυψαν νέα γεγονότα και στοιχεία που πρέπει να συμπεριληφθούν στην Έκθεση Απαίτησης του. Η αίτηση συνάντησε την ένσταση των εναγομένων οι οποίοι προβάλλουν με την ειδοποίηση ένστασης δέκα λόγους οι οποίοι συνηγορούν υπέρ της απόρριψης του αιτήματος. Επικαλούνται καθυστέρηση στην καταχώρηση, κακοπιστία και αντικανονικότητα και παρατυπία της αίτησης. Η ένορκη δήλωση του διευθυντή των εναγομένων, Λεωνίδα Φωτιάδη, τονίζει το γεγονός της γενικότερης καθυστέρησης που σημειώθηκε εκ μέρους του ενάγοντα. Η αγωγή κατεχωρήθη δύο χρόνια μετά το ατύχημα και η παρούσα αίτηση τροποποίησης, είναι η τρίτη κατά σειρά που καταχωρείται, αφού προηγήθηκε η καταχώρηση άλλων δύο, οι οποίες αποσύρθηκαν. Κρίνεται σκόπιμο να εξετασθεί ο όγδοος λόγος ένστασης, με τον οποίο η αίτηση χαρακτηρίζεται «παράτυπη, αντικανονική και αντινομική καθ' ότι καταχωρήθηκε σε πολύ μεταγενέστερο στάδιο από την καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης, που την συνοδεύει». Αναπτύσσοντας το λόγο αυτό η κα Ηλιάδου, υπέδειξε ότι ενώ η αίτηση καταχωρήθηκε στις 2.3.2007 η ένορκη δήλωση υπεγράφη στις 15.2.2007. Ο κ. Κλεάνθους αντιτείνει με παραπομπή σε νομολογία, ότι μόνο σε περίπτωση που η αγωγή δεν έχει καταχωρηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μία αίτηση θεωρείται παράτυπη και ως εκ τούτου άκυρη, εάν καταχωρήθηκε μετά που προηγήθηκε η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και ουχί άλλως. Υπογράμμισε δε ότι αφού στην κρινόμενη περίπτωση η αγωγή ήταν δεόντως καταχωρημένη, το γεγονός ότι η ένορκη δήλωση προηγήθηκε της αίτησης, δεν την καθιστά παράτυπη. Λέχθηκε στην Stavros Hotels Aprts Ltd κ.ά. (Αρ. 2)
(1994)1 Α.Α.Δ. 836 πως: «Περιέχει η ένορκη δήλωση ισχυρισμούς ως προς ενδεχόμενες επιπτώσεις συναρτημένες προς την πορεία και την κατάληξη αγωγής ανύπαρκτης και εμφανίζει πρόσωπα ως ενάγοντες και ως εναγόμενους που δεν είχαν αυτή την ιδιότητα τότε. Η αναφορά από τους αιτητές στη Δ.39 θ.3 των Θεσμών περί Πολιτικής Δικονομίας σύμφωνα με την οποία κάθε ένορκη δήλωση θα τιτλοφορείται "in the cause or matter in which it is sworn" (βλ. συναφώς και τις ερμηνευτικές διατάξεις των Θεσμών ως προς τους όρους αυτούς), είναι σχετική. Στους Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 24, παράγραφος 1059, (βλ. επίσης Annual Practice
(1958)Τόμος 1, σελ. 922) αναφέρεται νομολογία σύμφωνα με την οποία, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει παρεμπίπτον διάταγμα παρά το ότι ο όρκος δόθηκε πριν από την έκδοση του κλητηρίου, με την προσθήκη όμως πως το Δικαστήριο, σε τέτοια περίπτωση, απαιτεί ανάληψη υποχρέωσης για επανόρκιση και κατάθεση νέας ένορκης δήλωσης». Επιβεβαίωση και υιοθέτηση της θέσης αυτής, γίνεται στην αίτηση αρ. 57/06 ημερ. 5.10.2006 επί τοις αφορώσι τον Αρχιμανδρίτη Ισαάκ Παντελή Μαχαιριώτη. Στις ανωτέρω υποθέσεις, είχε εκδοθεί μονομερώς διάταγμα, βασιζόμενο σε ένορκη δήλωση η οποία προηγήθηκε τόσο της αίτησης όσο και της αγωγής. Γι' αυτό θεωρήθηκε ότι παρέπεμπε σε θεραπείες, γεγονότα και ενάγοντες ανύπαρκτους. Η παρούσα περίπτωση, διαφοροποιείται από τις ανωτέρω. Δεν εδόθη καμία θεραπεία μονομερώς, στην απουσία του διαδίκου. Τα γεγονότα που επικαλείται ο ενόρκως δηλών δεν είναι τέτοια που διαφοροποιούν ή αλλάζουν την κατάσταση πραγμάτων ή διαμορφώνουν μία κατάσταση η οποία αλλάζει ή είναι ενδεχόμενο να αλλάξει σε διάστημα κάποιων ημερών. Εξάλλου παρατηρείται ότι και η ένσταση πάσχει από την ίδια «παρατυπία» που προτάθηκε για την αίτηση. Αφού η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση προηγήθηκε κατά τρεις μέρες. Επιβεβαιώθηκε η ένορκη δήλωση στις 16.3.2007 ενώ η ένσταση καταχωρήθηκε στις 19.3.2007. Πριν ή εξετασθούν οι προβαλλόμενοι λόγοι καθυστέρησης και κακής πίστης του αιτητή, θα πρέπει να υπομνησθεί η αρχή ότι η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής ή όπου η τροποποίηση δύναται να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χρίστου ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 704 και Φοινιώτης ν. Green Man Navigation
(1982)1 (Ε) Α.Α.Δ. 33). Έχει τονίσει με ιδιαίτερη έμφαση η κα Ηλιάδου, το γεγονός ότι η παρούσα αίτηση είναι η τρίτη κατά σειρά που καταχωρείται, αφού ήδη καταχωρήθηκαν άλλες δύο οι οποίες και αποσύρθηκαν. Όντως, δύο αιτήσεις τροποποίησης καταχωρήθηκαν και απεσύρθηκαν για τους λόγους που αναφέρονται στα πρακτικά. Η πρώτη ημερ. 30.6.2006 απεσύρθη στις 13.9.2006 διότι σ' αυτήν απουσίαζε η νομική της βάση και η δεύτερη ημερομηνίας 6.10.2006 απεσύρθη στις 4.12.2006 διότι την ημερομηνία της ακρόασης, ο συνήγορος του αιτητή ήταν ανέτοιμος. Αυτό το γεγονός, δεν αποδεικνύει παρά ταύτα κακοπιστία. Μη επίδειξη εύλογης επιμέλειας, ναι. Όχι όμως κακή πίστη. Από την άλλη, δικαιολογεί και την παρέλευση του χρόνου, αφού η πρώτη αίτηση τροποποίησης καταχωρήθηκε στις 30.6.2006, ήτοι λίγες μέρες μετά την ημερομηνία που για πρώτη φορά ορίσθηκε η αγωγή για ακρόαση, δηλαδή στις 25.5.2006. Η ανάγκη για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, κρίνεται ότι δικαιολογείται. Παρεσχέθη μακρόχρονη θεραπεία στον ενάγοντα, ο οποίος υπέστη ζημιές και απώλειες οι οποίες - προϊόντος του χρόνου - εξελίσσοντο και θα πρέπει να ενταχθούν στο αιτητικό. Όπως επίσης και οι ισχυριζόμενες σωματικές βλάβες, οι οποίες περιγράφονται σε νέα ιατρικά πιστοποιητικά. Μη δυνατότητα του ενάγοντα να εντάξει τα γεγονότα, ζημιές και απώλειες του στην Έκθεση Απαίτησης, θα του στερήσει το δικαίωμα να αναφερθεί σ' αυτά και να τα διεκδικήσει με συνεπακόλουθο για αυτόν, να υποστεί σημαντική βλάβη και ζημιά. Σημαντικότερη απ' όση θα υποστούν οι εναγόμενοι αν επιτραπεί η τροποποίηση, δεδομένου ότι η ζημιά των εναγομένων δεν θα είναι τέτοια που να μην μπορούν να αποζημιωθούν. Το γεγονός ότι ο ενάγων - αιτητής δεν καταγράφει στην ένορκη δήλωση του ότι μπορεί να αποζημιώσει τους εναγόμενους σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος του, δεν αποτελεί λόγο απόρριψη της. Αυτή η αναφορά δεν αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για εξέταση του αιτήματος αλλά είναι παράγοντας που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η έκδοση διαταγής για τα έξοδα. Έχει περαιτέρω υποδείξει η κα Ηλιάδου ότι η έγκριση του αιτήματος θα επηρεάσει δυσμενώς τα συνταγματικά δικαιώματα των εναγομένων για σύντομη εκδίκαση της υπόθεσης τους. Η παρατήρηση ότι οι εναγόμενοι ήταν συνεπείς και επιμελείς στις διαδικασίες, είναι ορθή. Καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης έγκαιρα και έγκαιρα και σύντομα καταχώρησαν Έκθεση Υπεράσπισης. Όπως όμως τονίσθηκε ανωτέρω και στη νομολογία, η αμέλεια είτε του δικηγόρου είτε του πελάτη, δεν θα πρέπει να του στερήσει το δικαίωμα να διεκδικήσει ό,τι πιστεύει πως δικαιούται, αφού δεν οφείλεται η παράλειψη αυτή σε κακή πίστη. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω, κρίνεται ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος τροποποίησης. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Έκθεση Απαίτησης ως η αίτηση. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός δέκα ημερών από τη σύνταξη του παρόντος. Έκθεση Υπεράσπισης στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης, να καταχωρηθεί δέκα ημέρες μετά. Τα έξοδα της αίτησης όσο και αυτά που θα προκύψουν από την τροποποίηση, θα βαρύνουν τον ενάγοντα - αιτητή και θα είναι υπέρ των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση. (Υπ.)....................... Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής ../Γ.Ι. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο