ΣΤΕΛΛΑ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΟΥ διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ανδρέα Τριανταφυλλίδη ν. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Συνενωμένες Αγ

ΣΤΕΛΛΑ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΟΥ διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ανδρέα Τριανταφυλλίδη ν. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Συνενωμένες Αγωγές: 3752/02, 3650/03, 3651/03, 27.4.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A52 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Συνενωμένες Αγωγές: 3752/02, 3650/03, 3651/03 Αρ. Αγωγής: 3752/02 Μεταξύ: ΣΤΕΛΛΑ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΟΥ, διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ανδρέα Τριανταφυλλίδη, τέως εκ Λεμεσού Ενάγοντος και

1. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ
2. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ Εναγομένου Ως ετροποποιήθει δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ημερ. 26.5.2003 ΣΤΕΛΛΑ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΟΥ, διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ανδρέα Τριανταφυλλίδη, τέως εκ Λεμεσού Ενάγοντος και
3. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
4. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ Εναγομένου --------------------- Αρ. Αγωγής: 3650/03 Μεταξύ: ΣΑΒΒΑ ΠΑΝΑΡΕΤΟΥ, εκ Πάφου Ενάγοντος και
5. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
6. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ Εναγομένου --------------------- Αρ. Αγωγής: 3651/03 Μεταξύ: ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΙΑΚΩΒΟΥ, εκ Πάφου Ενάγοντος και
7. ΑΡΧΗ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
8. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ Εναγομένου ---------------------- Ημερομηνία: 27.4.2007 Μονομερής Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων ημερομηνίας 2.4.2007 Δια Ενάγοντες (σε όλες τις αγωγές) : κα Ε. Κωνσταντινίδου Δια Εναγόμενο 1 (σε όλες τις αγωγές): κ. Καλογήρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αίτηση είναι η δεύτερη που καταχωρείται εκ μέρους των εναγόντων, στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας αυτών των αγωγών. Επιζητείται με αυτήν, διάταγμα διατάσσον τους εναγόμενους 1 και 2 να προβούν σε ένορκη αποκάλυψη των εγγράφων που είναι ή ήσαν στην κατοχή ή εξουσία τους και που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Διατάχθηκε επίδοση της αίτησης στους αντίδικους και επίδοση αυτής έγινε μόνο στον εναγόμενο 1, ο οποίος εμφανιζόμενος, καταχώρησε ένσταση. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη μεταξύ εναγόντων και εναγόμενου 1, αφού όπως προκύπτει και από τη συνοδεύουσα την αίτηση ένορκη δήλωση του κ. Γ. Χ'Νεοφύτου, το αίτημα στρέφεται εναντίον των εναγομένων 1, μόνο. Καταγράφεται σ' αυτήν, πως η ανάγκη καταχώρησης της αίτησης αυτής, προέκυψε όταν κατά την τελευταία δικάσιμο και κατά την αντεξέταση μάρτυρα των εναγόντων, ο δικηγόρος των εναγομένων 1, παρουσίασε φωτογραφίες για τις οποίες δεν γνώριζαν (οι ενάγοντες) ότι υπήρχαν. Δεν το γνώριζαν ούτε κατά την καταχώρηση της πρώτης αίτησης αποκάλυψης εγγράφων, ημερ. 30.1.
9. Ο πρώτος λόγος ένστασης των εναγομένων 1, εγείρει θέμα δεδικασμένου ήτοι «ότι το ζήτημα καλύπτεται από δεδικασμένο της αίτησης ημερ. 30.1.2007.». Επιχειρηματολογώντας ο κ. Καλογήρου για το θέμα, υπέδειξε ότι με την πρώτη αίτηση κατεχωρήθη ταυτόσημο αίτημα και απορρίφθηκε. Η απόφαση αυτή δημιουργεί δεδικασμένο είναι η θέση του και παρέπεμψε στην Πολιτική Έφεση 11552 ημερ. 19.1.2006 Ι. Πατσαλίδης ν. Αβραάμ Αν. Δίσπυρος. Απ' την αντίπερα όχθη, η κα Κωνσταντινίδου απαντά ότι δεν τίθεται θέμα δεδικασμένου σε ενδιάμεσες αιτήσεις. Το Δικαστήριο συμφωνεί με την τελευταία άποψη. Η απόφαση στην οποία παρέπεμψε ο κ. Καλογήρου, αφορά αίτηση καταχωρηθείσα στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων, επιζητούσα έξωση. Δεν ήταν αίτηση ενδιάμεση καταχωρηθείσα στα πλαίσια αγωγής. Η αναφερθείσα αίτηση Ελέγχου Ενοικιάσεως ισοδυναμεί με αγωγή αφού με αυτή ξεκινά μία νέα διαδικασία γι' αυτό και η απόφαση πραγματεύεται το θέμα απόσυρσης αγωγής και δημιουργίας δεδικασμένου. Κάτι που δεν ισχύει στην κρινόμενη περίπτωση. Παρά ταύτα, η καταχώρηση ενδιάμεσων αιτήσεων, η απόσυρση ή απόρριψη τους και η μετέπειτα καταχώρηση νέων, εξετάζεται και λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο, αφού ενδεχομένως λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων και περιστάσεων, να συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος (βλ. Αίτηση Certiorari υπ' αρ. 79/05 ημερ. 13.9.2005 Επί τοις αφορώσι την αίτηση της Ευαγγελίας Ιωαννίδου κ.ά.). Με αυτό δε το πνεύμα και υπ' αυτό το πρίσμα θα εξετασθεί, λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές και προϋποθέσεις εξέτασης και έκδοσης τέτοιων διαταγμάτων, η παρούσα αίτηση, νομική εξέταση των οποίων έχει γίνει σε προηγούμενη απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 13.2.
10. Αγορεύοντας η κα Κωνσταντινίδου, αφού παρέπεμψε στην προαναφερθείσα απόφαση του Δικαστηρίου, επανέλαβε ότι η καταχώρηση της αίτησης σ' αυτό το στάδιο, προέκυψε από τη συμπεριφορά των εναγομένων οι οποίοι παρουσίασαν έγγραφα που δεν τα γνώριζαν οι ίδιοι και ενώ οι εναγόμενοι δεσμεύθηκαν πως δεν είχαν άλλα έγγραφα και ότι θα τα παρουσίαζαν, αν τέτοια περιέπιπταν στην κατοχή τους. Ήταν η θέση της ότι η αιτούμενη αποκάλυψη, θα εξοικονομήσει χρόνο. Ο κ. Καλογήρου υπογράμμισε ότι δεν θα εξοικονομηθεί χρόνος ούτε καμία σκοπιμότητα αφού η υπόθεση των εναγόντων έχει ήδη συμπληρωθεί. Οι εναγόμενοι κατέχουν μεγάλο αριθμό εγγράφων, κυρίως προσωπικούς φακέλους των εναγόντων, για αποκάλυψη των οποίων θα χρειασθούν πέραν των δύο μηνών, ενώ η δίκη, αν συνεχίσει όπως προγραμματίστηκε, θα ολοκληρωθεί ενωρίτερον. Έχοντας υπόψη τις αρχές όπως έχουν εκτεθεί στην προρηθείσα απόφαση, θα πρέπει να τονισθεί και πάλι ότι: Ο στόχος της αποκάλυψης είναι τριπλός ήτοι (α) για να καταστεί δυνατό για το κάθε μέρος να χρησιμοποιήσει πριν τη δίκη ή να παρουσιάσει κατά τη δίκη σαν μαρτυρία σχετικό έγγραφο υλικό για να υποστηρίξει την υπόθεση του ή να αντικρούσει την υπόθεση των αντιδίκων του (β) να αποτρέψει αιφνιδιασμό κατά ή πριν τη δίκη, ο οποίος σχετίζεται με έγγραφη απόδειξη και (γ) να μειώσει τα έξοδα της δίκης. Όπως έχει προαναφερθεί, η παρούσα αίτηση κατεχωρήθη από τους ενάγοντες στο στάδιο που ήδη έχουν συμπληρώσει την υπόθεση τους. Αυτό, από μόνο του, εξαλείφει τους λόγους που σχετίζονται με την προετοιμασία των για τη δίκη και την εξοικονόμηση και μείωση εξόδων, αφού πλέον έχει τροχιοδρομηθεί η συνέχιση της ακρόασης και θα αρχίσει η παρουσίαση της μαρτυρίας των εναγομένων. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η αποκάλυψη θα εξυπηρετήσει το στόχο της δυνατότητας αντίκρουσης της υπόθεσης του αντιδίκου και της αποτροπής αιφνιδιασμού. Όμως και πάλι, εγείρεται ανυπέρβλητο εμπόδιο. Οι ενάγοντες, πέραν του ότι δεν προώθησαν αυτούς τους λόγους στην παρούσα αίτηση ενώ ζητούσαν με την αίτηση ημερ. 30.1.2007 γενική αποκάλυψη εγγράφων, εγκατέλειψαν αυτό το αίτημα και το περιόρισαν στην αποκάλυψη κάποιων συγκεκριμένων εγγράφων, για τα οποία εξεδόθη σχετικό διάταγμα. Με αυτή την τοποθέτηση, κρίνεται ότι δεν έκριναν αναγκαία την αιτούμενη αποκάλυψη τότε που εκδικαζόταν η αγωγή. Και δεν έχει παρουσιαστεί επαρκής λόγος, γιατί να καταστεί τώρα αναγκαία, με το πέρας της υπόθεσης τους. Η παρουσίαση κάποιων φωτογραφιών δεν ήταν, τόσο σημαντική αποκάλυψη, αφού τα «έγγραφα» αυτά απλά παρουσίασαν με εικόνα, την περιγραφή της αντένας που γινόταν με προφορική μαρτυρία για το ύψος της και την απόσταση της από το έδαφος. Ο ισχυρισμός ότι οι εναγόμενοι 1 δεσμεύθηκαν ότι δεν είχαν άλλα έγγραφα, δεν ευσταθεί αφού: Με την ένορκη αποκάλυψη, προς συμμόρφωση με το διάταγμα ημερ. 13.2.2007 διατυπώθηκε το εξής: «Αν στο μέλλον εντοπισθούν πρόσθετα έγγραφα που να έχουν σχέση με το διάταγμα ημερ. 13.2.2007 θα το αποκαλύψω αμέσως». Το λεκτικό είναι ξεκάθαρο. Αναφέρεται σε έγγραφα που έχουν σχέση με το διάταγμα για το οποίο διετάχθη αποκάλυψη και αφορούσαν τις μετρήσεις και τα έντυπα των κατασκευαστών. Όχι κάθε φύσεως έγγραφο και έντυπο. Μια περαιτέρω παρατήρηση. Το αιτητικό είναι τόσο γενικά διατυπωμένο που το καλύπτει αοριστία και γενικότητα για ό,τι επιζητεί, χωρίς να καθορίζει επί ποιου επίδικου ζητήματος ζητείται η αποκάλυψη, ώστε να είναι απορριπτέτο και για αυτό το λόγο (βλ. Kipagrotiki Ltd ν. Παναγιώτη Σάββα