Alison Jane Creswell ν. Christodoulos Mariou Stylianou, Αρ. Γενικής Αίτησης 2/2005, 2.5.2007

(1)/99 και Νόμο 138

(1)/2006 άρθρα 82 μέχρι 87, 90, 91 Ε & Στ. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της αιτήτριας μαζί με μετάφραση. Πέραν των γεγονότων που προκύπτουν από τον φάκελο της υπόθεσης η αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι το ένταλμα κινητών εναντίον του καθ΄ου η αίτηση επιστράφηκε ανεκτέλεστο καθότι στερείται κινητής περιουσίας και ότι ο καθ΄ου η αίτηση εξακολουθεί να της οφείλει ολόκληρο το ποσό της απόφασης και τα έξοδα. Εξ΄όσων καλά γνωρίζει, πληροφορείται και πιστεύει ο καθ΄ου η αίτηση εργάζεται και κερδίζει αρκετά από την εργασία του και είναι σε θέση να πληρώνει το εξ΄αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσης Λ.Κ.200 και/ή όπως το δικαστήριο αποφασίσει. Ο καθ΄ου η αίτηση αρχικά ζήτησε χρόνο για να καταχωρήσει ένσταση στην αίτηση, πράγμα το οποίο τελικά δεν έπραξε και η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη την 27.4.2007, όπου ο καθ΄ου η αίτηση κατέθεσε ενόρκως και εξετάστηκε τόσο από την δικηγόρο της αιτήτριας όσο και από το δικαστήριο αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και την οικονομική του δυνατότητα. Κατά την ακρόαση της αίτησης ο καθ΄ου η αίτηση ανέφερε είναι ηλικίας 26 χρονών και είναι απόφοιτος γυμνασίου. Τους τελευταίους 7 μήνες εργάζεται στην εταιρεία Vesta Holidays Ltd και λαμβάνει μηναίο μισθό Λ.Κ.500.-. Επίσης εργάζεται στο ταξί του πατέρα του κάποια σαββατοκύριακα και από την εργασία αυτή λαμβάνει περίπου Λ.Κ. 100 τον μήνα. Προηγουμένως εργαζόταν στον πατέρα του και λάμβανε μηνιαίο μισθό Λ.Κ.650, σταμάτησε όμως όταν αρραβωνιάστηκε, γιατί εργαζόταν νύχτα. Διαμένει μαζί με την αρραβωνιαστικιά του, η οποία είναι 20 ετών και δεν εργάζεται, σε διαμέρισμα του πεθερού του και δεν πληρώνει ενοίκιο. Εχει πληρώσει μόνο τον πρώτο λογαριασμό ρεύματος καθότι πρόσφατα μετακόμισε και ο λογαριασμός αυτός ήταν Λ.Κ. 35. Καλύπτει και τα έξοδα συντήρησης της αρραβωνιαστικιάς του και χρειάζεται Λ.Κ.200. με 240 τον μήνα. Σχεδόν 3 φορές την βδομάδα πηγαίνει για καφέ και 1 φορά τον μήνα βγαίνει, τα έξοδα του για τα πιο πάνω καθόρισε σε Λ.Κ. 51 περίπου. Εχει αυτοκίνητο αξίας Λ.Κ.1500.- το οποίο αγόρασε πριν 4 μήνες ενώ δεν έχει ακίνητη περιουσία. Χρειάζεται Λ.Κ.40 για βενζίνη. Εχει κινητό τηλέφωνο και πληρώνει λογαριασμό ποσό Λ.Κ.20 μηνιαίως. Εχει χρέος ύψους Λ.Κ.3,000 στην Ελληνική Τράπεζα, το οποίο αφορά την αγορά αυτοκινήτου και μια κάρτα τρεχούμενου λογαριασμού, για τα προσωπικά του έξοδα και πληρώνει μηνιαία δόση Λ.Κ.150. Το χρέος έγινε πριν από 4 μήνες και η δόση του πληρώνεται κανονικά. Για τα είδη ένδυσης και υπόδησης του κάθε μήνα ξοδεύει Λ.Κ.100.- Το χρέος του προς την αιτήτρια έχει σκοπό να το πληρώσει με μηνιαίες δόσεις είπε, αλλά μόνο Λ.Κ.20 με Λ.Κ.30 μπορεί. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Τα άρθρα 82 - 87 του Κεφ. 6 διέπουν την εξέταση αιτήσεων όπως και η παρούσα. Επί του θέματος η Νομολογία είναι πλούσια, την οποία στον βαθμό που αυτή δεν έχει επηρεαστεί από τους Ν. 134

(1)/99 και 138

(1)/2006, θεωρώ δεσμευτική. Το Δικαστήριο σε τέτοιου είδους αιτήσεις, έχει καθήκον να εξισορροπήσει την ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του καθ΄ου η αίτηση. Στην υπόθεση Εθνική τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)AAΔ.1 (Β) σελ. 1034, στην σελ. 1038 αναφέρθηκαν τα εξής: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από τον νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταστούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτες δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου» (βλ επίσης Παγωνίστα Χριστάκη Παναγιώτου ν. Μάρως Μιχαήλ

(1998)1 ΑΑΔ σελ 422). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή του εξ΄αποφάσεως χρέους εξαρτάται άμεσα από τα εισοδήματα του καθ΄ου η αίτηση σε συνάρτηση με το ποσό που είναι απαραίτητο για τις βασικές ανάγκες και τη συντήρηση του ιδίου και της οικογένειας του. Οι οικογενειακές ανάγκες εξετάζονται από το Δικαστήριο ανάλογα με τα δεδομένα της κάθε περιόδου. Δεν εκδίδεται διάταγμα αν αυτό θα επηρεάσει τις ικανότητες του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του (Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 C.L.R 669, Λαική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Θεοχάρης Χαραλαμπίδης

(1989)1 (Ε) ΑΑΔ 556). Σχετικές επίσης αποφάσεις αναφορικά με τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος εναντίον του εξ΄αποφάσεως χρεώστη για την αποπληρωμή του χρέους του με μηνιαίες δόσεις είναι: Κούλλα Χρ. Μιχαήλ ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ σελ 815, Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Θεοχάρης Χαραλαμπίδης

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ σελ 556 και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)Α.Α.Δ Μέρος 1 (Β) σελ 1034. Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 Α.Α.Δ σελ. 689 διασαφηνίζεται ο χαρακτήρας της διαδικασίας και τονίζει ότι: «. έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώνει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις κατά των προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας του καθώς και την μόρφωση των παιδιών του και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη» Στην ίδια απόφαση στις σελ. 689 - 670 συνεχίζει ... « αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώνει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου» Οι παράγοντες που το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη, χωρίς αυτοί να είναι εξαντλητικού χαρακτήρα, για τον καθορισμό του τρόπου αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους συγκεκριμένου χρεώστη (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Τριχίνας

(1976)J.S.C. 411) είναι ενδεικτικά οι πιο κάτω:

1. Τα εισοδήματα του εξ' αποφάσεως χρεώστη
2. Οι βασικές ανάγκες του εξ΄αποφάσεως χρεώστη και των μελών της οικογενείας του.
3. Άλλες υποχρεώσεις του χρεώστη προς τρίτα πρόσωπα.
4. Το ύψος του χρέους και ο χρόνος κατά τον οποίο θα πρέπει να πληρωθεί διά μηνιαίων δόσεων. Μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα αλλά έπονται αυτού (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν. Μαρίας Κωνσταντίνου (πιο πάνω)) Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου ν. Ελλη Ιακώβου

(1999)ΑΑΔ 1 (Γ) 2032, στην σελ. 2034: «.δεν μπορεί να επιτραπεί σε οφειλέτη να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπιση ουσιωδών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και στην συνέχεια να τις προβάλλει ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώνει το εξ΄ αποφάσεως χρέος του» Η προφορική κατάθεση του καθ΄ου η αίτηση ήταν η μόνη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατά συνέπεια θα πρέπει αν το δικαστήριο την κρίνει αξιόπιστη να βασιστεί σε αυτή, χωρίς να αποκλείεται από του να εξάξει τα δικά του συμπεράσματα στην βάση των γεγονότων όπως έχουν καταδειχθεί προς ικανοποίηση του (βλ. Petsas ν. Demetriadou

(1971)1 A.A.Δ 187 στην σελ. 188) Παρακολούθησα με κάθε προσοχή τον καθ΄ου η αίτηση ενώ έδιδε μαρτυρία τις απαντήσεις του και τον τρόπο που μαρτύρησε. Ο καθ΄ου η αίτηση απαντούσε με ευθύ και ειλικρινή τρόπο. Με βάση την μαρτυρία του βρίσκω ότι τόσο τα μηνιαία του εισοδήματα αλλά και τα μηνιαία έξοδα του είναι όπως ο ίδιος τα καθόρισε και για τους σκοπούς που τα καθόρισε. Αυτό που έχω διαπιστώσει όμως, παρά το ότι πρόβαλε και την θέση ότι μπορεί να πληρώνει ποσό Λ.Κ.20 με Λ.Κ.30 τον μήνα για την εξόφληση του χρέους του είναι την ύπαρξη μιας απροθυμίας εκ μέρους του να πληρώσει το εξ΄αποφάσεως χρέος γεγονός που τον έκανε να υπερβάλει για κάποια τα έξοδα και τις ανάγκες του. Θεωρώ υπερβολικά τα έξοδα που έχει αναφέρει και σχετίζονται με το κινητό τηλέφωνο του, την αναγκαιότητα του οποίου δεν καθόρισε, επίσης τα μηνιαία έξοδα για την διατροφή, εφόσον ο ίδιος ανάφερε ότι τα μεσημέρια τρώει στην μητέρα του, το ποσό το οποίο μηνιαίως ξοδεύει για την αγορά ειδών ένδυσης και υπόδησης και το ποσό που χρειάζεται τον μήνα για καφέδες. Επίσης, ως ήδη έχω αναφέρω πιο πάνω, χρέη για τα οποία δεν υπάρχει δικαστική διαδικασία δεν προηγούνται εκείνων για τα οποία ήδη εκκρεμεί δικαστική διαδικασία, και συνεπώς, δεν λαμβάνω υπόψη μου το χρέος στο οποίο αναφέρθηκε ο καθ΄ου η αίτηση και για το οποίο φάνηκε ότι δεν καταχωρήθηκε οποιαδήποτε αγωγή εναντίον του. Αφού στάθμισα την ανάγκη εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης και το ύψος του δικαστικού χρέους με την ανάγκη αξιοπρεπούς διαβίωσης του καθ΄ου η αίτηση, καθώς και την εισήγηση του συνηγόρου της αιτήτριας για την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων ύψους Λ.Κ.250 μηνιαίως, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι ο καθ΄ου η αίτηση είναι σε θέση και έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώνει ένα ποσό τον μήνα προς πληρωμή του εξ΄αποφάσεως χρέους του και θα πρέπει να εκδοθεί σχετικό διάταγμα εναντίον του. Ελαβα επίσης υπόψη μου κατά το στάδιο αυτό και την εισοδηματική ικανότητα του καθ΄ου η αίτηση. Ο καθ΄ου η αίτηση ανάφερε στο δικαστήριο ότι προηγουμένως εργαζόταν στον πατέρα του και λάμβανε ως μηναίο μισθό το ποσό των Λ.Κ.650.- δηλαδή μισθό μεγαλύτερο από αυτόν που λαμβάνει τώρα. Κατά συνέπεια εκδίδω διάταγμα όπως ο καθ΄ου η αίτηση εναγόμενος πληρώνει το ποσό των Λ.Κ.200.- μηνιαίως, αρχίζοντας από την 1/6/2007 και συνεχίζοντας κάθε πρώτη ημέρα επόμενου μήνα μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του και των εξόδων. Περαιτέρω λαμβάνοντας υπόψη, ότι ο καθ΄ου η αίτηση, εξακολουθεί και εφόσον θα εξακολουθεί να εργάζεται στην εταιρεία Vesta Holidays Ltd, εκδίδεται διάταγμα σύμφωνα με το οποίο το πιο πάνω ποσό να αποκόπτεται από τον μηναίο μισθό του του καθ΄ου η αίτηση και να καταβάλλεται στην αιτήτρια προς ικανοποίηση της απόφασης. Το διάταγμα να επιδοθεί στον εργοδότη του καθ΄ου η αίτηση. Ο καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται όπως πληρώσει τα έξοδα της αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο τα οποία θα πληρωθούν μέσα από την διαδικασία που διατάχθηκε πιο πάνω. (Υπ.) Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο